peter1962 |
28 oktober 2011 16:07 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp
(Bericht 5767810)
je gaat dus ontkennen dat de PS niet zwaaide met "plan B"? je gaat dus ontkennen dat de MR het BHV-akkoord bestempelde als een eerste stap naar uitbreiding van Brussel? je gaat ontkennen dat Franstaligen die in Vlaanderen komen wonen, mogen weigeren om beoordeeld te worden door een Nederlandstalige Vlaming?
straf. waar heb jij de laatste maanden gezeten?
|
Ik ga niet snel mee in gazettenpraat. Als een franstalige partij dreigt dat er een plan B is, ga ik ervan uit dat ze dat enkel zegt om te zien of men aan de andere kant stom genoeg is om het nog te geloven ook. Er is geen enkele objectief waarneembare reden waarom de franstaligen dat zouden willen. Ze weten heel goed dat ze nog verschillende jaren nodig hebben om hun economie terug kompetitief te maken.
En de MR praat dat het akkoord goed is voor bxl en de uitbreiding is gewoon "damage control" om niet al te veel kiezers te verliezen aan hun ex kartel partner fdf.
Als je probeert onpartijdig naar het akkoord te kijken, is de grote verliezer de MR. Van al hun grote eisen realiseerden ze nauwlijks een fraktie. Over de zes moet je geen zever vertellen : dat was onvermijdelijk. Ik kan me voorstellen dat BDW ook vloekte toen hij dat op papier had gezet maar als zelfs hij dat al besefte...
MR verliest gewoonweg haar suprematie over brussel, nu het kartel aan diggelen ligt. Zowat 99% van de vlaams nationale beweging schijnt dat als een faits-divers te beschouwen, terwijl het in werkelijkheid een taktische overwinning van groot belang is. Reden : met fdf erbij kon MR nooit voluit gaan, nu kan er over alles en nog wat een normaal politiek debat plaatsvinden en kan er (eindelijk) na jaren immobilisme snel vooruitgang geboekt worden.
Maar voor mij niet gelaten hoor, als je liever mokt over het feit dat je de veldslag maar voor 90% gewonnen hebt en niet voor 100% : feel free to do so.
|