Oorspronkelijk geplaatst door Stingray (Bericht 5773213)

Trajectcontrole per sateliet, haha, ze gaan nog werk hebben om al die voertuigen in BE alleen al te volgen...

Oorspronkelijk geplaatst door besluitloos (Bericht 5777373)

zo werkt dat niet mijn beste. je kan dat nu al aanschaffen om na diefstal je auto te traceren (ongeveer hetzelfde) ook heeft een verzekeringsmaatschappij
een project gestart waarbij klanten vrijwillig zo'n toestel inbouwen.

Het toestel werkt eigenlijk idem als de tomtom of whatever in je auto. Maar in plaats dat hij je de route geeft/berekent, bewaart hij deze en/of stuurt hij door naar een centrale.

Maar het is zeker en vast niet zo dat er een satelliet speciaal voor jou in de lucht zal hangen om bij te houden waar en hoeveel jij rijdt.

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray (Bericht 5777379)

En waarom zou ik zo'n apparaat toelaten in mijn wagen.

Trouwens als ze het verplichten in te bouwen is er sprake van schending van de privacy.

Oorspronkelijk geplaatst door besluitloos (Bericht 5777395)

Er zal toch een dag komen dat het zo zal zijn. En dat zal net zoals al de rest worden ingevoerd.

Op een gegeven moment krijgen autoconstructeurs de verplichting om zo'n kastje in te bouwen, en x-aantal jaren later krijgen alle auto's die voor die verplichting gebouwd zijn, ook de verplichting om zoiets in te bouwen. En dat is makkelijk te verplichten, want elk jaar moet je naar de keuring...

Maar geen nood. Er zullen snel "altruïsten" genoeg zijn die voor een prijsje een kooitje van Faraday er rond bouwen, dat je op een of ander manier kan in- en uitschakelen of eraf halen voor de keuring. Wel opletten dat je het altijd op dezelfde plaats terug inschakelt als waar je het hebt uitgeschakeld ;-)

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray (Bericht 5777401)

Houdt geen stand wegens schending van de privacy.

Oorspronkelijk geplaatst door besluitloos (Bericht 5777411)

Droom rustig verder over je privacy. Alsof de hoge heren zich daar wat van aan trekken. Alsof privacy überhaupt nog bestaat.

slaap zacht

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray (Bericht 5777420)

één procedure en één veroordeling en het is afgelopen. Ze kunnen trouwens niet ontkennen dat het een inbreuk vormt op de privacy.

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007 (Bericht 5771479)

Ja, door uw daad kan het toestel niet meer doen waarvoor geplaatst is.
Er is natuurlijk een graduatie in het soort vandalisme.

Plakband kan waarschijnlijk verwijdert worden zonder grote ingrepen, het kan wel zijn dat, indien de plakband er al een tijdje opzit, de lijm op de lak of op de lens blijft zitten. Hoe je het ook draait of keert, er zal iemand opgetrommeld moeten worden om de plakbend en de lijmresten te verwijderen, dit brengt kosten met zich mee.

Een flispaal in brand steken met autobanden en brandversnellers is natuurlijk een veel zwaardere vorm van vandalisme, de flitspaal moet dan hoogstwaarschijnlijk vervangen worden, hetgeen meer kosten met zich meebrengt.

Een flitspaal met de grond gelijk afzagen komt op hetzelfde neer als hem in brand steken.

De lens kapotschieten is ook een zeer zware vorm van vandalisme.

Daarbij mag je niet vergeten dat (op hem afzagen en meenemen na) de flitscamera (het rolletje) beschermd wordt tegen dit soort zaken. Wanneer er vandalisme vastgesteld wordt, gaat men eerst zoeken bij degenen die onlangs geflitst werden. Bij de digitale camera's kan de foto reeds bij de politie zijn vooraleer jij aan het vandalisme kan beginnen.

Oorspronkelijk geplaatst door besluitloos (Bericht 5777542)

Stingray, ik ben oprecht jaloers op je naïviteit. Ik heb de indruk dat jij echt nog gelooft dat het ooit nog goed komt.
Ik geloof meer in Bill Hicks en uitspraken als "all governments are lying cocksuckers"

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland (Bericht 5779022)

Voor mij hoeven ze die flitspalen niet te vervangen hoor. ;-)

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007 (Bericht 5779740)

Soms wel, soms niet.
Er zijn plaatsen waar zo'n paal wel nuttig is, zeker indien de snelheid realistisch is. ;-)

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj (Bericht 5779896)

Guido, nog niet aan de hand gehad dat jij je mooi aan de 70 houd en dat er iemand is die je net voor een flitspaal tegen 110 voorbijsteekt en dan op zijn rem gaat staan dat de remsporen op de weg staan, om toch nog 60 te rijden op het moment dat hij de flitspaal ziet.
Als je dan achter op hem rijd ben je ook nog in fout. Hij heeft zelfs het bewijs dat hij geen 70 reed, van die flitspaal, omdat hij niet geflitst werd.

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007 (Bericht 5779931)

Wat is dit voor onzin?
Sommige flitspalen zijn nu eenmaal nuttig, zeker bij verkeerslichten.

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj (Bericht 5779957)

Als niemand ze weet staan wel.

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj (Bericht 5779957)

Als niemand ze weet staan wel.

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007 (Bericht 5779740)

Soms wel, soms niet.
Er zijn plaatsen waar zo'n paal wel nuttig is, zeker indien de snelheid realistisch is. ;-)

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers (Bericht 5780070)

Zolang ge in dit land uzelf niet moogt beschermen met verklikkers tegen flitspalen / -wagens, blijf ik het een uitbuiting vinden ;-)

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe (Bericht 5779995)

²

Maar breng ze nu niet op ideeën hé.