1. Ik wil de aandacht niet op iets anders vestigen, dus mij niet zwart maken
2. Je denkt dat ik bezig ben met idiote spelletjes? Jij hebt daadwerkelijk een verlaten hersenpan
3. Je antwoord op je eigen vragen
4. Je roept vanuit een ivoren toren je 'verlichte' mening
5. Een constructieve discussie is ook onmogelijk met jou aangezien je toch nooit meer van mening zal veranderen, dat is ook waarom je je hier geregistreerd hebt: je mening hier en daar verkondigen en verdedigen, maar als het te nauw word, zijn we weg

'Nuff said.

Jij wil niet inhoudelijk reageren. En jij bent het die met gehandicapten ffs afkomt om de discussie te veranderen.

De discussie is blijkbaar te nauw voor jou dat je ze niet wil aangaan. Laat die zelfreflectie maar achterwege.

'Nuff said.

Ik wil niet inhoudelijk reageren tegen iemand die op het forum dingen begint rond te zwansen die ferm overdreven zijn of spotten met de realiteit. Mocht ik toch inhoudelijk gereageerd hebben, zou je dingen verdraaien, keren, negeren etc.

Je zegt dat ik met gehandicapten afkwam om de discussie te veranderen. Lees nog eens en begrijp ook in welke context dat staat. Daarnaast heb je er zelfs nog op gereageerd. Dus, wie is er hier de hypocriet?

Dus wanneer mensen afstand willen doen van een discussie omdat ze in de clinch moeten gaan met iemand die zwart wit denkt, radicale opvattingen heeft die er niet meer uit te slaan zijn en dergelijke dingen dat ik al heb opgenoemd over jou, wilt dat zeggen dat ze in het nauw gedreven worden?

En dan denk jij dat ik nog inhoudelijk moet reageren op iemand als jij?:roll:

En een zelfreflectie? Hup, daar ga je weer, dingen toepassen aan de realiteit voor eigen behoefte die helemaal niet waar zijn. Dus neen, niets reflectie en niets in het nauw gedreven worden. Gewoon gezond verstand en de hoop in de mensheid sparen om mensen als jij te negeren.

5 stemmen voor nee. Willen degene die nee stemdeen opstaan? Misschien dat ik dan de ja stemmers zou verdedigen.

Na 3 pagina's nog geen enkel argument op het waarom men moslims graag in zijn midden heeft. Dat is de realiteit.

Zo veel mogelijk kennis over de, maar zo weinig mogelijk gepraktiseerde Islam geniet de voorkeur. Nu goed, ik ben reeds bekeerd, dus voor mij is het te laat.

Ik heb geen problemen met moslims, ik heb een probleem met de Islam.

Dan heb je wel een probleem met moslims, want elke moslim hangt de islam aan.

Dat is niet mijn probleem.

Ratatosk kent de islam niet eens en beseft niet eens waar hij het over heeft.

Omdat sommige mensen naar een hogere fase zijn geëvolueerd en niet enkel en alleen naar religie of politiek kijken wanneer ze in contact komen met mensen die iets anders aanhangen dan jij. Zo simpel is dat. Je bent verzuurd en verbitterd als je enkel kijkt naar de politieke mening of religie van een persoon. Je steekt pas de draak uit als je er wel naar kijkt en erover ruziet.

Daarnaast ben ik zeker van dat jij nog nooit in contact ben gekomen met degenen die jij graag buiten wilt. Maar dat is ook meestal zo, want de enigste macht die jij hebt op de situatie is door via het internet je mening te verspreiden over iets wat je nooit ervaren hebt. Zo ben je dan ook een bekrompen individu als je mensen niet alleen instinctief beoordeelt qua religie of politiek, maar er ook geen ontmoeting mee gehad hebt.

Een simpel voorbeeld is dat jij nog nooit allochtone vrienden gehad hebt, of beter, moslims persoonlijk gekend hebt. Daar zit jouw fout. Je denkt een oordeel en/of mening te hebben, en het is je volste recht die te uiten, maar het gaat te ver wanneer die de vrijheid van een individu schaad. Daarnaast is je mening een bar cliché die gebaseerd is op krantenartikelen in de krant die dan weer schrijven over 'de parasieten'.

Waar jouw fout ook zit is dat je mensen die moslim zijn, niet volwaardig ziet als mensen ziet, maar meer als parasieten die zich uitbreiden. Je loopt op straat en ziet een moslim, en jouw beoordeling en/of mening over hen schiet instinctief in je hoofd. Maar heb je ook het lef om dat te zeggen tegen die moslim? Of heb je het lef vrienden te worden met die moslim en te praten over de problemen met zijn landgenoten.

Neen. Jij hebt sociale vaardigheden tekort, waardoor je enkel door het leven zal gaan met enkel jouw mening, die altijd onveranderd zal laten, en uiteindelijk zal je toch zitten met een bepaalde diepe haat of frustratie.

Vergif zoals alle andere godsdiensten. Voor mij is een gelovige niets anders dan een mentaal achterlijke.

Dat vind ik goed en correct gezegd.

Je vindt zijn geloof mentaal achterlijk, omdat je niet akkoord gaat met zijn geloof, omdat je verhalen en feiten hebt gehoord van dat geloof die uiteindelijk de cellen zijn voor jouw mening tegenover geloof. Je hebt het over het geloof zelf, en niet de gelovige.

Dat u walgt van religies, daar kan ik mee leven. Maar dat u ons (alle gelovigen) mentaal achterlijken noemt getuigt van een kwade wil.

Bespaar me uw hersenspinsels die negens op lijken en vertel me liever wat je nu werkelijk van die zandvreters denkt en waarom je ze zo graag in uw midden hebt?

ik

Ik zou het ook doen, als het mij toegelaten werd. Ik zou liever weten wie de volksverraders zijn.

Je noemt het hersenspinsels die op niet lijken omdat je goed weet dat ik gelijk heb. Mocht je mijn tekst niet op deze manier of op een gelijkaardige manier ontkend hebben ging ik je geloofd hebben. Helaas faal je voor de test.

Daarnaast kom je af met het woord zandvreters. Ik heb de essentie al beargumenteerd 2x verklaard, dus je weet goed dat het geen geldig verwijt is. Poging tot verwijten met een verwijt waar je al mee afkwam en daarna omzeild werd=uitvlucht.

Ik heb ook verklaard waarom ik ze graag in mijn midden heb in de tekst die jij geciteerd hebt. Dat is nu al een derde bewijs dat ik je bij de staart heb. Je beoordeelt mijn tekst door ze maar vluchtig globaal te lezen, en dan als puntje bij paaltje komt stel je een vraag die eigenlijk al verklaart staat in de vorige tekst.

Ik verstuur deze tekst met in het achterhoofd het besef dat al wat boven staat jij onfatsoenlijk zal negeren door een verwijt neer te typen die weinig tot niets te maken heeft met de essentie van de discussie, m.a.w. een slappe trolreactie die op hetzelfde neerkomt als een bloedende soldaat die nog een laatste schot wilt afvuren.

Je zal dan ook slap ontkennen met een zijdelingse reactie, zoals ik al uitgelegd heb hierboven.

Ik heb al 5x met mensen als jij gediscussieerd. Precies dezelfde psychologie van discussieren, maar enkel andere onderwerpen.

D�*t zou ik niet zomaar durven zeggen hoor. Het vervelende voor de moslims is net dat zovele kaffers het wèl weten waar ze het over hebben;

Waarom dacht je dat in het pact van Omar staat dat niet-moslims geen koran mogen lezen?