Volgens mij zijt gij de voorzitter

Wel volgens onze rechts liberale vrienden hadde ze daar maar eerder moeten aan denken... geen nieuw gebit voor opa...kerstkalkoen in de blender!!

Er zijn heel wat loontrekkenden uit de privé die op dit ogenblik niet aan dat pensioen geraken.Aanvullend pensioen dat dan voor bijna de helft wegbelast wordt, niet vergeten.

Voorzitter van de Illuminati... Sounds cool :)

But seriously, al dat peuter- en kleutergezever over de grote boze corporations die de mensen in slavernij wil duwen ter meerdere heil en glorie van wat enkelingen, da's eerder iets voor religies. Opium voor het volk zeg maar; goed om via wat volksmennerij de menigte op te zwepen en een rad voor de ogen te draaien, maar ver van de realiteit.

.

Ik denk dat ze zo meer een geldkleurke hebben,en ze roepen altijd maar,MEER..MEER..MEER

Zeg dat maar eens tegen deze heren:


"De pensioengerechtige leeftijd voor een kamerlid is 52 jaar. Het pensioen is 75 % van de laatste parlementaire wedde. Hiervoor moet men 20 jaar anciënniteit hebben als kamerlid."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kamer_v...egenwoordigers


En de gewone burger wordt de nek omgewrongen...

Hey dat heb je zelf aangebracht....je moet het niet zo ver gaan zoeken..het is gewoon zo.
En niks met die illulmati...Gewoon openlijk.
met de werkende mens lachen ze gewoon...de werkmiertjes he' het grote geld en macht zit bij 1 % van de wereld ( nog niet)

K'ga slapen,en van mijn geld dromen!
Korte droom waarschijnlijk.

Seriously? Vertel ons even waar je neergestreken bent, dan geef ik je wat voorbeelden uit die kant van de wereld.

Er van uitgaand dat het pensioensysteem in België niet zoveel verschilt van dat in Frankrijk, ben ik steeds voorstandster geweest van het principe « gelijk rustpensioen » voor iedereen, gegeven uiteraard een zeker aantal minimum jaren bijdrage en een voor iedereen gelijke minimumleeftijd. In mijn visie draagt elkeen dan tijdens zijn/haar actieve jaren voor het wettelijk pensioen bij volgens het persoonlijk inkomen, met welbepaalde minima en maxima.

Bovendien meen ik dat het moet kunnen om vrijwillig van het wettelijk rustpensioen af te zien en derhalve geen bijdrage te betalen die berekend wordt op het persoonlijk inkomen, op voorwaarde dat men
• kan aantonen geen wettelijk rustpensioen nodig te zullen hebben (bijvoorbeeld omdat men over voldoende patrimonium beschikt om daar van te leven, of omdat men zich in afdoende mate privé heeft verzekerd)
• een solidariteitsbijdrage betaalt die een bepaald percentage bedraagt van de “normaal” te betalen bijdrage.

Ik ben evenwel van mening dat een ideale situatie in verband met de wettelijke pensioenen niet bestaat, en dat elke mogelijke wijziging van het bestaand pensioensysteem zeer goed moet worden overwogen.
Eén voorbeeld : wie tijdens zijn/haar actieve loopbaan een eigen huis heeft gekocht en afbetaald zal wellicht nadien aan het wettelijk pensioen genoeg hebben om in het levensonderhoud te voorzien. Wie er echter om welkdanige reden niet is in geslaagd om een eigen woning te verwerven tijdens de actieve loopbaan, zal ook tijdens zijn/haar rustpensioenjaren huur moeten betalen, hetgeen een aanzienlijk verschil maakt voor wat betreft de mogelijkheid om met het resterend bedrag nog in het levensonderhoud te kunnen voorzien. Dat is in de huidige regeling vanzelfsprekend ook al zo, en dat euvel wordt grotendeels opgevangen door het ter beschikking stellen van “sociale” huurwoningen, hetgeen in eender welk “nieuw” pensioensysteem uiteraard ook nodig zou zijn. Het is derhalve van groot belang dat het behoud van dergelijke en andere (al dan niet) bestaande huidige “evenwichten” terdege wordt overwogen en in aanmerking genomen vooraleer eender welk nieuw pensioensysteem wordt ingevoerd, wil men geen enorm aantal sociale drama’s veroorzaken.

Bestaat er eigenlijk geen opt out knop voor het pensioen.
vb op de belastingsbrief.

Ik heb geen zin om mee te doen in een Madoff scheme (of Ponzi) waarbij al het geld eigenlijk al op is en men enkel aan het discusieren is over de toekomstige opbrengsten.

Ik DENK niet in repartitietermen. De realiteit IS er één met repartitie. M.i. heeft de realiteit helemaal niet aangetoond dat dat niet werkt. Toch zeker niet dat het probleem bij de repartitie van pensioenen op zich zit. Het gemiddelde inkomen is immers niet minder hard gestegen dan de kost van pensioenen. Het probleem is dat geautomatiseerde arbeid, die meer en meer zijn intrede doet, niet belast wordt.

Dat moet niet, nee. We kunnen daar wel voor kiezen. Qua rechtvaardiging is daarbij geen problemen en qua economische gevolgen is daarbij geen probleem.

Easy as that. Geen kritiek op mogelijk. Je wilt dus niet discussiëren. Wat kom je dan eigenlijk doen op een discussieforum?

Je hebt wel degelijk uw welvaart bekomen door een samenwerking met anderen en daardoor gedeeltelijk dankzij anderen. Zo niet, dan neem jij simpelweg niet deel aan de economie.

Ik beweer ook helemaal niet dat 'bekomen' hetzelfde is als 'verdienen'. Iedereen bekomt dankzij economische samenwerking meer dan zonder economische samenwerking. Er is niemand die de extra voordelen op zichzelf gecreëerd heeft en die dus automatisch 'verdient'. Wel bestaat die verhoogde productie efficiëntie en iemand zal die moeten 'bekomen'.

De werkelijke discussie gaat niet over 'verdienen', want dat is gewoon niemand, maar wel over 'de grootste rechtvaardigheid van bekomen'.

Ik weet te weinig af van uw specifiek Belgisch pensioensysteem om op uw vraag te kunnen antwoorden, maar in Frankrijk bestaat die “opt out” in zekere zin wel. Het komt er op neer dat wie onvoldoende jaren heeft bijgedragen, en de jaren “tekort” niet “afkoopt”, geen wettelijk rustpensioen krijgt.

In de omgekeerde zin geredeneerd, is de “opt out” dus dat u niet of onvoldoende bijdraagt gedurende uw actief (nou ja) leven, maar in de praktijk betekent dat meestal dat u gans uw bestaan constant zowat onder de armoedegrens blijft.

Tenzij u voldoende patrimonium bezit om er van te leven, en het dus zonder “werken” kunt stellen. Tip in dat verband : als u een toekomstige bruid zoekt, kijk uitsluitend in de richting van een uiterst rijke weduwe zonder kinderen, mijnheer Kroket.

Als je het niet weet, zwijg dan.

Nee, ik bedoel dat je minder SZ betaalt omdat de SZ toch een bodemloze put is. Enkel betalen voor healthcare en niet voor een totaal misbruikt pensioenplan waar dat je stortingen gebruikt worden om interesten af te betalen voor geld dat al uitgekeerd is, ipv te sparen voor later.
Normale mensen worden daarvoor veroordeeld, maar in België kan alles.

Ik verzeker u dat ik niets heb gezegd : het was hier de ganse tijd muisstil. Enkel een zacht geklik was te horen toen ik de tekst op mijn toetsenbord intikte.

Een beetje nerveus, mijnheer Kroket ?

In princiepe zou de overheid beter hetzelfde geld dat men investeerd in prive pensioensparen beter in het gewone wettelijk pensioen investeren.

Dat is zever,

Een ambtenaar word ook van zijn brutoloon afhouden, moet ook belasting betalen, en betaald ook op alles 21% btw.
In feite betaald die dan zijn eigen loon.

Allemaal zeververhaaltjes uitgevonden door verenigingen voor ondernemingen om openbare sector te boycotten en nog meer vetzakkerij binnen te halen.

Je hebt paarden met oogkleppen op, maar jammer genoeg zijn er ook blinde paarden.;-)

Ja, de banken en beurzen zeepbel doet het dan weer heel goed.