En kritiekloos, d�*t is ie!

De pensioenleeftijd staat al op 65 jaar.:roll:

yep. tijd dat iedereen dan ook tot zijn 65ste werkt, zonder al die uitzonderingszever

Als u met 'die-hard Vlaamse onafhankelijkheidspartij' een partij bedoelt die de deur van het cordon ook langs binnen goed op slot houdt en zich zo anti-pragmatisch opstelt dat politieke relevantie aan haar voorbij gaat, dan ben ik blij dat ze geen 'die-hard Vlaamse onafhankelijkheidspartij' is ;-)

De houding van de N-VA lijkt me in dit debat correct: voor stemmen is zeggen dat deze maatregelen voldoende zijn, tegen stemmen is zeggen dat deze maatregelen slecht zijn. Geen van beide is het geval.

Hadden ze die maar bij het V.O.K.A. gelaten. Dat zou voor iedereen beter geweest zijn.

Probleem is dat de NVA het helemaal niet eens is met de regering, en dat weet je best. Op bepaalde vlakken volgt de regering het denkpatroon van de N-VA, dat is waar. Er zitten in de verschillende akkoorden gemaakt door de huidige regeringen punten die de N-VA wou verwezenlijken, maar het meerendeel gaat ofwel niet ver genoeg, ofwel wordt het te duur betaald, ofwel is het een schijnmaatregel omdat een andere de verwezenlijking flagrant tegenspreekt. Dit akkoord van Quickie bevat een beetje van alle drie. Het is niet rechtlijnig, discriminerend en gaat niet ver genoeg. Mat andere woorden: je keurt het dus niet af, maar wil erover spreken en hervormen. Anderzijds keur je het dus natuurlijk ook niet goed.

Dat is niet hypocriet, integendeel. Het af of goedkeuren zou hypocriet zijn tov de waarden waarvoor de NVA staat.

Doet me een beetje aan Herman De Croo denken in Terzake, die dacht te kunnen verantwoorden dat een parlementariër na een carrière van 20 jaar van een rijkelijk gevuld pensioentje kon genieten."If you give them peanuts, you get monkeys". Ik dacht meteen aan deze regeringsploeg.

Ja, en dan nu nog enkel de jobs daarvoor vinden want ze zijn er nu niet. En als we naar de stand van de economie kijken dan zien we dat die de volgende tien jaar er zeker niet zullen zijn.

Hoe gaat dat "iedereen tot 65 jaar werken" dan gebeuren in de praktijk?

Ok, had ik gemist, bedankt voor de link, ik hoop dat het er van komt.

Het is net wel iemand van de OVLD die het debat over die 20 jaar in gang heeft gezet...
http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/We...ntsleden.dhtml

Dan moet men consequent zijn en tegenstemmen!

Helaas (voor u), ze moeten dat niet.

dat zou niet consequent zijn, trol. Weet je best. Hoe is het met het schuim om de lippen?

Hoe, dat is niet consequent? Als men het wetsontwerp niet goed genoeg vindt, dan is het toch de evidentie zelf dat men tegenstemt. 'Onthouding' is nu echt iets voor angsthazen,. Voor mossels die niet durven beslissen. Enfin, echt iets voor NVA-ers.

Men moet niet eens een kritiekloze volgeling(e) zijn van de N-VA om het aldus te stellen : la preuve…

Toch niet, in zijn snelheid gepakt door N-VA en groen.

Bewijs het eens?

Daar hebben ze niet zelf voor gekozen en dat is ondertussen al in het lang en het breed aangetoond. Met feiten en door getuigenissen van prominenten zoals Vandelanotte.
Het is de rol van de oppositie om oppositie te voeren, je moet nu niet komen janken dat ze oppositie voeren. En of ze daar nu zelf voor gekozen hebben of niet doet weinig ter zake.

8O Dus zelfs als ze iets niet doen waren ze het wel van plan, ze kunnen niet verliezen die NVA... :lol: