Koekoek, Blinky!

Grin, dat is nog steeds geen ondoorbreekbare, groter wordende cirkel die de rest ook radioactief maakt...

Ja hoor, je bent een grote held!

Nope. De regel van 7 stelt dat elk 7voud van een bepaalde tijdseenheid de straling van fall-out halveerd. Natuurlijk is de start-hoeveelheid bepaald door verschillende factoren. Maar die zou ik U als ex-N BC'er niet moeten uitleggen nietwaar.
Maar als U wil, vraag maar.

True, wij deden dat met een soort verpakking, gemaakt in China, en verscheept via container. Container werd gelost bij een bedrijf dat het bestraalde, om zo alles qua bacteriën en organismen te doden. Was achteraf een onderdeel in voedselverpakking.

Ideaal natuurlijk, radioactieve voedselbakjes :D
En het rare is, geen één land uit Europa hield ons tegen! NWO in effect! :D

Argh , nog ene die mijn plannen voor wereld dominantie door heeft.

Indien men slim gebruik zou maken van de kracht van de golven en de getijen , dan had men vlak bij de zee geen kerncentrales nodig om elektriciteit te maken .
als men in elke jachthaven van de drijvende pantons gebruik zou maken om bij het op en neer gaan met de getijen generators aan te drijven dan had men buiten de bouw van installatie eindeloze productie van stroom zonder belasting van de natuur .
geen extra productie velden en geen belemmering . Princiepe. een drijvend panton op de getijen is een niet te stoppen kracht en eindeloos . wanneer men op de pilonen tandlatten monteerd en tandwielen op de pantons , en zo aandrijving verkrijgt met eindeloos en onuitputtelijk aandrijfkracht voor dinamo's , heeft men onuitputtelijke elektriciteit in een mooi aangenaam kader .

Klarekijk, alleen getijdecentrales zijn tot nu toe bruikbaar gebleken. Al de rest ging stuk door de enorme krachtsverschillen tussen "niks" en " zware storm". Installaties bouwen die zware stom kunnen slikken, in bewegende vorm is gewoon economisch niet verantwoord met de huidige stand van zaken.

La Range is mijn voorbeeld. Leuk en aardig. Maar de periodiciteit vergt een opslagcapaciteit, en ook, zelfs met de enorme getijdeverschillen daar, is een opvangbekken van meer dan 25km² met moeite goed voor 127 megawatt , gedurende 9 uur per dag. Meer dan dat, en het ecosysteem wordt verkloot.

Het probleem is dat de hoeveelheid energie die je zo kan halen eerder beperkt is. Er zit nu eenmaal niet zoveel energie in het op een neer gaan van water in havens.
De fout die je maakt zit in je veronderstelling dat een drijvend ponton op de getijden een niet te stoppen kracht is. Dat klopt echter niet. Je kan voor jezelf waarschijnlijk wel voorstellen dat je mits je genoeg kracht op een ponton uitoefend je het probleemloos onder water krijgt.

Veel ga je er dus niet uit krijgen.

Het staat je natuurlijk geheel vrij om jezelf te bedonderen.

Klare-kijk. Er zit wel een hoop energie in getijden, daar niet van. Maar de periodiciteit, en de locale geplogenheden maken het gewoon niet interessant.

Elke 6u zit je al met een kwartier dood punt. Om maar 1 voorbeeldje aan te halen. Maar stel dat je gedurende 4u een 100m³ ponton 4m omhoog laat gaan, (typisch getijdenverschil aan de Belgische kust), dan moet je al rare mechanica gaan gebruiken die daar iets bruikbaars van kan maken. En het komt er op neer dat je eigenlijk een mini stuwmeertje van 100m³ nabootst met een verval van 4meter. Zeer rendabel...
Combineer dat met het verdomd aggressieve milieu van de zee. Je zit niet alleen met de andere factoren als golfslag en windkracht, maar ook de verdomd corrosieve werking van zeewater. Er is niet veel dat er goed mee om kan. En hetgeen er mee om kan is peperduur en heeft andere mechanische nadelen. Waarom denkt U dat men grote schepen nog steeds uit roestend staal bouwt? (de RVS soorten die met zeewater overweg kunnen zijn rotzakjes in glijlager eigenschappen, je moet die verzuipen in smeermiddelen willen ze niet vastlopen)

't is trouwens ook niet eens een cirkel.
Maar ja goed, doorbreek hem dan. Als je kan.

Simpel vraagje; hoe ga je het doen?

Je kan natuurlijk over alles een one liner mening geven waar nooit een oplossing in zit.
Laten uitschijnen dat je ze hebt kan voor jezelf misschien werken, maar in de praktijk heb je er ook alweer niks aan.

Dus voor u dezelfde vraag als aan sfax; hoe ga je een radio actief gebied doen verdwijnen?
Je zit hier al gans de tijd zo met een air dat je dat kan, dus geef eens tekst bij je antwoord.

Die onder de Kemmelberg? Is dat ondertussen al geen museum geworden?

Ik zou het niet weten, ben nooit op de kemmelberg geweest.

Het is niet omdat een activistenorganisatie "laboratorium" in zijn naam schrijft, dat het geen activistenorganisatie blijft he. Het was een Duitse truuk, en nu doet men dat meer en meer: activisten organisaties namen geven van "wetenschappelijke instellingen".

Uiteraard zal je wat stof van Fukushima vinden. Het zal diffunderen, de ganse wereld rond, en wie weet, zelfs misschien 5 atomen op de maan, he.

Het ganse punt van Fukushima is dat het uiteindelijke dodenaantal van deze inderdaad ernstige ramp van de orde van de promille zal zijn van de rest van het dodenaantal van de rest van de aardbeving/tsunami ramp, en dat op lange termijn, en ruim gerekend.

Zelfs bij ons hebben wij "stof van Fukushima" gevonden: een japanner die ons instituut heeft bezocht had een stofje aan zijn schoen kleven en toen hij de reactorgebouwen wilde verlaten, gingen de alarmen af. Hierdoor zijn natuurlijk al onze dagen in gevaar gebracht :lol:
(de japanner zelf misschien wel, die was zo geschrokken dat zijn levensverwachting van 't verschieten misschien met 3 maanden is afgenomen :-) )

We hebben zijn schoenen laten kuisen en 't probleem is opgelost.

Inderdaad. Het TOTALE vermogen van de getijden tussen de Britse eilanden en Scandinavie is ongeveer 350 GW. Da's niet niks natuurlijk, grosso modo het electriciteitsverbruik in Europa, maar daarvoor moet je dus de totale getijdenbeweging van dat stuk Atlantische oceaan voor 100% uitbaten.

En meer is er niet.

Om het dom en simpel aan te geven: zoals die Jappen bezig waren. Stofzuigen, desnoods afgraven.
Of, beter nog, het gewoon laten liggen; dat lost zichzelf de facto op, als jet het maar genoeg tijd geeft.

De clue is heel simpel: jij stelt radioactiviteit voor als een zichzelf voortplantende besmetting die in grootte alleen maar toeneeemt: dat is simpelweg gezegd compete onzin.

Als dat zo zou zijn, dan hadden oa Hiroshima, Nagasaki en Tsjernobyl de wereld intussen wel veranderd in een niemandsland.

De eerste vraag is: waarom zou je een radioactief gebied moeten doen verdwijnen ?

Ik zou kunnen begrijpen dat je stelt: hoe ga je een TE radioactief gebied doen verdwijnen ? TE in de zin: het gezondheidsrisico wordt er groter dan wat men normaal aanvaardbaar vindt, bvb in vergelijking met ander risico gedrag zoals autorijden of zo.

En dan kan ik 3 antwoorden geven:

- doe het niet verdwijnen, verklaar het gewoon "natuurgebied". Want zo groot is het niet.

- wacht en het verdwijnt vanzelf.

- verspreid de radioactiviteit zodat het gebied groter wordt, maar van de slag minder radioactief, en het lokale risico dus afneemt. Dat gebeurt vanzelf, dat is je uitbreidende cirkel.

De andere vraag is: wat doe je met natuurlijk radioactieve gebieden (ongeveer gans de aarde he) ?

Alez je kan dus niks zoals ik dacht.
Tussendoor zolang de oorzaak (de haard) niet kan weggenomen worden, blijft het toenemen. En volgens de berichten zal dat nog heel lang gaan zijn.
En ja het gebied zal stelselmatig vergroten.

En dat stofzuigen en afgraven zie ik als een grapje om u te besparen van uitgelachen te worden.