mss is Jambon meer gehecht aan zijn onafhankelijkheid dan jij.

maar wees maar zeker dat het voor elke politicus tweede natuur is achterdochtig te zijn bij 'cadeautjes' ... ik ken er dan ook meerdere die principieel alles weigeren ... ken zo ook enkele journalisten die zelfs elk dineetje nog weigeren (al worden ze zeldzamer...nieuwe generatie maalt daar blijkbaar niet meer om...)

Iets dat behoort tot de privé-sfeer, is dat dan niet "zoals het is" ?

U denkt toch niet dat Jan Jambon op de bruiloft van deze Indische diamantair werd uitgenodigd 'voor zijn schoon ogen'?

Neen neen, voor iets , hoort iets! Zeker als men voorzitter is van van de Antwerpse diamantclub.

Oeps, tegen wie zijn overste uitnodigt op de trouw van zijn zoon of dochter moet dus steeds een onderzoek geopend worden. En justitie kan nu al niet volgen ...

:lol: Hoe hypocriet kan je zijn? Als iemand van een andere partij nog maar een scheet laat zijn jullie daar om hem neer te sabelen, maar de Muytersen en de Jambons kunnen stommiteit na stommiteit begaan omdat ze tot jullie clubje horen.

jan doet dat goed!

Gesproken als een echte NVA'er als het gaat over de NVA zelf! Kritiekloos en ondoordacht.

blahblahblah

Alweer een sterk argument!

geeuw

En nog een sterk argument! U bent echt op dreef!

In het geheim... daar draait het toch om. Beïnvloeden doe je toch niet voor de ogen van de cameras?

Ik moet het niet zo hebben van Jambon natuurlijk maar als hij een club opricht en daar ook duidelijk zijn naam onderzet als voorzitter (betekent ook dat ALS er wat gebeurd men altijd naar hem zal kijken... en dat weet hij ook) en doorgeeft aan de media is daar toch geen probleem meer. dit is duidelijk lobbywerk... maar de diamantsector in Antwerpen heeft al langer haar lobby in elke regering hoor wat dacht je anders? Net zoals de jachtsector dat heeft, de horeca, de financiële wereld, de voetbalwereld,... we moeten daar niet flauw over doen. En dat ze hun vragen niet aan de grote klok gaan hangen lijkt me ook logisch.

Wat betreft die bruiloft ik mag hopen dat hij dat niet zelf heeft betaalt... of wel en er "een mooie diamant voor zjn vrouw heeft bijgekregen als cadeau". Who the hell cares? We gaan ons toch niet gaan bezondigen aan voyeurisme?

Nu dit is een naam die de laatste tijd wat (te)veel naar boven komt... net zoals vroeger "de troy" of "koekelberg". Daar komt waarschijnlijk nog een onwelriekend verhaaltje uit.

Jan Janbon's best friend.

Naar de trouw van de dochter/zoon van een vriend gaan is nu al een stommiteit. Ok dan.

Naar de trouw gaan in India -als Kamerlid- van een rijke Indiase diamantair terwijl men zelf voorzitter van de Antwerpse diamantclub, lijkt me toch een ander plaatje dan dat wat u ons wil voorhouden.

De Stommiteit zou zijn dat hij zijn vliegticket of hotel niet zelf zou hebben betaald... want zoals je weet kan de fiscus nu je spaarrekening inkijken zonder vragen.;-)
Nee nee serieus... lijkt me ook geen stommiteit.

Inderdaad. Ik sta heel wantrouwig tegenover al die lobby's, want van een volksvertegenwoordiger zou je idealiter mogen verwachten dat hij/zij het volk vertegenwoordigt. Niet de lobby die hem het meest kan beïnvloeden. En dus ben ik ook niet enthousiast over Jan Jambon als voorzitter van die diamantclub. Maar op zijn minst moet je toegeven dat hij daar openlijk voor uit komt. Als Jan Jambon nu nog ooit een wetsvoorstel wilt indienen dat een invloed heeft op de diamantindustrie, zullen de andere partijen er als de kippen bij zijn om over belangenvermenging of corruptie te spreken. Tegelijkertijd zijn er tientallen of honderden andere lobby's actief achter de schermen waarvan je nooit iets zult horen.

En zelf moest hij zelf zijn ticket hebben betaald, wil dat nog niets zeggen. Voor wat, hoort wat.