Je moet nu ook niet het heilig boontje uithangen. Maak ons nu niet wijs dat jij zelf niet graag grote groepen veroordeelt op wat sommigen deden of doen. Ik denk zelf dat dat een van de redenen is waarom jij op dit forum zit. Je haat voor blokkers, Amerikanen en Vlamingen spreken boekdelen hoor.

Pot ... ketel.

Zeker niet!

Ik denk niet dat ze dat beseffen.

Jij, artisjok, filosoof zijn 't in veel grotere mate zelfs, maar beseffen 't zèlf niet, volgens jouw definitie van racisme, zijn jij, sjok en filosoof zelf de allerergste racisten.

Je beseft 't zelf niet eens door dat enorme superioriteitsgevoel dat in de weg staat, die overschatting van jullie zelf...dat moraalridder uithangen tegen alles wat niet denkt als jullie, dat 'ik ben beter-gevoel'.

Als jij maar beseft dat je volgens je eigen definitie van racisme zélf een racist bent, dan is het al lang goed. :-)

Voor één ding moet ik Alboreto bijstaan, als hij als leitmotief stelt: The difference between stupidity and genius is that genius has its limits (Albert Einstein).
De 'stupidity' van de belgische immigratie en asielpolitiek 'has no limits'.:Angry2:

Kom jij alweer ruzie zoeken.

Hoe herken je de 'racisten' waarmee je in discussie gaat, hebben ze iets aan hun uiterlijk dat herkenbaar is, stellen ze zichzelf voor aan je als racist zijnde, of plak jij er 't etiket 'racist' op adhv jouw definitie van 'racisme'?

Is dat te moeilijk voor je, legt 't je bevooroordeeldheid bloot?

De vraag enerveert haar duidelijk. Het kan toch niet zo moeilijk zijn om een antwoord te geven?

Ofwel herkent zij ze op hun uiterlijk, ofwel riekt ze dat, ofwel vraagt ze bij elke ontmoeting 'bent u een racist ?',

ofwel heeft ze last van hetgeen ze iedereen verwijt, nl bevooroordeelheid.

Gelet op haar nerveus geneuzel, zal het wel het laatste zijn.

Ik kan me ook niet inbeelden dat iemand de boertigheid kan hebben om iedereen aan te spreken met 'bent u een racist?' , zelfs van inwoners van het landelijke boerendorp Kortrijk verwacht je dat niet.

Ondertussen is al duidelijk geworden dat ze hen niet herkent op uiterlijk, zichzelf niet voorstellen als 'racist', enige optie blijft nog dat 't etiket 'racist' opgeplakt werd adhv haar definitie van racisme.

Iemand beoordelen als je hem al hebt leren kennen is geen vooroordelen hebben.

Nu nog achterhalen welke definities gehanteerd worden om aan 't etiket 'racist' te voldoen.

-Niet eens zijn met de mening van...
-Tegen 'n criminogene ideologie ageren...
-Misdaad aanklagen gepleegd door...
-Tegen de huidige soort van multikul zijn...
-Wantoestanden aanklagen...
- ...


?

Roept U maar artisjok?

Wat definieer jij als 'racist' zijnde?

Je lijstje valt nogal kort uit. Volgens de artisjokiaanse logica zijn racist, de mensen die
- de sociale fraude bij de verrijkers aanklagen. Damagnie. Het zijn verrijkers en het blijven verrijkers die alleen maar verrijking brengen. Dat is de officiele artisjokiaanse doctrine. Punt.
- de torenhoge crminaliteitscijfers onder de verrijkers vermelden. Volgens de artisjokiaanse doctrine zijn dat altijd en allemaal slachtoffers van de verdorven Westerse, kapitalistische maatschappij.
- het racistisch, homofoob en sexistisch karakter van de islam aankaarten. Damagnie. De islam (inclusief de besnijdenissen, de kopvodden, de niqaabs, de gedwongen huwelijken, het halal dierensadisme, .....) is het beste dat een mens kan overkomen.Volgens de artisjokiaans logica is het verboden daar anders over te denken. Wie dat doet, is een racist.
- ....

Volgens Paulus zijn stropop bedoelt ge.

Ah, maar natuurlijk, iedereen die een andere mening heeft dan gij is een moraalridder, mijn fout.

;-)