Wat is er mis met het woord "soortgenoten"? :?

Zéér juist. En als ik dan zeg dat de opbrengst geïnvesteerd werd in onder andere Antwerpen, Brussel... dan onthalen de Flaminganten mij op hoongelach. Ik heb sommigen zelfs horen oproepen om alle beeltenissen van Leopold II te verbieden. Ok, maar dan moeten we consequent zijn, en ook al zijn bouwwerken afbreken.

Gefolterde of doodgeslagen slaven, verkrachte vrouwen, afgehakte armen, baby's die voor de krokodillen werden gegooid en overbodige oudjes die samen met de Kongolese dorpen in brand werden gestoken; worden dus allemaal goedgekeurd door zijn mooie bouwwerkjes. Ik vind dat Leopold II gewoonweg in het zelfde lijstje mag van Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot en de andere massamoordenaars. Om te beginnen mag de belgische staat de Leopold II straten van naam veranderen en zijn standbeelden weghalen. Dat zou al een mooi begin zijn...

Bezocht Hitler de concentratiekampen?

En ik vind dat op dit lasterlijk taalgebruik tegen ons Koningshuis straffen moeten komen. En dringend!!!

Uiteraard!!!

Doet de waarheid pijn, beste BUBber?

Moest het de waarheid zijn, zou ik niet reageren. Leopold II vergelijken met 's werelds grootste genocidebedenkers is schandalig.

Ik kan het ook hebben over andere miskleunen van de Saxen-Coburgs, zoals b.v. de samenwerking van Leopold III met Hitler en de moord op Lumumba met medewerking van het vorstenhuis, maar ´k zal dan wel nieuwe topics moeten opstarten. Neen, mij moet je niet komen wijs maken dat de Saxen-Coburgs onschuldige koorknaapjes zijn.

NEEN! Ik zou het maar erg vinden al ik mij moest excuseren voor iets wat mijn grootvaders zouden hebben gedaan.

Daar voerde hij een dermate bloeddorstig bewind dat de bevolking op 23 jaar tijd werd gehalveerd.

Ja, wat moet ik dan hier wel bijbedenken?

Dit moet zowat de 25ste topic zijn over dit onderwerp.
Het is altijd dezelfde bullshit die herhaald wordt. Ik vrees dat er een aantal lieden gewoon niet kan lezen of lijdt aan een ernstige vorm van tunnelvisie.
Laten we heel kort het verhaal nog eens samenvatten:
Leo II was geen vriend van de Britten. Hij had het liefje van hun koning Edward VII, Jersey Lilly, getoond wat de liefde is. Dat mag niet.
LeoII zet heel de wereld een neus op de conferentie van Berlijn.
Groot-Britannië dat op dat ogenblik gans Oost-Afrika bezit, van Alexandirë tot Kaapstad, is furieus.
De Britten financieren en bewapenen de slavenhandelaars die Oost-Congo leeg moorden en roven. Hun slaven worden op officiële, door de Britten erkende en beschermde slavenmarkten op Zanzibar verkocht.
Leo II financiert uit eigen fortuin een legermacht om de slavenhandelaars uit Congo weg te jagen.
Een Brits wapenhandelaar wordt gevangen genomen en standrechterlijk geëxecuteerd.
De Britten zijn in alle staten. Zij beginnen een lastercampagne. Hun 'gezanten' publiceren foto's van afgehakte handen, wat een gewone straf is in de Arabische wereld en door de slavenhandelaars regelmatig wordt toegepast. Geen mens gelooft dat die foto's bij de Belgen zijn genomen (behalve die enkele embecielen hier).
Er worden zelfs zendelingen (ook Britten) ingezet om te getuigen.
Leo II spreekt daarom Mgr. Lavacherie aan om katholieke zendelingen te plaatse te krijgen. De Witte Paters en de Scheutisten rukken aan.

Naarmate de Belgen de slavendrijvers verjagen, en de katholieke missionarissen doordringen, neemt de vloed van nepberichten over massamoorden af.

Verder ga ik er niets meer over zeggen, het is te dom om los te lopen.
Als enkele forumnarren zich verder willen belachelijk maken, dan moeten ze dat zelf weten.

En dit is het moment waarop Willem De Spreker Willem De Zwijger werd.

Komt er vrij dicht tegen, de koning is immers volgens de grondwet niet verantwoordelijk, wel zijn ministers.

En toen alles in Congo was zoals het hoorde te zijn, christelijk en welvarend, heeft Leopold zijn kroonkolonie uit vrije wil aan Belgique geschonken....

Einde.

U hebt u les goed geleerd. Zo kan u natuurlijk alles ontkennen, dit is revisionisme van de bovenste plank. Belangrijke gegevens hebt u weggelaten. Bijvoorbeeld dat de internationale protestbeweging uit prominente figuren bestond zoals: Marc Twain, Joseph Conrad en Arthur Conan Doyle. Toch geen kuddefiguren, geloof ik.
Het toont wat voor een triestig land België is, de hele wereld weet wat den Leo gedaan heeft in de Kongo, maar toch wordt dat, vooral door druk van het koningshuis, hardnekkig ontkent.
Onlangs nog vroege een Kongolese journalist op de VN-conferentie tegen racisme in Durban (2001): "Is België van plan de volkerenmoord op 10 miljoen Kongolezen te erkennen als misdaad tegen de mensheid".
Volgens u een kongolese leugenaar dus!
Nog een vraagje: doet u aan revisionisme als het om nazis of comunisten gaat?

Nee, nee, ik ben nog altijd ne spreker, hoor. Kijk ik zal eens wat zeggen. "BUB, GE KUNT ZE KUUUUUSSSSSSENNNN!"

- Engeland was één van de grootmogendheden die de opdeling van Afrika tijdens de conferentie van Berlijn goedkeurden. Ze waren achteraf dus niet furieus, ze gingen gewoon akkoord.
- Engeland bezat niet gans Oost-Afrika. In het oosten grensde de Congo Vrijstaat aan Deutsch Ostafrika (Tanzania, Rwanda, Urundi. Tanzania ging pas tien jaar na de dood van Leopold II over in Britse handen. (Rwanda-Urundi werd Belgisch mandaatgebied)
- Het land dat het meest door Leopold II een hak werd gezet was Frankrijk: de Fransman Brazza trok diep in het Congobekken door. In Berlijn kreeg Frankrijk daarom ook een flinke hap van het Congobekken: Congo-Brazaville. Zonder Leopold II zou Congo-Brazaville een flink stuk groter zijn geweest.[/quote]

- Leopold II benoemde de meest beruchte slavenhandelaar (Tippo-Tip) tot gouverneur van Oost-Congo.
- Oost-Congo grensde aan Deutsch Ostafrika. Daar waren toen geen Britten.

:lol: :lol: :lol:

Bij gebrek aan argumenten.

We kunnen het ze moeilijk kwalijk nemen.