Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt (Bericht 6198666)

Ik ben tegen een dergerlijke wet om reden in bovenstaande post, maar ik ben niet zeker dat dit argument steek houdt.

Een voordeel dat ik aan die regeling zou zien is dat waarschijnlijk de huizenprijzen dan een stuk gaan dalen wegens veel minder potentiële kopers.

Logischerwijze bekeken zal er een nieuw balanspunt komen. Netto betekent dit waarschijnlijk een boom van de verhuurmarkt (mensen gaan langer moeten huren vooraleer ze voldoende hebben bijeengespaard) enerzijds, anderzijds een daling van de huizenprijzen (maar niet met 50%).

Een daling van de huizenprijzen lijkt mij persoonlijk wenselijk. Je kan het als een omgekeerde transfer bekijken waar voor 1 keer eens de jongeren profijt aan hebben. (itt alle bestaande intergenerationele welvaartstransferts die exclusief in het voordeel van de ouderen zijn).

Sowieso heb ik veel bedenkingen bij een systeem waarbinnen mensen decennialange leningen moeten aangaan om een dak boven hun hoofd te hebben. Het is de zoveelste vorm van schuld slavernij waarin 99% van de bevolking gevangen zit.

Ik denk persoonlijk dat huren enorm veel voordelen heeft tov kopen. Zelfs financieel ben je volgens mij vaak beter af met te huren dan met te kopen al hangt dat sterk van de omstandigheden af en in welke mate je bvb de doodtaks in rekening brengt bij de evaluatie ervan.

Oorspronkelijk geplaatst door C2C (Bericht 6197431)

What is robbing a bank compared with founding one? - Bertolt Brecht.

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt (Bericht 6198488)

1: kleine, lokale banken. Herinner u dat 'too big to fail' als hoofdreden werd gegeven om te verantwoorden dat er massaal belastinggeld in de banken werd en word gestopt. Een Europese schaal zoals door u voorgesteld gaat lijnrecht tegen dat principe in.

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk (Bericht 6198534)

50 % Wie kan er dan nog een huis kopen of welke onderneming kan er dan nog investeren in verhuurprojecten ?

dan leg je gewoon alle power in handen van de sociale huisvestings maatschappijen .

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 6198747)

Het probleem is dat je dan eigenlijk immo krediet eigenlijk afschaft, he.

Dat dient dan enkel nog voor mensen die al iets hebben en iets groters willen kopen of zo.

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk (Bericht 6198982)

Een daling van de huurprijzen ? Hoe ga je dat doen ? door ze ook voor een deel door de overheid via belasting te laten subsideren ?

Heb je al eens de investering gezien die je vandaag moet doen om een appartement of huis in eigendom te krijgen , als je dan ziet welk rendement daartegenover staat door de huidige huur , dan is leegstaand bijna beter

Een investering van 200.000 € dat 600 € per maand opleverd min de kosten en onroerende voorheffing brengt je nauwelijk 3 % op en dan mag je geen leegstand of geen schade hebben . hoe moet je dat in hemels naam gaan lager verhuren . denken dat de waarde van vastgoed gaat zakken is een valse droom

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk (Bericht 6197359)

Je mag het gerust hebben over een naam .

Maar ook over een soort of strategie .

Ik vraag me af of Europa geen nood heeft aan een Europese nationale bank die ook daadwerkelijk kantoren heeft en de mensen hun centen kan beheren .

Ik zou alvast kiezen voor een bank die 100 % Europees gaat en niet speculeerd op de beurs .

Oorspronkelijk geplaatst door Piero (Bericht 6199787)

Waarom maakt u zich zorgen over het gedrag van banken als de staat uw spaargeld tot 100.000 euro garandeert bij eender welke bank? De staat maakt zich toch ook geen zorgen? De staat geeft banken totale vrijheid en het volste vertrouwen.

Oorspronkelijk geplaatst door giserke (Bericht 6199153)

Argenta is redelijk goed.

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser (Bericht 6199155)

De Zwitserse overheid heeft alvast de grotere banken opgelegd om een plan uit te werken om in het geval ze insolvabel worden ordentelijk failliet te gaan. Het idee is dat men de normale bankactiviteiten dan snel in een afzonderlijke onderneming onderbrengt zodat het betaalverkeer niet tot stilstand komt.

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn (Bericht 6199376)

Sinds wanneer is een lening van 50% van de aankoopsom geen lening meer ??
Een lening aangaan van bijna 100% is pure waanzin. We hebben gezien hoever we daar mee komen. Het wordt eens tijd dat we eens terug normaal beginnen te doen.

Oorspronkelijk geplaatst door Piero (Bericht 6199787)

Waarom maakt u zich zorgen over het gedrag van banken als de staat uw spaargeld tot 100.000 euro garandeert bij eender welke bank? De staat maakt zich toch ook geen zorgen? De staat geeft banken totale vrijheid en het volste vertrouwen.

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt (Bericht 6199930)

Misschien heeft hij wel veel meer dan 100000 euro op een spaarboekje staan :)

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser (Bericht 6199155)

De Zwitserse overheid heeft alvast de grotere banken opgelegd om een plan uit te werken om in het geval ze insolvabel worden ordentelijk failliet te gaan. Het idee is dat men de normale bankactiviteiten dan snel in een afzonderlijke onderneming onderbrengt zodat het betaalverkeer niet tot stilstand komt.

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk (Bericht 6199952)

Mooi vooruitzicht

stel u voor dat alle bedrijven dat kunnen . op het moment dat ze goed in de running zijn en een flink pak schulden hebben , gaan ze hun vennootschap splitsen , de kosten in een deel en de inkomsten in een ander deel , en de leveransiers kunnen stikken .

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk (Bericht 6199955)

U bent nog zo dom niet hoor .

Het file probleem is meteen opgelost .

Enkel auto's verkopen waarvan er 50% cash betaald wordt en de rest mogen ze financieren , en over 10 jaar rijden we terug allemaal rond in carretjes van 15 a 20 jaar oud . de economie ten top !!!! en de file is opgelost .

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn (Bericht 6200076)

Dat men een lening aangaat voor de aankoop van een huis is nog te verantwoorden. Wonen behoort tot de primaire behoefte van de mens en weinigen kunnen dat financieren zonder te hoeven te lenen en daarbij is een hypothecaire lening gedeeltelijk aftrekbaar van de belastingen. Maar dat men ook een lening wilt aangaan voor consumenten goederen lijkt mij van het goede te veel. Tenzij men natuurlijk horig en afhankelijk door het leven wilt gaan. En men kan pochen dat men zorg draagt dat de economie blijft draaien maar men blijkt minder in staat te zijn om zorg te dragen voor uzelf.

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig (Bericht 6200107)

ik ben ook wel van dat 'oubollig' principe maar er is ook een andere zijde..

Namelijk dat nu, midden in een crisis, er nog nooit zoveel spaargelden zich lagen te vervelen op de bank....

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk (Bericht 6199960)

maar niet in Europa , te veel pottenkijkers en afromers.

wat ik heb , heb ik eerlijk verdient en belasting op de inkomsten betaald , daarna gaat het veilig weg . zo moet ik er geen 2 of 3 keer op betalen