Waarbij Uw probleem helaas is dat die anderen dat niet opeisen, tenzij enkele zonderlingen op politieke fora.

Maar goed, louter hypotetisch bespiegelingen makend wil ik even meegaan in uw wereldvreemde dagdromerij...

Mijn Leitmotiv voor alle staatshervormingen en grenzenverleggingen is: Betekent dit een bonus voor de Nederlandstaligheid versus de Francité, want zo moet natuurlijk gedacht worden op een strijdplaats waar beide kulturen in een konkurrentiepositie staan.
Het is mij reeds een doorn in het oog dat de Nederlanden versnipperd zijn in twee, drie of zelfs vier staten. En alsof de versnippering nog niet groot genoeg is, wilt gij er nog een stukje extra van afsnijden.

Ik zie de nazaten van de imperialistische Lowie Kators reeds gniffelend in hun handen wrijven. Het is idd. te vrezen dat binnen de kortste keren dat onafhankelijk West-Vlaanderen als een rijpe appel in de Franse schoot valt...Net zoals het bijna het geval was met de Zuidelijke Nederlanden omstreeks 1830. Een waar doomscenario, Doomy!

'L'union fait la force', zegden de Belgicisten, misschien kunnen we daarvan iets leren.

Ik zou er slechts aan willen denken om West-Vlaanderen te laten gaan als ge het ook verkocht krijgt aan Frankrijk (onder de modenaam Westhoek-Eurregio of zo) om afstand te doen van hun Westhoekgedeelte.
Met uiteraard als verborgen agenda a) uitdovend Frans onderricht in ex-Frans-Vlaanderen...;-) en b) Nadien sluit de rest van Vlaanderen aan bij die Grote-Westhoekeurrregio én dan....zijn we precies waar we willen zijn met de Westhoek....:lol:

In elk ander geval zie ik geen bonussituatie.

Och, laat ons dan maar elke niet-West-Vlaamse aanwezigheid aan de kust gewoon verbieden. Fremden raus! "Goa giedder mo norhuus wè, je zie julder ier al véél te lange! Al da vremd voak hier, mèn wiedder hulder nie gevraagd!"

Het zal met dat Westhoeks gezever binnenkort rap gedaan zijn. We schaffen die domme provincies gewoon af. Punt.

Nog eens een voorbeeld van de autoritaire neigingen die er bij flamiganten bestaan ("Ik ben de baas. Het is zo omdat ik het zeg"). De "Vlaamse" beweging heeft altijd al moeite gehad met andersdenkenden.
Eeuwen overheersing door allerlei heersers van buitenaf hebben niet kunnen beletten dat er toch een Westhoek-gevoel bij de bewoners ervan bestaat. Door provincies af te schaffen zal het zeker niet verdwijnen, eerder integendeel. Hoe denk je om de Westhoekers die door eeuwenlange vreemde overheersing zowiezo al wantrouwig zijn tegenover om het even welk gezag van buitenaf plots gezagsgetrouw te maken? Ze lustten een "Belgisch" centralisme vanuit Brussel al niet. Hoe zouden ze dan een "Vlaams" centralisme vanuit Antwerpen plots lusten?

Waarom wordt er alleen kritiek gegeven op de sociale en financiële verdringing van de oorspronkelijke kustbewoners als het om franstalige inwijkelingen gaat? Is sociale en financiële verdringen door nederlandstalige inwijkelingen dan soms minder erg omdat ze "toevallig" dezelfde officiële taal spreken?

In wezen gaat het om hetzelfde sociologische fenomeen als in de "Vlaamse" rand rond Brussel, waar de oorspronkelijke bewoners financieel worden weggejaagd door inwijkelingen uit Brussel en Eurokraten. Daar kwam de Vlaamse Beweging terecht tegen op. Waarom hoor ik de Vlaamse Beweging dan nooit klagen over hetzelfde soort financiële verdringing van de oorspronkelijke bevolking aan de Westvlaamse Kust door Antwerpse inwijkelingen, en in de Kempen en Voeren door Nederlandse inwijkelingen? Is een nederlandstalige kolonizatie van de plaatselijke bevolking soms minder erg dan een franstalige?

Kortom : leg mij eens uit waarom kritiek op een franstalige kolonizatie een "sociale strijd" is en kritiek op een nederlandstalige kolonizatie "racisme".

Overigens mogen niet-Westvlamingen voor mijn part gerust in West-Vlaanderen komen wonen. Als ze zich maar integreren en de oorspronkelijke bevolking respekteren. En sorry, maar sommige Noord-Afrikanen die in West-Vlaanderen komen wonen zijn na al die jaren sociaal beter geïntegreerd dan sommige kapitaalkrachtige inwijkelingen uit Antwerpen of Brussel die neerkijken op de Westvlaamse "boerkes". Noord-Afrikanen hebben tegenover mij nooit zo'n superioriteitsgevoel tegenover Westvlamingen getoond. Misschien verklaart dit waarom zoveel Westvlamingen een zekere antipatie hebben voor zowel Brussel als Antwerpen?

Het Westhoekgevoel... en dat zou dan een bewijs moeten vormen om de provincie West-Vlaanderen te behouden.

U schiet in uw eigen voet, beste. Als er zoiets bestaat als het Westhoekgevoel, dan is dat dus verschillend van de rest van West-Vlaanderen. Er is blijkbaar een onderscheid binnen West-Vlaanderen...

Bij mijn weten zetelt het Vlaams Parlement en regering in... Brussel. Niet Antwerpen.

Kachtem en Lendelede en Emelgem moeten zich afscheuren van Izegem, dat is nu pure onderdrukking door de grootstad.:roll:

Het is wel héél ironisch dat er gesproken wordt over 'inwijkelingen' die zich niet zouden aanpassen in West-Vlaanderen. Laten we even de cijfers erbij nemen. In welke richting heeft de interne migratie binnen Vlaanderen zich de laatste twee eeuwen voorgedaan?

1830:

West-Vlaanderen: 602.000 inwoners
Antwerpen: 355.000 inwoners

2008:

West-Vlaanderen (+ Moeskroen): ~1.200.000 inwoners
Antwerpen: 1.716.000 inwoners

Met andere woorden, het aantal inwoners van West-Vlaanderen is nog niet eens verdubbeld sinds de Belgische onafhankelijkheid, terwijl in de provincie Antwerpen tegenwoordig bijna vijf keer zoveel mensen wonen. Welk effect heeft zoiets op de plaatselijke dialecten, denk je?
Ikzelf woon in het Leuvense. Letterlijk bijna niemand onder de veertig spreekt nog dialect. Dat komt zonder meer vanwege de massale inwijking vanuit andere Vlaamse provincies (mijn eigen ouders zijn trouwens West-Vlamingen). Zij hebben dus effectief het plaatselijke dialect uitgeroeid. Voor mij is dat helemaal geen probleem, integendeel, ik vind die homogenisatie en regiolectisering net een zeer goede zaak. Maar je quasi-xenofobische uitlatingen zijn dus wel zeer misplaatst. Neem het aan van een etnische West-Vlaming.

Een draad zoals deze moet niet ernstig genomen worden.
Eno2
Een West-Vlaming

Als de inwoners van Kachtem, Ledegem en Emelgem zich willen afscheuren van Izegem, dan is dit gewoon hun goed recht. In Zwitserland worden zo'n kwesties gewoon via referendums opgelost.

Waarom hebben "België"/Groot-Brussel en "Vlaanderen"/Groot-Antwerpen wel zelfbeschikkingsrecht, en de provincies, gemeenten en dorpen die er deel van uitmaken niet? Ik begrijp niet waarom belgicisten en flamiganten hun eigen separatisme "demokratisch en logisch" vinden, terwijl ze hetzelfde separatisme van provincies, gemeenten en dorpen "bekrompen kerktorenmentaliteit en xenofoob" vinden. In wezen willen deze laatsten eveneens een lokaal nivo dat dichter bij hen staat als kompensatie voor de globalizatie. Waarom zou een Europees, "Belgisch"/Groot-Brussels of "Vlaams"/Groot-Antwerps regionalisme minder bekrompen zijn dan een provinciaal, gemeentelijk, of dorpsregionalisme? Gewoon maar omdat hun regio van voorkeur toevallig iets groter is?

Maar ja, belgicisten en flamiganten wegen altijd met twee maten en twee gewichten : als het hen goed uitkomt zijn ze separatisten, maar als het hen slecht uitkomt zijn het unionisten. Eigen regionalisme / separatisme eerst !

Ik bedank voor deze unionistische eenheidsworst, of die nu zichzelf "Belgisch" of "Vlaams" noemt.

En het flamingantische "Walen buiten" en "Alle Walen zijn luie profiteurs" of het belgicistische "Alle Nederlanders zijn gierige vrekken" zijn minder xenofoob zeker? Laat me niet lachen.

Kijk, ik wil als alternatief eventueel Westvlaams lidmaatschap van een gedecentralizeerde BeNeLux-federatie (wat jij Dietsland noemt) overwegen, een soort Verenigde Provincies van de Lage Landen. Maar enkel als die naar Zwitsers model sterk gedecentralizeerd is, autonome lokale besturen heeft, en interne administratieve indelingen naar Zwitsers model via een kaskade van referendums worden vastgelegd. Al die demokratieën aan de Noordzee zouden als een soort Zwitserland aan de Noordzee hun gemeenschappelijke belangen binnen de EU beter kunnen verdedigen. Maar zowel België en Nederland als Vlaanderen en Wallonië zijn te groot voor het lokale nivo en te klein voor het EU-nivo. Overbodig dus. De provincies, streken, gemeenten, en dorpen staan dichter bij het lokale nivo dan het "Vlaamse"/Groot-Antwerpse en het "Belgische"/ Groot-Brusselse. Het BeNeLux-nivo daarentegen staat het dichtst bij het EU-nivo.

Over het Westhoek-bewustzijn heb ik vroeger eens een topic over gestart op http://forum.politics.be/showthread.php?t=99880

Zoals je daarin kon lezen zijn voor veel Westhoek-bewoners de Westhoek en West-Vlaanderen gewoon twee lagen van hun regionale identiteit. Ze zien er geen tegenstelling in. Is ook niet onlogisch als je bedenkt dat in de eerder geïsoleerde Westhoek het Westvlaams het best heeft kunnen overleven en daar nog het meest oorspronkelijke Westvlaams wordt gesproken. Maar binnen West-Vlaanderen hebben ze inderdaad ook hun specifieke behoeften die streekgebonden zijn.

De adminisratieve hoofdstad van Vlaanderen mag dan wel nog Brussel zijn, in de praktijk is het Antwerpen.

http://www.vlaamseonafhankelijkheid.be/list.asp. Het is nog wel geen referendum, maar goed. Als ik het wel heb is het wettelijk onmogelijk referenda te organiseren.

Wat de Vlaamse beweging doet, zal me worst wezen.

Feit is dat overal waar een referendum bestaat, je handtekeningen nodig hebt om er een op te starten. Jij met je non-issues zal er nooit in slagen voldoende te verzamelen. Sorry, maar je bent gewoon iemand met teveel vrije tijd en excentrieke ideeën die enkel zichzelf vertegenwoordigt.

De KUST ONAFHANKELIJK!

WE kunnen beter dan wie ook schitterend leven op het toerisme!:cheer:

Als ik U kan enigszins kan geruststellen: Om een huis of stuk grond te kunnen kopen in de Rand én aan de kust moet men kunnen attesteren dat men een binding heeft met de streek: er werken, er geboren zijn, er familie hebben of iets dergelijks...

Gewoon? Helemaal niet. Ik zou u aanraden eens goed de moeizame geschiedenis van de afscheiding van de Jura van naderbij te bekijken.

Dat kunt u niet hard maken, daar ik u in het verleden al meermaals de vraag heb voorgeworpen maar u er nooit toekwam iets concreets aan te brengen om die bewering te bewijzen.

Klopt wat je schrijft. Maar Doomy heeft een punt: als die inwijkelingen Franstaligen zijn schreeuwt men moord en brand wegens hun gebrek aan aanpassing aan de plaatselijke bevolking. Als het Nederlandstaligen zijn die de plaatselijke taal uitroeien dan vindt me dat normaal.Dan lijkt het me even logisch dat men zich in Vlaanderen aanpast als de wens van een meerderheid van bepaalde gemeentes er in bestaat van in de Franse taal te communiceren.
Er wordt trouwens in Leuven heel wat Engels gesproken. Heb jij TAK bv al zien betogen tegen die Angelsaksische indringers?