Vreemd, je beweerde in het verleden nochthans dat het VB een democratische partij is. Het uitgangspunt toen, en ook van deze discussie, is dus niet of het VB al dan niet democratischer is, maar wel of het democratisch tout court is.

[quote]Een referendum is n maal meer democratisch dan geen referendum.
Zit toch niet te zeiken over de modaliteiten dewelke enkel in uw fantasie reeds vastliggen....



Neen?
Waarom niet?
Omdat u vermoedt dat het Vb in een coalitie tegen BROV stemt terwijl u geeneens weet hoe hun stelling is dienaangaande?


My point exactly....maar het bent u die daar over beginnen zeiken is hé vriend...niet Fieseldingetje hé...

En de macht niet bij het volk leggen maar bij de politieke kaste houden is helemaal niet democratisch.

Ik blijf het entertainend vinden hoe jij de essentie en de sine qua non van democratie probeert te minimaliseren tot "details" en "modaliteiten".

Omdat ze wel het referendum op eigen initiaitief in hun programma zetten maar niet het referendum op volksinitiatief. Dat lijkt mij vrij duidelijk. Als jij wilt gaan speculeren dat ze misschien mogelijkerwijs pro-BROV zijn maar dat om een of andere reden liever niet in hun programma zetten, om dan te komen verkondigen dat het VB democratisch is, dan laat ik dergelijke absurditeit geheel voor jouw rekening. Vergeet dan niet om het in de toekomst ook over de democratische O-VLD, de democratische CD&V, ... te hebben he. Die hebben het ook niet in hun programma staan, dus misschien zijn ze ook wel voor.

Waar haal je het dan vandaan om te gaan beweren dat het VB alsnog "democratischer" is dan de rest, terwijl je nu zelf te kennen geeft dat je van geen partij weet hoe ze nu eigenlijk tegenover het BROV staan?

De Belgische overheid heeft voor het eerst sinds 2004 meer schulden dan het inkomen dat alle Belgen in een jaar verdienen. Dat berekende De Tijd.

De schuld van alle overheden groeide in het eerste kwartaal met 15,6 miljard euro tot 377,3 miljard. Het bruto binnenlands product (bbp) op jaarbasis steeg slechts met 2,3 miljard tot 370,6 miljard. Daardoor klom de schuldgraad tot 101,8 procent van het bbp, tegenover 98,2 procent eind vorig jaar.

De toename van de schuld is niet alleen te wijten aan het tekort op de begroting. Ook de leningen van België aan zwakke eurolanden spelen een rol.

België is het vijfde euroland waar de overheidsschuld groter is dan het jaarinkomen van alle inwoners. Ook Italië, Griekenland, Ierland en Portugal kampen met hetzelfde probleem.

het 'kaat koet met de oekonomie' +100% staatsschuld
http://www.tijd.be/nieuws/politiek_e...12644-3136.art

de enig emanier dat elio die pipo geen tekort heeft is omdat hij de werkende klasse 1% lastenverhoging in de strot geduwd heeft, en omdat de ECB de interest naar 0% doet zakken.

Was 1% BTW-verhoging ook geen N-VA voorstel om de crisis op te lossen?

372 miljard? is dat hoeveel het leger nodig heeft om een barbebecue te orgniseren?

Het sowieso veel minder dan de Walen van ons gepikt hebben...

Ah, het is de staatschuld - dus inderdaad een pak minder dan de Walen van ons geparasiteert hebben - sorry op bloedzuigerswijze in solidariteitsbijdragen uit de £Vlaming gezogen heeft, men moet politiek correct blijven, uiteraard...:roll:

Dit bedrag is al acherhaald en volgens de Tijd opgelopen tot over de 377 miljard Euro.
De schuldenberg is onder Di Rupo volledig ontspoord.

Wel als niet NVA basher, kan ik toch wel zeggen dat het voorstel inhield dat je de lasten op arbeid verlaagde en gelijktijdig de lasten via btw 1% verhoogde.

Nu volgens mij is het principe ZEKER JUIST. Dus op dat vlak kun je NVA echt niet afschieten integendeel

Dus Pipo doet juist het omgekeerde: de werkende klasse 1% meer doen betalen om dan te eindigen met een economie die verder krimpt. Hij is dan verwonderd dat hij moet bijbezuinigen gans de tijd.

Ik zeg u dat zijn grootste meevaller de lage interestvoet is. Ipv 6% op zijn begroting te moeten reserveren en stijgend, moet hij nu maar 4-5% Hij heeft dus geld over zonder dat hij iets moet doen.

Cordon sanitair versus voorstander van de modaliteiten van een BR.
Zijn we niet en héél klein beetje aan het short seeing?

Waar haal jij het vandaan om de graad van democratie enkel en alleen te blijven bepalen door de nog niet vastgelegde modaliteit waarbij een BR wordt georganiseerd terwijl je de olifant in de huiskamer van het cordon sanitair weigert in de ekwasie te brengen?...

Volgens uw theorie zou Hitler (Kus mijn Godwinkl*ten) een fantastische democraat zijn geweest mocht hij de wijze van vermoorden van de Joden hebben laten bepalen door een burgerinitieerd referendum......
Het feit dat hij alle andere partijen in een cordon-sanitair concentratiekamp heeft gestoken is volgens uw dogmatisch denken totaal ondergeschikt aan zijn BROV (met Goebels aan het roer van het ministerie van propaganda) in dit paradigma?
Ik veronderstel dat u ook geilt op de "Barabas of Christus"? Eén van de meest bekende volksgïnitieerde gebruiken waar zelfs de Romeinen niet rond konden? U vind het Romeinse bewind in die tijd in de provincies bijgevolg meer dan democratisch moet ik aannemen?


Pas op hé D, dat mag hé...maar laat mij toe daar eens goed te lachen met zoveel geborneerdheid hé...:lol:

Volgens het programma van het VB liggen de modaliteiten vast: het gaat om een volksbevraging op politiek initiatief en niet om het BROV. Blijft jij maar proberen om hier onduidelijkheid en twijfel rond te zaaien, die tactiek pakt niet. En ook gaan vergelijken met het cordon helpt niet. Zowel het referendum van het VB als het cordon zijn ondemocratisch en dienen allebei slechts om een politieke agenda te realiseren.

In een democratie is het volk aan de macht (1). Dit impliceert dat elke stem evenveel waard is (2). Het cordon strookt niet met punt 2, en het VB referendum dat enkel door de politieke kaste kan opgestart worden, strookt niet met punt 1. Beiden zijn dus ondemocratisch, hoe hard jij ook blijft neuten over "details", "modaliteiten", en irrelevante vergelijkingen over wat nu eigenlijk het ergste is.

Nergens beweer ik dat het BROV de enige factor is om van democratie te kunnen spreken. Gelieve mij dergelijke onzin niet in de mond te leggen. De afleidingstactieken beginnen zich op te stapelen....

Ironisch hoe je naar Goebels verwijst terwijl je mij zelf op propagandistische wijze "logica" toeschrijft die ik helemaal niet gebruik. Nergens beweer ik dat een cordon niet erg is of democratisch gezien ondergeschikt aan het BROV. Integendeel, in een democratie is elke stem evenveel waard, dus een cordon is evengoed antidemocratisch als een referendum dat slechts vanuit de politiek kan worden opgestart.

Ik ben blij te zien dat je mij met allerhande onzin en verzinsels begint te associeren. Het moet zijn dat je argumenten op zijn.

En ook hier weer speel je de man en niet de bal. Sta mij dan toe om met je argumentatieve armoede te lachen.

Waarover zijn we in het feite aan het zagen.
Volgens Jules Gazon , professor emeritus aan de universiteit van Luik is de huidige staatsschuld niets anders dan een opeenstapeling van primaire tekorten in Wallonië (jaarlijks ca. 7 miljard) en Brussel (jaarlijks ca. 1 miljard) en dat 45 jaar aan één stuk.
Volgens diezelfde professor heeft Vlaanderen nooit primaire tekorten gekend en zou de staatsschuld van een Vlaamse staat 0 euro bedragen.

Maar wij kunnen deze staatsschuld wel betalen.

Wie heeft onze belangen zo slecht verdedigd ?

Speelde eigen gewin een hogere rol dan de belangen van het eigen volk ?

Er was er zelfs ene bij die en stoemelings Sint - Genesius -Rode wouw afstaan en de corridor wouw realiseren om toch maar een stukje langer zijn eigen zakken te vullen.
Het was dezelfde als diegene die 4 burgermanifesten schreef en er vervolgens , eens aan de macht , geen letter van uitvoerde. :-D

[quote]:roll:

Eindelijk zeg...zoveel text eer u toegeeft dat u de nog te onderhandelen modaliteiten van een burgerreferendum hetzelfde antidemocratische gewicht geeft als een waterdicht cordon sanitair rond een partij en zijn leden.

Deze enormiteit spreekt voor zichzelf.



nuff said

:lol:

1. Nergens heb ik beweerd dat die modaliteiten een ander gewicht hadden dan het cordon. In beide gevallen gaat het om een ondemocratisch gegeven. Je komt dus beweren als zou ik iets "toegegeven" hebben wat ik in de eerste plaats nooit heb aangevochten. Lage manier van discussie voeren heb jij.

2. Jij beweerde eerder dat het referendum van het VB waarbij de macht bij de politiek blijft liggen het VB democratischer maakt dan de andee partijen, terwijl je nu het antidemocratisch gewicht plots gelijk trekt. Blijkbaar moet je de teogevingen eerder aan jouw kant zoeken.

3. Het gaat niet om "nog te onderhandelen modaliteiten". Dat is wat jij ervan hebt gemaakt om het feit dat het BROV niet in het VB programma staat te kunnen minimaliseren. M.a.w. je weet goed genoeg dat er daar iets schort, maar je wilt het blijkbaar niet erkennen.

4. Mijn originele standpunt was dat het referendum van het VB van die partij nog geen democratische partij maakt. Iets wat jij intussen bevestigt door het hetzelfde antidemocratisch gewicht als het cordon te geven. Dankjewel. "nuff said" lijkt inderdaad van toepassing te zijn.