Durf je daar echt veel geld op inzetten?
Zeker dat je je hier niet verliest in wishfull thinking?

Nog een witte mars?
De NMBS geeft gratis tickets.
De ordediensten houden de rustige betogers netjes in de voorziene straten.
Nadien gaat iedereen nog iets drinken, en dan naar huis, voor de pc nog wat fulmineren op smoelboek.
Op het zjoernalparlee belooft de minister van justitie een grote hervorming, het jaar nadien krijgt de politie een ander model kepie, en niemand weet nog waarom.

Wie van beiden het meest?

Zou hij een enkelband mooi vinden om in zijn cel mee rond te lopen?

En de traditio's roepen Dehaene erbij die samen met Pol Marshal net als bij de vorige witte mars de betoging politiek recupereert en de Vlaming gaat naar huis en is trots op zijn grote leiders.

Wie zich als onnozelaar gedraagt die wordt ook zo behandeld.

Ik ben ook van dat gedacht.

Ik ben er echt van overtuigd dat die man nooit meer vrij komt.

Maar kunt gij het begrijpen dat vele mensen toch met een zeker ongeloof daar zitten tegen aan te kijken?
Je leest regelmatig in de kranten dat zware gasten, van drugsdealers over verkrachters tot zware gangsters, vrijgelaten worden, door één procedurefout.

Wel, wat zou er gebeuren als Dutroux bij één van zijn mogelijk aanvragen een procedurefout kan bewijzen ? Het onnozelste eerst, bijvoorbeeld de strafuitvoeringsrechtbank heeft zich vergist van datum van de uitspraak, of zich vergist van het uur dat ze bijeen komen ...

Ikzelf ga niet zeggen dat hij dan vrij komt.
Maar of ik mijn hand daarvoor in het vuur zou steken ... ???


Al honderden keren is op dit forum herhaald wat zowat alle mensen denken: er moet een wet komen die de gevolgen van procedurefouten neutraliseert voor de effecten die boven het maatschappelijk aanvaardbare gaan.

Al honderden keren is gezegd dat de slachtoffers door justitie niet meer geschoffeerd moeten worden ... bla bla ... en wat is nu het "recht" van iedere gevangene om zo'n aanvraag te mogen doen ?
Juist: in een aantal gevallen is dit een zware slag in het gezicht van de nabestaanden.
Hoe simpel is de oplossing: geef de rechter de mogelijkheid om te beslissen:
x jaar onsamendrukbare en verplicht uit te zitten gevangenisstraf;
plus y jaar, die wel in aanmerking kan komen voor vrijlating onder voorwaarden, mits de nodige voorwaarden.
Voor Dutroux had de assisenjury dan kunnen beslissen: 30 jaar verplicht uit te zitten; de rest levenslang maar mogelijks vrij onder voorwaarden.

Daarnaast moet er ook een verbetering van de collocatie komen.
Wie psychopatisch en dus ongeneeslijk zwaar agressief is, die moet in een zothuis achter tralies, tot ... hij/zij genezen is, dus helaas ... nooit wellicht.

.

Dutroux heeft het recht om gebruik te maken van de wet op vervroegde invrijheidstelling en kan dus een aanvraag indienen van het ogenblik dat hij 2/3 van zijn straf heeft uitgezeten.
Als er binnen dat dossier geen aanwijzingen zijn dat hij zich heeft misdragen in de gevangenis en hij zich houd aan de opgelegde voorwaarden, kan noch justitie, noch een politicus hem 1 dag langer vast houden.

Het enige dat we kunnen hopen in dit geval, is dat er niet opnieuw een klooster of abdij is dat vindt dat iedereen recht heeft op een 3de of 4de kans in het leven.
Maar zelfs dan zal justitie hem MOETEN vrij laten na het uitzitten van zijn straf. Of de politiek moet eindelijk eens werk maken van de hervorming van justitie en de strafuitvoering.

Ik wil het nog eens herhalen, niet dat het zal helpen, maar ik doe nog een poging. Het is nu zo dat rechters onafhankelijk beslissen wie er vrij komt en wie niet, maar de meeste mensen schijnen het precies niet te willen begrijpen.

Ik denk dat ik weet waarom de Clarissen Martin hebben opgenomen
 

:magniet: Als er aan de voorwaarden is voldaan, dan moeten de rechters de vervroegde invrijheidstelling uitspreken. Vroeger hadden zij meer beoordelingsvrijheid en konden ze vb. de maatschappelijke rust mee in overweging nemen.

Tja idd en daar is het onmogelijke toch mogelijk.
Maar als dat gebeurt (hopelijk nooit) dan heeft het land geen bestaansrecht meer. Dan moet het onder curatele van de Uno gezet worden, want dan heeft het tot in het ultieme zijn onbestuurbaarheid bewezen.
BTW het is toch zogoed als onbekwaam zichzelf te besturen...:roll:

Neen, je begrijpt het schijnbaar nog niet, vroeger hadden de rechters er niets aan te zeggen. Nu zijn er rechtbanken die - uiteraard binnen de wetgeving, oordelen wie vrijkomt en wie niet.

En natuurlijk moet men vrijgelaten worden als er aan de voorwaarden voldaan is. In laatste instantie is dat als men de laatste dag van zijn straf geklopt heeft.

En wat weinig mensen die staan roepen dat straffen volledig moeten worden uitgezeten schijnen te begrijpen, is dat er geen controle meer is over iemand die zijn straf uitzit. Wie vervroegd vrijkomt wordt voor vele jaren erna nog gecontroleerd en krijgt condities en voorwaarden mee.

Mwau, Dutroux is wel een psychopaat eh.

Die voorwaarden en controle valt weg eens de termijn van de straf voorbij is.

Is hij geinterneerd misschien?

Het antwoord is neen, dus hij is verantwoordelijk voor zijn daden. Nu rondstrooien met woorden als psychopaat of sociopaat is totaal betekenisloos.

Als de straf uitgezeten is wel.

Wie vervroegd buitenkomt krijgt nog verschillende jaren na het verlopen van de straftermijn controle en voorwaarden mee.

Ik heb het zelf meegemaakt, ik ben ervaringsdeskundige.

Jij zei *Als zijn straf voorbij is gewoon vrijlaten, hij zal zijn lesje wel geleerd hebben.*

Ik betwijfel dat, want Dutroux is een psychopaat, en die leren niet van hun fouten. Want ze vinden zelf helemaal niet dat ze iets slechts hebben gedaan.

Gij se mierenneuker.

Wij zijn net aan het discuteren over die te beperkte bewegingsvrijheid die de rechters hebben, ingevolge die wetgeving.

En helemaal niet over de andere zaken waar gij het over hebt; en al zeker niet over het gegeven dat iemand die zijn allerlaatste strafdag geklopt zou hebben, niet vrij zou mogen komen.

Face it: Martin is vrijgekomen en 99 procent van de bevolking vindt dit onrechtvaardig.

Face it: justitie werkt zo geloofwaardig, dat mensen denken en vrezen dat Dutroux wel eens vrij zou kunnen komen. Zo goed 'werkt justitie'.

.

Zo heeft eenieder zijn opinie natuurlijk.

Begrijp je, "ik vind dit of dat verkeerd" is helemaal niet bindend voor de hele samenleving.

Ik vind dat je het allemaal wat kortzichtig ziet, je moet ook kijken of hij spijt heeft van zijn daden, hoe groot de kans is dat hij nog een keer zulke daden pleegt. Zijn houding naar de slachtoffers enz enz.

Vooral de kans op herhaling van zulke daden, is erg relevant.

""99% van de bevolking vindt dit of dat," zijn van die vage algemeenheden waarmee je alleen maar je eigen gelijk probeert te bewijzen, maar als puntje bij paaltje komt is het alleen maar gezever.

De wet ter zake is zo in elkaar gestoken omdat de realiteit nu eenmaal de realiteit is.

De gevangenis zit vol, face it.