Politics.be
Pagina 3 van 6 < 12 3 456 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Over koetjes en kalfjes... (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=9)
-   -   Volledige speelfilms op YT (https://forum.politics.be/showthread.php?t=176875)

高贵的 25 september 2012 11:21
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet (Bericht 6340439)
Ik denk gewoon dat online bekijken een pak meer CPU en RAM vergt.
Niet echt.

K.Alf 25 september 2012 11:31
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door 高贵的 (Bericht 6340773)
Niet echt.
Leg je dat dan even uit?

AnarchoChristophe 25 september 2012 11:31
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet (Bericht 6340439)
Ik zie echt niet in wat het voordeel is van streaming films bekijken als je bij wijze van spreken een 1,5GB filmpje binnen het kwartier kan gedownload krijgen naar je harde schijf. Gisteren nog Death Wish II met C.Bronson in 720p HD gedownload (meer dan 20j oud). Oordeel zelf over de kwaliteit in fullscreen.
Dat vind ik persoonlijk al een redelijk onhandig formaat voor een normale speelfilm. Liever 700 MB ofzo. Ik stoor me niet zo aan het feit dat de kwaliteit dan een klein beetje minder is. Dat laatste maakt het er zeker niet onbekijkbaar op ofzo.

Wat ik echt hatelijk vind, zijn (niet-HD) speelfilms die geüpload zijn in meer als 4 GB.

K.Alf 25 september 2012 11:34
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe (Bericht 6340796)
Dat vind ik persoonlijk al een redelijk onhandig formaat voor een normale speelfilm. Liever 700 MB ofzo. Ik stoor me niet zo aan het feit dat de kwaliteit dan een klein beetje minder is. Dat laatste maakt het er zeker niet onbekijkbaar op ofzo.

Wat ik echt hatelijk vind, zijn (niet-HD) speelfilms die geüpload zijn in meer als 4 GB.
Er is een groot verschil tussen de 700MB en de (720) 1500MB films. Als je een iets recentere TV of laptop bezit.

Wat maakt dat formaat 'onhandig'? Brand jij je films op CD misschien?

高贵的 25 september 2012 11:40
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door K.Alf (Bericht 6340795)
Leg je dat dan even uit?
Een online mediaspeler verschilt niets van een offline speler. Bijgevolg sloprt dat dus ook geen extra ram of CPU power, buiten het openen van de browser, wat verwaarloosbaar is.

高贵的 25 september 2012 11:43
Eeb HD film van 1500mb.. Dat zal toch wel degelijk inboeten aan kwaliteit.

Zelfs al de HD films die ik bekijk (8 a 10 GB) boeten in aan kwaliteit van de originele versie. Maar ik kan er nog mee leven.

K.Alf 25 september 2012 11:49
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door 高贵的 (Bericht 6340822)
Eeb HD film van 1500mb.. Dat zal toch wel degelijk inboeten aan kwaliteit.

Zelfs al de HD films die ik bekijk (8 a 10 GB) boeten in aan kwaliteit van de originele versie. Maar ik kan er nog mee leven.
720 is geen 1080. Met een goede container (MKV) merk je daar niets van op een 'normale' TV

K.Alf 25 september 2012 11:50
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door 高贵的 (Bericht 6340812)
Een online mediaspeler verschilt niets van een offline speler. Bijgevolg sloprt dat dus ook geen extra ram of CPU power, buiten het openen van de browser, wat verwaarloosbaar is.
Flash ?
Citaat:
Hey, all. My first post here, I hope I do it well.
I'm just wondering, yet a little upset, why Flash player is asking a HUGE ammount of cpu usage.
I remember in the year 2004 a 2005 that my little cousin had my old pentium2 at 450 mhz and 256 mb memory on the OS winxp prof. With a simple video card as a geforce 2 100/200 mx with 32 mb of memory

My point: Since that year we've uploaded some video's on youtube and other places who are still online.
But in 2004 a 2005 on the pentium 2 full screen, even on that pc was no probleem. Now, today;s we cant even watch that SAME video on a pentium 4 prescott@2800 mhz with 3 gig of memory and a 512 mb ddr 3 card. THis is kinda ridiculous isn't it?. Even the 240 a 480 stutters in full screen not to mention 720p and up is impossible to watch.(even in small window)

This happens also on others system who are a amdx64 2800 to 3500 rating.

My question is really: Why is the cpu usage soo big for a flash video, while it played fine in the old days in the year 2005, on a simple p2 system. Its the same video, same resolution and the same old codec(s) lols:(

Info: Playing HD movies on the p4 or amd x64 is fine as long its locally played with a player. Only with flash or visiting sites its just rly rly slow. Its like an atari 800 xt filling the screen, line, by line.
http://www.youtube.com/watch?v=6wRUFJ9TKWA

driewerf 25 september 2012 11:52
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard (Bericht 6339677)
Het grootste voordeel van YT is natuurlijk dat je er gewoon films kan bekijken zonder dat je ze moet downloaden.

Passion of the Christ (HD)

http://www.youtube.com/watch?v=7Mo4DHmQlUg
niet meer beschikbaar.

AnarchoChristophe 25 september 2012 11:53
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door K.Alf (Bericht 6340803)
Er is een groot verschil tussen de 700MB en de (720) 1500MB films. Als je een iets recentere TV of laptop bezit.
Ik heb een redelijk recente laptop (HP Folio 13')en een ietwat oudere (HP Compaq 8510p). Mijn tv is een gigantisch monster van 10 jaar oud ofzo maar daar kijk ik geen gedownloade films op.
Ik vind 700 MB-films zeer acceptabel om te kijken op beide laptops.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door K.Alf (Bericht 6340803)
Wat maakt dat formaat 'onhandig'? Brand jij je films op CD misschien?
Neen, gewoon dubbel zoveel om te downloaden en op te slaan terwijl ik me niet stoor aan de kwaliteit van een 700 MB. Maar dat is persoonlijke voorkeur.

K.Alf 25 september 2012 12:06
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe (Bericht 6340844)
Ik heb een redelijk recente laptop (HP Folio 13')en een ietwat oudere (HP Compaq 8510p). Mijn tv is een gigantisch monster van 10 jaar oud ofzo maar daar kijk ik geen gedownloade films op.
Ik vind 700 MB-films zeer acceptabel om te kijken op beide laptops.


Neen, gewoon dubbel zoveel om te downloaden en op te slaan terwijl ik me niet stoor aan de kwaliteit van een 700 MB. Maar dat is persoonlijke voorkeur.
op een 13" schermke kan ik dat begrijpen.

Ik bekijk mijn films op een XPS 17 met full HD scherm en een 27" Dell utrasharp monitor8-)

giserke 25 september 2012 12:56
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door K.Alf (Bericht 6340836)
720 is geen 1080. Met een goede container (MKV) merk je daar niets van op een 'normale' TV
Ik gebruik dat om blueray te rippen.

K.Alf 25 september 2012 13:36
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door giserke (Bericht 6340925)
Ik gebruik dat om blueray te rippen.
Verplicht formaat voor video torrents

Mitgard 25 september 2012 13:38
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door driewerf (Bericht 6340842)
niet meer beschikbaar.
Uw geloof hoeft er gelukkig niet onder te lijden, Driewerf.

http://www.youtube.com/watch?v=zS_6TTDzpBA

http://www.youtube.com/watch?v=MNPoxmwLC1c

DeProf_eet 25 september 2012 18:57
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe (Bericht 6340796)
Dat vind ik persoonlijk al een redelijk onhandig formaat voor een normale speelfilm. Liever 700 MB ofzo. Ik stoor me niet zo aan het feit dat de kwaliteit dan een klein beetje minder is. Dat laatste maakt het er zeker niet onbekijkbaar op ofzo. Wat ik echt hatelijk vind, zijn (niet-HD) speelfilms die geüpload zijn in meer als 4 GB.
Dat laatse brengt idd echt totaal niets aan meerwaarde op qua kwaliteit. Ik moet daarbij toch onmiddellijk ook zeggen dat het formaat waarin een film is, ook heel belangrijk is. Een *.mkv (matroska) van pakweg 700Mb is stukken beter dan een *.avi van dezelfde grootte. Ik had een tijdje geleden "American Psycho" in zo'n 2GB gedownload en wou eens kijken of er nog verschil was in kwaliteit met een 18GB versie. Daar is totaal geen verschil in te bespeuren. Een *.avi van 700Mb dat voor mij vroeger ook standaard was, vervang ik nu door een ~1.5GB in *.mkv. Het verschil is enorm, ookal omdat een mkv van dezelfde grootte al een duidelijk verschil geeft.

giserke 25 september 2012 21:47
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet (Bericht 6341414)
Dat laatse brengt idd echt totaal niets aan meerwaarde op qua kwaliteit. Ik moet daarbij toch onmiddellijk ook zeggen dat het formaat waarin een film is, ook heel belangrijk is. Een *.mkv (matroska) van pakweg 700Mb is stukken beter dan een *.avi van dezelfde grootte. Ik had een tijdje geleden "American Psycho" in zo'n 2GB gedownload en wou eens kijken of er nog verschil was in kwaliteit met een 18GB versie. Daar is totaal geen verschil in te bespeuren. Een *.avi van 700Mb dat voor mij vroeger ook standaard was, vervang ik nu door een ~1.5GB in *.mkv. Het verschil is enorm, ookal omdat een mkv van dezelfde grootte al een duidelijk verschil geeft.
Op een gewoon scherm zal je geen verschil zien.
Projecteer de film eens met een goeie HD beamer, of met een mega groot scherm.
Dan zal je de verschillen zien.

DeProf_eet 27 september 2012 00:57
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door giserke (Bericht 6341696)
Op een gewoon scherm zal je geen verschil zien. Projecteer de film eens met een goeie HD beamer, of met een mega groot scherm.
Dan zal je de verschillen zien.
Uiteraard, maar ik trachtte een verschil te zien op mijn 107cm scherm. Dat is nu toch ook weer niet van de kleinste. Ik zie daar dus absoluut geen verschil dus een *.mkv film van zo'n 2GB en dezelfde film op 18GB.

K.Alf 27 september 2012 01:18
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet (Bericht 6343664)
Uiteraard, maar ik trachtte een verschil te zien op mijn 107cm scherm. Dat is nu toch ook weer niet van de kleinste. Ik zie daar dus absoluut geen verschil dus een *.mkv film van zo'n 2GB en dezelfde film op 18GB.
Zoals ik al eerder zei : die zijn er amper. Moderne compressiemethoden slagen er zeer goed in alles te bewaren.

K.Alf 27 september 2012 01:19
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet (Bericht 6341414)
Dat laatse brengt idd echt totaal niets aan meerwaarde op qua kwaliteit. Ik moet daarbij toch onmiddellijk ook zeggen dat het formaat waarin een film is, ook heel belangrijk is. Een *.mkv (matroska) van pakweg 700Mb is stukken beter dan een *.avi van dezelfde grootte. Ik had een tijdje geleden "American Psycho" in zo'n 2GB gedownload en wou eens kijken of er nog verschil was in kwaliteit met een 18GB versie. Daar is totaal geen verschil in te bespeuren. Een *.avi van 700Mb dat voor mij vroeger ook standaard was, vervang ik nu door een ~1.5GB in *.mkv. Het verschil is enorm, ookal omdat een mkv van dezelfde grootte al een duidelijk verschil geeft.
Een kenner heeft gesproken :thumbsup:

Mitgard 2 oktober 2012 20:18
Ciske de rat
http://www.youtube.com/watch?v=Nm423SW1HgM

Amsterdamned
http://www.youtube.com/watch?v=KJ68SoLJV88

De lift
http://www.youtube.com/watch?v=wonK2...eature=related

Kickboxer :-D
http://www.youtube.com/watch?v=Cx1kW1_DBiM


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 07:49.
Pagina 3 van 6 < 12 3 456 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be