Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

In die "linkse visie" zou jij je nog wel eens kunnen vergissen.
Natuurlijk is de islam een traditionalistische godsdienst die discriminatie tussen man en vrouw als de norm beschouwt, natuurlijk moet er in die landen (en bij de traditionele moslims thuis) nog heel wat gebeuren om de postitie van de vrouw te verbeteren. Dat geldt ook voor pakweg de holebi's en andere maatschappelijke groepen, die nu in hun gevoelens en ambities beknot, achterblijven, alleen omdat ze zijn wie ze zijn.
Alleen kan je die discriminatorische tendenzen en patronen niet enkel op de islam toepassen, maar in sommige gevallen a fortiori ook op het katholicisme en andere christelijke stromingen en op het jodendom. In Antwerpen zie ik veel traditioneel uitziende joodse mannen op straat, maar niet al te veel vrouwen. In de katholieke kerk zijn er nog steeds geen vrouwelijke priesters, en ga zo maar door.
Discriminatie is altijd ruimer dan religie. Die is overigens meestal de legitimerende schaamlap voor de maatschappelijke status quo, zoals die zich op een bepaald moment (bijvoorbeeld in de tijd dat de koran, de mosaïsche thorah of de bijbel ontstond). Discriminatie behoort vermoedelijk tot de "condition humaine", maar dat betekent niet dat de "verlichten" (of zeg maar de "progressieven") moeten berusten, integendeel.
50 jaar geleden was de positie van de vrouw bij ons ook niet wat ze vandaag is. De rol van de vrouwenbeweging bij de emancipatie van de vrouw was daarbij vanzelfsprekend doorslaggevend: uiteindelijk zijn het de gediscrimineerden zelf die op een bepaald moment "nu is het genoeg" moeten zeggen. Dat gold ooit voor de arbeiders, dat gold nog niet zolang geleden voor de vrouwen en voor pakweg de zwarten in Amerika, dat geldt nu voor de holebi's en bvb de allochtonen op de arbeidsmarkt. Uiteindelijk is een ruimere beweging nodig, maar het initiatief ligt steeds bij de gediscrimineerden zelf, al dan niet samengebracht, gesteund en geleid door iemand of enkelen uit meer welstellende en "mainstream" middens, die zich oprecht verontwaardigd voelen door wat doorgaans als de "norm" wordt beschouwd.
Wat jij onze normen en waarden noemt, en terecht overigens, is dus het resultaat van een lange strijd voor meer rechtvaardigheid en gelijke kansen en het resultaat van de inspanningen van mensen die in die vervlogen dagen als "links" werden bestempeld, als "nieuwlichters", zeg maar "progressieven". Als jij wil dat de rechten van de vrouw in islamitische middens erop verbeteren, ben jij dus progressief, zeg maar "links" (wat jargon is uit de tijd van de Franse Revolutie, en misschien aan herziening toe is).
Wat de moslimvrouwen in ons land betreft: die moeten we zoveel mogelijk betrekken bij allerlei emanciperende initiatieven. Dat geldt ook voor de joodse vrouwen uit Antwerpen. Het zijn immers de vrouwen die op een bepaald moment tegen hun al te bazige en/of macho-mannen moeten zeggen: "nu is het genoeg;" zoals ooit de Amerikaanse zwarten dat deden tegen hun blanke meesters, of de geproletariseerde arbeiders tegenover hun kapitalistische en uitzuigende bazen.
Aanvaarden en respecteren of overnemen is dus één ding; de historische praktijk toont aan dat opdringing uiteindelijk geen effect heeft en dat de sociale realiteit op het terrein uiteindelijk door betrokkenen zelf moet veranderd worden. De overheid heeft echter een belangrijke rol in de stimulering van die emancipatie, en mag geen middel onbenut laten om gediscrimineerde groepen te helpen hun situatie te verbeteren.
Ik zie die moslimvrouwen en andere gediscrimineerde groepen binnen islamitische middens WEL die evolutie volgen. De mannen zullen wel mee moeten.

Oorspronkelijk geplaatst door LA'er

In sommige gevallen, u zegt het zelf. In grote aantallen bij de moslims.


Vrouwen worden in het jodendom niet gediscrimineerd, zij hebben nog het "oerbeeld" van de vrouw die thuis blijft, voor de kinderen zorgt,... De vrouwen die zo'n leven willen leiden stemmen daarmee in. De vrouw in het jodendom wordt gerespecteerd en gewardeerd. Zo zijn er bijvoorbeeld relatiecursussen die vanuit de synagoge worden georganiseerd om de verhouding tussen man en vrouw zo optimaal mogelijk te beleven.

Het feit dat joden zich in de ogen van vele mensen, zoniet bijna iedereen zich niet integreren is een vervormd beeld. De joodse gemeenschap is een gesloten gemeenschap, maar zij onderhouden goede contacten met de buurt, overheden, politie, noem maar op. Het is wel zeer moeilijk om als buitenstaander in de gemeenschap aanvaard te worden. Dat vind ik zeer begrijpemijk als men weet dat joden al heel hun geschiedenis vervolgd en opgejaagd worden.


Nog zo'n vertekend beeld van de linkse zijde. Iedereen die veranderingen wil, of een vernieuwende houding aanneemt is "links" of "progressief". Ik zou net hetzelfde kunnen zeggen van u want u bent duidelijk iemand voor de vrije meningsuiting. U bent dus liberaal?

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Wat ik niet begrijp aan de mensen die geen graten zien in de islamisering: waarop baseren jullie die 'het zal wel los lopen met die Islam' houding? Lees de Qu'ran, kijk naar de moslimwereld, kijk naar de uiterst gewelddadige manier waarop de Islam zich heeft verspreid,... Waar blijft de onderbouwing voor die naïeve wensgedachte dat de Islam plots wel vredevol zal samengaan met Westerse waarden? Waarop baseren jullie dat, hm? 8O :?



8)

Oorspronkelijk geplaatst door LA'er

Singapore is een dicatuur.

In Maleisië hebben ze te kampen met een steeds groeiende groep moslim-extremisten.

Laten we de vraag anders stellen. Waar ter wereld is er een volwaardige democratie, waar tevens de islam de grootste staatsgodsdienst is.

Mijn eerlijkheid gebied mij om te zeggen dat Jordanië met de westers en hervormingsgezinde koning Abdoullah de weg naar een volwaardige parlemantaire democratie aan het bewandelen is en totnogtoe met gematigd succes.

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Europa zal overigens nooit "geïslamiseerd" raken. Dat zou 100 % moslims impliceren. Vergeet het maar. In die optiek zijn ook Libanon of Indonesië geen islamitische landen, en is Israël geen joods land.
Enkel nationalisten willen 100 % blank, christen, moslim, jood, wat dan ook.
Ik geloof in de multiculturaliteit. Wave of the future ...

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Inderdaad en naar wat glijden we dan af, ?

Inderdaad Indonesische, Israëlische, Libaneese toestanden, ... want mijn beste tacticus gij gelooft toch niet dat een bende Katholieke westerse varkensfretende en alcoholzuipende mannen zoals ik en vele anderen zich gaan laten doen.

De eerste moslim die mij wil beletten van een kottelet te eten, heeft zonder dralen ne stamp tegen zijn smoelwerk, den eerste moslim die er nog maar aan zou denken om ons vrouwen te verplichten nen burka op hunne kop te laten zetten, die krijgt nie alleen van mij nen stamp tegen zijn smoelwerk, maar van mijn madam bovendien ne trap in zijn noten.

En ik ben den enigste nie, ... bovendien gaan die gasten er alles aan doen om ons te assimeleren, (overigens een verplichting van hun achterlijk handboek dat gedurende de laatste 1400 jaar geen revisie meer gehad heeft...

Uw scenario is juist het doemscenario waar wij terecht voor vrezen, ... Kijk gewoon in de wereld rondom u en zet die roos gekleurde politiek correcte bril af, !

Wat gebeurt er in Sudan, wat gebeurt er in Indonesië, wat gebeurt er in Israël, wat gebeurt er in Algerije, wat gebeurt er in India (Kashmier) , wat gebeurt er in Tsjetsjenië en allemaal de schuld van dien achterlijke godsdienst !

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

Kijk naar de jeugd, dan zie je vrij snel dat er enorm veel allochtone kinderen zijn.
ALs ik een zwangere vrouw op straat zie is het meestal een turkse / marokanse zwarte

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Wow, ben jij het prototype van de bange blanke man? Daar gaan we weer. Misschien moest je wat minder "alcohol zuipen"? U maakt een aantal pijnlijke denkfouten, zeker rond de stigmatisering van de islam als een zuiver gewelddadige ideologie. Wat doet u met vele miljoenen moslims in deze wereld die NIET gewelddadig zijn? En wat doet u met joden en christenen, of boeddhisten for that matter, die het wel zijn? U heeft een hoogst eigenaardig wereldbeeld, dat van weinig materiekennis getuigt.
Bovendien bent u aan het oproepen geweld te gebruiken. Dat is tegen de wet, zoals u (misschien) weet.
Ik kan u ook wel conflicten opsommen waar geen moslims bij betrokken zijn/waren.

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Dat kun je ook doen , of niet ???

Oorspronkelijk geplaatst door DrFrege

Ik begrijp eigenlijk niet wat er zo geweldig verdienstelijk is om als vrouw als een fokzeug door het leven te gaan. Alleen maar om zoveel mogelijk kindergeld te kunnen innen. Parasieten!!!!Afmaken die fokwijven...

Oorspronkelijk geplaatst door DrFrege

Niet alle terroristen zijn moslims, maar bijna alle terroristen zijn moslims. Dus: afmaken die motherfucking moslims...

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Sorry, maar u mist echt het punt. Hebt u mijn post grondig gelezen, of heeft wat ik schreef u enkel geërgerd? Ik hoop echt van niet.
Ik herhaal even. Pakweg 50 jaar geleden was discriminatie van vrouwen en andere groepen binnen de katholieke kerk/gemeenschap geen kwestie van "in sommige gevallen". Zoals ik probeerde duidelijk te maken is er een bepaalde evolutie geweest, waarin secularisering en emancipatie hand in hand gingen.
Ook de moslimvrouwen zullen die trein finaal niet missen. Zo zitten mensen nu eenmaal niet in elkaar, gesteld dat, zoals PhreaK stelde, er voldoende "bevruchting" mogelijk is tussen de diverse gemeenschappen.
De thorah, om op de joden in te gaan, stelt zeer duidelijk de maatschappelijke positie van de vrouw onder die van de man. Dat zijn culturele rollen, die tweeduizend jaar geleden de norm waren, maar nu, anachronistisch (zoals sommigen ook de bijbel of de koran lezen), toegepast worden op de huidige situatie. Die boeken legitimeren als "woord gods" de status quo in het eeuwige rollenspel tussen man en vrouw. Alleen hebben ze de tand des tijds dus niet kunnen weerstaan. Er zijn dus zeker joden die een maatschappelijke carrière van een vrouw weerstaan ahv via de thorah dogmatisch aangenomen argumenten. Dat geldt ook voor sommige moslims op basis van de koran, en voor sommige christenen op basis van de bijbel. Al die boeken zijn in se overigens idem.
Oh ja, ben ik liberaal? In zekere zin dus wel, but what's in a name? Ik ben liberaal in die zin dat ik de principes van de Verlichting ook als de mijne beschouw. Ik ga er echter ook van uit dat echte emancipatorische dynamiek van onderuit moet komen, en dat maatschappelijke solidariteit essentieel is om de individuele rechten en het individuele welzijn, vooral ook van de zwakkeren in de maatschappij (o.a. mensen die aan beperkende discriminatie onderhevig zijn) mogelijk te maken. Niet voor enkelen dus, maar voor iedereen. Dat is de kern van de sociaal-democratie. Het hangt er dus een beetje van af hoe je "liberaal" interpreteert: in filosofische, socio-economische of (partij)politieke zin.

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Een vraagje nog aan LA'er: hoe definieert u "links" en "rechts" precies? Wat maakt u precies "rechts"? Uw partijkaart?

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Wow, ben jij het prototype van de bange blanke man? Daar gaan we weer. Misschien moest je wat minder "alcohol zuipen"? U maakt een aantal pijnlijke denkfouten, zeker rond de stigmatisering van de islam als een zuiver gewelddadige ideologie. Wat doet u met vele miljoenen moslims in deze wereld die NIET gewelddadig zijn? En wat doet u met joden en christenen, of boeddhisten for that matter, die het wel zijn? U heeft een hoogst eigenaardig wereldbeeld, dat van weinig materiekennis getuigt.
Bovendien bent u aan het oproepen geweld te gebruiken. Dat is tegen de wet, zoals u (misschien) weet.
Ik kan u ook wel conflicten opsommen waar geen moslims bij betrokken zijn/waren.