Het meest stompzinnige voorstel die je kunt doen.

Niemand staat hier stil waarom een overheid godsdiensten subsidieert.
Wanneer je iets subsidieert, heb je er ook controle over.

Godsdiensten en sekten worden pas gevaarlijk wanneer er geen controle meer over is
.

Theoretisch kan dat kloppen, maar in de praktijk hebben we nauwlijks controle over de islam. Het is niet omdat Reynders nu er iets over zegt in de gazet dat er op straat iets gaat veranderen. We hebben jarenlang laf geweest en toegelaten dat Marokkaanse predikanten zonder enige kennis van west europa hier hun vreemde boodschap kwamen uitdragen. Ook jarenlang de andere kant uitgekeken toen de salafisten hier hun boodschap kwamen uitdragen. Sponsored by saoudi arabië.

Godsdiensten worden pas gevaarlijk op het moment dat ze ontstaan. Vanaf dat moment is het al om zeep. Gecontroleerd of niet, gesubsidieerd of niet.

Er zijn meer mensen afgeslacht in naam van God (of eender welke vergelijkbare verzonnenheid) dan om eender welke andere reden. Zelfs massamoordenaars �* la Hitler en Leopold II kunnen alleen maar dromen van de aantallen doden die Allah (onder al zijn namen) op zijn geweten heeft.

Reden te meer om dergelijke waanzin geen geld toe te stoppen.

En denk je dat die zullen verdwijnen wanneer je er geen geld meer in stopt?

Denk toch even wat na man!
Die verdwijnen ondergronds waardoor je er helemaal geen weg meer mee kun.

Net zoals cafés het ideaal middel zijn om alcoholisme te sturen, zijn kerken het ideale middel om gevaarlijke individuen sneller te ontsluiten.

Wat Hitler betreft mag je toch eens beginnen tellen. De militaire- en burgerdoden uitgesloten, zijn er zo'n 11 �* 12 miljoen mensen omgekomen in de holocaust.

Dat is aardig wat, zou ik zeggen.

Je mag ook doden door religieus geweld niet verwarren met doden door staatsgeweld toegedekt met een religieus dekentje.

2

Het vaticaan en de kerk is zuiver politiek.

Een groot deel van de geestelijken bestaat niet uit paters en nonnekes, maar uit pastoors. Ik vraag me af welk "handeltje" zij moeten gaan opzetten om een volledig maandloon samen te krijgen.
Echter, dat lijkt me eerlijk gezegd naast de kwestie. Het volledig afschaffen van alle subsidies lijkt me maatschappelijk namelijk niet haalbaar. U weet wel, door het eeuwige rekening houden met belangen van verschillende doel- en belangengroepen in onze consensusdemocratie. Ik kan me indenken dat bijvoorbeeld CD&V'ers deze subsidies niet zouden willen afschaffen om hun katholieke achterban niet te verliezen. En alle politieke partijen hebben natuurlijk katholieken onder hun kiezers.

Wat wel mogelijk haalbaar is, zoals in eerdere posts aangehaald, is de subsidies doen verminderen door ze te laten afhangen van het aantal gelovigen. Niet-katholieken hoeven op die manier niet bij te dragen tot de kerk.

Zo zijn de feiten.
Daarnaast zijn er ook een reeks maatschappelijke elementen, die door velen niet (gewild of ongewild) opgemerkt worden.
Te lang werd het RK geloof en de instelling Kerk onder één noemer geplaatst.
Dat dit fout was/is heeft men pijnlijk moeten vaststellen, wanneer duidelijk werd dat niet alle geestellijken zich gedroegen naar de leer die ze vertegenwoordigden.
Nu diegenen die zich nu zo storen aan de financiering van de verouderende pastoors zullen hun verzuchtingen toch vervuld zien, alleen al door de natuurlijke gang van zaken.
Hun opwinding is eigenlijk overbodig.

Ze hebben nu ook al een zwarte "achter de schermen" kas !!
Het witte gedeelte = de schijnheilige goedheid !!

+ incluis het geloofsgeloof !!!!

Ik heb er geen enkel probleem mee dat iemand hij/zij in iets gelooft.

Ik heb er wel een probleem mee dat bepaalde geloofsovertuigingen laat het zijn wat wil, aanzetten tot haat of mensen hun geloof komen opdringen (lees: infiltreren) in onze contreien.(en als u met zen allen niet had liggen slapen in de geschiedenislessen dan is dat naar het schijnt al wel een tijdje bezig ... :rofl: )

Pijnlijk detail 1 is dat op Aardkloots dezes de meeste oorlogen, geloofsoorlogen zijn.
Pijnlijk detail 2 is dat de huidige politici er niets aan doen wegens kaka in de broek.

Alle subsidiëring van alle geloven stopzetten? JA!

Dat moet een veel te vroege en nog slechte 1 Aprilgrap zijn, zeker het woordje controle is lachwekkend.

Het wil niet zeggen dat ze ondergronds verdwijnen dat ze vrij zijn van controles op hun handel en wandel.

Ter info:
---------

http://nl.wikipedia.org/wiki/Islam_in_West-Europa

Leuk (laat leuk in dit geval een duistere vorm van sarcasme zijn) om even na te lezen ...

http://koenraadelst.voiceofdharma.co...oorongel1.html

Besluit:
Als men dit niet op een deftige manier gaat controleren zal dit leiden tot World War III een hele lijdensweg uiteindelijk.

Ik geloof nog niet in mezelf wat zou ik in iets anders gaan geloven? (en deze tekst op mijn nuchtere maag zeg pffff)

Laat dat nu net iets zijn waar ik absoluut niet op zit te wachten.

Alle subsidies stopzetten.
Wie in God gelooft moet zelf maar een kerk naar keuze subsidiëren.
Wie in Club Brugge gelooft idem...

Subsidie is bedoeld voor stimulering van projecten ,die mensen zelf niet kunnen betalen
en die prioriteiten zijn van de overheid.

Geloof is geen zaak van de staat en mensen kunnen het zelf betalen.

Dus het VB had gelijk, toen ze opmerkten dat het niet zo evident is voor islam gelovigen om hier te integreren !

Ik ben geen VB kiezer, maar om deze tekst te lezen hier van jou.
Zou het dan toch waar zijn dat het VB "verketterd" moest worden omdat ze
het "Belgisch" concept ondermijnden ?

Heeft dit ook als taak om de mensen te brainwashen ?

Ok, omdat de "staat" de "goedgekeurde" geestelijke voorgangers een loon betaald, een belangrijk deel van de "werkingskosten" sponsord, en voor de rest een hele hoop extralegale voordelen toekent aan "erkende religies" heeft de staat controle over die religie?

Dat mag men me eens uitleggen.

En het was een idee van Napoleon Bonaparte, om te voorkomen dat de bevolking, na de vlaag van euforie na de revolutie en de nationalisatie van de bezittingen van kerk en adel, toch ging morren over het gebrek aan spirituele leiding.
Kwestie, je kan geloof wel ambeteren of zelfs verbieden en hardnekkig vervolgen, je kan nog niet iemands denken controleren.

Tenzij men gaat brainwashen, een ding waar religies niet slecht in bezig zijn, want da's de basis van religie. Gedachtencontrole. Geloof in een wezen dat je diepste gedachten kent, zelfs op't moment dat je ze samensteld, en die goed of af kan keuren, op straffe van pech, steenpuisten en eeuwige verdoemenis.
Probeer daar maar eens aan te ontsnappen.

De cafés subsidieren ?

Correctie:

Dat moest godsdienstoorlogen zijn, dat klinkt alvast iets leuker.

Ok, het was vroeg toen ik dat schreef punt :cheer:

Tip: Het boek 'Historische Blunders' van de hand van Stephen Weir.

Citaat: Wie het verleden vergeet, is gedoemd het te herhalen.
George Santayana, schrijver filosoof.