Tijden zijn nu anders ondernemerke.
Vroeger deed men het met zijn zwart geld, de beenhouwer, de bakker, de weet ik veel zelfstandige of corrupte ambtenaar.
Heden ten dage doet men het nog, maar via vennootschappen zetten ze hun buitenlands "verblijf" in het bedrijf en maken ze er af en toe een "bureau" of zo van en trekken ze het af van de belastingen. Idem zoals half knokke vastgoed in handen van bedrijven zit voor "privé" of zullen we zeggen vennootschappen. Waarom denken werknemers dat ze soms ge-inviteert worden daar ver weg? dat uit de vennootschap halen en als privé incasseren is wel een paar mouwen die veel rompslomp en dure accountants nodig heeft momenteel. Of je zal het 2 keer betalen.
En dan spreken we nog niet over vermogen taks tegenwoordig.

Dus vroeger was het beter.

En waarom zou dat een ramp zijn? Dat wordt altijd beweerd ja, maar er is statistisch geen correlatie tussen deflatie en economische malaise eerder het tegenovergestelde.

Laten we eens een paar praktijkvoorbeelden bekijken van zaken die sterk in prijs zijn afgenomen. Computers, flat-screen televisies, muziek enz.

Is dat een ramp? Zijn mensen soms gestopt met computers kopen omdat die steevast goedkoper werden?

Het is simpelweg aangepraatte waanzin dat inflatie - hoe 'beperkt' ook - zogezegd 'goed' zou zijn.

Kinderen van zelfstandigen die studiebeurzen, goedkope huisvesting op universiteiten kregen, is dat ook lang vervlogen, Mambo?

Neen maar dat is al lang ingewisseld voor loontrekkers Jack.
En buitenlandse studenten...geen idee wat ze studeren want ze begrijpen geen bal van wat men zegt maar soit.

Een zelfstandige zit al heel snel, sneller dan ieder ander aan zijn maximum inkomsten voor maximum belastingen.

Zelfstandigen betalen maximum belastingen?

Jawel

Bij deflatie worden aankopen uitgesteld omdat men weet dat het product morgen goedkoper in de rekken gaat liggen en de volgende dag wordt dezelfde redenering opnieuw gemaakt . Alleen levensnoodzakelijke producten worden op den duur nog gekocht. Productiecentra vallen stil , mensen worden werkloos en de economie krimpt. Een negatieve spiraal die moeilijk te stoppen valt.

nogmaals dat is geen ramp allemaal, dat is een ramp in het communistisch keyniaans systeem van socialisten die denken dat je gewoon het geld moet herverdelen naar de arme en dan de economie aanzwengelt.

Gezien onze marxistisch regering dit model volgt, hoe goed werkt hun model ? Ale kom keynes genien, we zijn bezig met onze economie aan het stimuleren: niemand zal inleveren. En god zag dat het goed was, maar kijk eens hier de economie groeit echt niet

Nonsens. Ik heb u een hoop voorbeelden gegeven van zaken die dramatische prijsreducties hebben gekend en waarvan het effect duidelijk is dat dat de verkoop enkel heeft aangezwengeld. Kan u mij eens een paar voorbeelden geven die wat u beweert aantonen? I.e. zaken die sterk in prijs daalden en waarvan de verkoop - om die reden dus - stilviel?

Op hetgene ze aangeven zeker.

Deflatie wordt inderdaad gevreesd door economisten.
Michael Van drogenbroeck heeft kwasi dezelfde uitleg als hierboven gegeven ik denk meer dan een jaar geleden toen er een deflatie dreiging was.
Het is puur veroorzaakt door het sentiment van de consument.

Als je puur vraag en aanbod toepast op dit gegeven zou het effect niet zo sterk moeten zijn, maar vraag en aanbod gaat ervan uit dat de consument en producent weldenkende mensen zijn en houdt geen rekening met emoties.

ja en vraag eens aan michel hoe het komt dat al die goedkope producten die onze markt overspoelen de economie niet stilggelegd hebben ?

economie is het gedrag van de mensen, en alle mensen kijken egoistisch naar hun eigen bord.
Als alle mensen denken dat ze nu wat moeten sparen voor later, dan kun je dat goverdomme niet tegenhouden, met uw grooste kwakzalvertheorien niet

Daar krijg ik iets van, van die zelfstandigen in bijberoep, zoals gij. De zwartwerkers die de boterham stelen van de echte zelfstandige die van zijn activiteit moet leven. Maar die echte zelfstandige die daar dik belastingen en sociale lasten op moet betalen. Het zijn die bijklussers die hun inkomen 'aanpassen' zodat ze geen BTW hoeven te betalen. En zo onder de gangbare prijs (kunnen) werken.

En zo een mensen, werknemers eigenlijk komen de echte zelfstandige van fraude beschuldigen.

Ik ben eens benieuwd als uw huidige werkgever bij de volgende sanering (en die is dichtbij) u op straat zet, en ge van uw zelfstandige activiteit* moet gaan leven, of ge dan nog zo een grote mond zult opzetten.

*of gaat ge dan rap uw zelfstandige activiteit in bijberoep stopzetten om op de dop te gaan staan? Voor u is dat geen probleem. Voor een zelfstandige die dure machines heeft moeten kopen, die nog moeten worden afbetaald is dat een ander paar mouwen.

Ik ben blij voor u en ben daar niet jaloers op. Ik zou ook kunnen zagen dat ge veel te veel verdiend en geen klop moet doen. Maar dan had ik ook maar zo een postje moeten zoeken. Werkt ge hard of niet? Verdient ge veel of niet? Ge hebt het en als ge ermee als God in Frankrijk kunt leven is dat goed voor u. Ik hoorde er gisteren er nog iets mooi over. Een Zaakvoerder was met zijn nieuwe exclusieve sportwagen van +250.000 euro op bezoek (waar hij een fortuin aan VAA voor betaald). Hij zei dat hij er bijna niet mee durfde buiten komen. Hij zei letterlijk : iedereen houdt van mooie dingen. Maar als die dingen toevallig eigendom zijn van iemand anders dan gunnen ze hem dat niet. In België levert dit dus meer afgunst dan respect af.

Dat is inderdaad waar de regering dringend werk zou van moeten maken. Zelfstandigen in bijberoep betalen praktisch geen sociale bijdragen, factureren meestal een minimum om hun aftrekbare onkosten te verantwoorden en draaien heel veel onofficieel. Vooral die webshops die 's avonds van thuis uit worden gerund duwen een deel van de economie in de dieperik. Een kleinhandel moet bijvoorbeeld minstens 15% marge draaien om uit hun kosten te komen en die in bijberoep laat zijn prijzen met 10% zakken. Want het is maar een extraatje en met 5% marge is die al blij. En hoeveel kans heeft een zelfstandige in bijberoep op een controle door de fiscus? Die worden quasi nooit gecontroleerd en ze laten die maar hun gangen gaan.

Man doe niet onozel.
Ik ben BTW plichtig.
Mijn vrouw is boekhouder, ik weet heus wel hoe de zaken ervoor staan.
Trouwens u speelt op de man, ik spreek over zelfstandigen in het algemeen en ik had het dus zeker niet over u want u bent waarschijnlijk een eerlijke zelfstandige, net als al die anderen hier op het forum.

Als jij denkt dat die goedkope produkten geen invloed hebben dan ben je ziende blind.
macro economie gaat uit van rationele mensen, maar mensen zijn niet rationeel en dat verklaart soms verschillen met hetgene men zou verwachten.
Ik heb het nergens over sparen gehad. Ik hou ook niemand tegen om te sparen. Ik heb enkel een deskundige erbij gehaald om het fenomeen deflatie toe te lichten.
Sorry hoor.

Ik zal de zaak eens omdraaien : stel je moet tot 17 uur werken. Er komt echter om 16.30 uur een vrachtwagen binnen die nog moet gelost worden (stond in de file, kan niemand iets aan doen). Dit gaat zeker nog tot 19.00 uur duren. Welke werknemer is dan bereid om twee BETALENDE overuren te doen? Moet ik het zeggen : NIEMAND. Dan kan de baas zelf nog die vrachtwagen tot 's avonds laat gaan lossen. Maar als op een zaterdag een werknemer moet verhuizen of zo dan is het doodnormaal dat die GRATIS een camionette van het werk mee naar huis neemt. En 's maandags met een lege benzinetank terug binnen brengt. Baas vult ze maar terug op uw kosten.

En zelfstandige in bijberoep : zie mijn vorige post. Of zie de post van pajoske. Een zelfstandige in bijberoep weet niet wat ondernemen is. Dat is in mijn ogen willen maar niet kunnen. Ofwel onderneem je en wordt je zelfstandig en ben je genoeg man om de risico's te durven nemen ofwel doe je niets. Eigen ervaring : een oprit moet in klinkers gelegd worden. Een bedrijf vraagt daar 12.000 euro voor (op factuur, + BTW). Een zelfstandige in bijberoep zegt : ik doe het voor 8000 euro waarvan de helft op factuur en de helft in het zwart. Snel verdiend om op 3 weekends wat klinkers te komen leggen zou ik zeggen. Maar dan betaal ik graag meer aan een deftig bedrijf dat onderneemt volgens de juiste regels!

As Professor Antony Davies puts it, “Prices are not levers that set value; they are metrics that reflect value.”

ik weet zoals elke economicus als iedereen egoistisch naar zijn bord kijkt dat iedereen zo goedkoop mogelijk wil kopen. Dat is heel rationeel en voorspelbaar gedrag.

ik weet ook dat elke fabrikant zo duur mogelijk wil verkopen, om zoveel mogelijk winst te maken, wat socialisten verfoeien, maar kom dat is een andere parameter.

Ik weet ook dat er twee tegenstrijdige aspecten spelen in 'de supply demand' curves, dat is dat hoe lager het volume in productie, hoe meer bedrijven hun winst in rode cijfers moeten schrijven, en omgekeerd hoe hoger de productievolumes, hoe goedkoper dingen worden. Probleem is dus dat alles kan altijd goedkoper geproduceerd worden, maar de markt moet groot genoeg zijn. Dus als je zoals de PV'panelen de productie ziet slabakken, gaan de bedrijven die vers geinvesteerd hebben en te weinig cashflow over de kop, en gaat de rest zijn investeringen uitstellen. Dus sowieso is elke daling van ene markt ergens slecht voor de productie.

Maar en dat is het punt ook: je zit met verschuivingen in de markt, het zijn woelige tijden, en je moet als burger gewoon uw geld elders stoppen: minder reizen, minder luxe (luxe kledij, schoenen, parfums, juwelen etc) en meer investeren in besparingen (ecologische technieken, fossiele grondstof besparende technieken etc)

Dus als je mij nu vertelt in een oneliner dat het slecht is als mensen minder geld hebben ? Dan vraag ik mij af in diezelfde oneliner wat bedoel je nu ? Is het slecht dat mensen geen parfum meer kopen van Armani ? Geen GSM meer kopen van 400euro ? Geen Mercedes meer kopen maar een Kia ? Is er hongersnood ? Is de gemiddelde BMI van de belgen gedaald ? Of is er nog altijd een obesitas epidemie ??