[quote]Te belachelijk om dood te doen
Sterke vergelijking...
Goed om op sterk water te zetten.

Anarchisten zijn zeker niet unitaristisch.

Soevereiniteit van het volk is trouwens de basis van elk ernstig socialistisch beleid. En die soevereiniteit kan het best via de natiestaat gewaarborgd worden.

Letterlijk ALLE "nationalistische" oorlogen zijn er gekomen omdat unitaristen het zelfbeschikkingsrecht van een volk of land niet erkenden.

De arbeidersklasse is nog nooit zo groot geweest. De overgrote meerderheid van de bevolking moet fysiek of mentaal arbeid aanbieden in ruil voor een loon, of tenminste een van de gezinsleden, om te leven.

En binnenkort blijft er hier niks meer over van industrie.

Wat heeft dat er mee te maken?

Wat zijn linkse partijen?

gif

Een potje woordjesneuken?

Allemaal vervangen door varkensteelt, je ruikt het overal in Vlaanderen dat er meer varkens zijn dan Vlamingen.

Dat links unitarisme beschouwde ik als een vloek, maar anderzijds is het in België dan toch zo dat links aanéén klit om de rechtse sociale afbraak op afstand te houden en zo de dienst uitmaakt in de machtsuitoefening . Dat kan ik dan weer alleen maar toejuichen. ik zit dus in een spagaatje. Eens benieuwd wat NVA er federaal van bakt na de verkiezingen van zondag as.Niet veel, denk ik, onafgezien van de uitslag.

Het verbaast mij helemaal niks dat links unitaristisch is in dit land. Links en La Belgique hebben mekaar immers nodig om zo lang mogelijk zo veel mogelijk mensen zo hard mogelijk te pluimen.

Ja. Uiteraard. Ge zou eens over de haag moeten kijken...

Inderdaad: financiële transfers zijn het basisidee zowel van links als van België.

Linkse partijen zijn partijen die als businessmodel het "Robin Hood" model hebben, ttz, van een rijkere minderheid afnemen, om aan een elektoraal grotere groep uit te delen en aldus hun stem te kopen.

Het is een winnende strategie in een 50% representatieve democratie, zolang de rijkere minderheid voldoende waarde blijft produceren en zich laat pluimen om voldoende grote stukken koek aan de meerderheid uit te delen dat die zich electoraal laten paaien. Een verdere noodzaak om het linkse businessmodel succesrijk te maken is om de regelgeving zodanig te maken dat de meerderheid niet ziet hoe ze ooit haar economische situatie zal kunnen verbeteren anders dan aan de tetten van de staat te hangen.

Maw, het linkse businessmodel heeft de volgende noodzaken:

- een rijke elite die zoveel waarde produceert dat daarmee een meerderheid van snoep kan voorzien worden, en die niet teveel mort onder hoge fiscale druk

- een meerderheid van plebs die in een afhankelijkheidspositie van het uitdelen van snoep wordt gehouden en die zo goed als geen mogelijkheden ziet om zelf meer waarde te scheppen dan de snoep die ze krijgen.

- "linkse" bestuurselite die zich rijkelijk laaft aan de grote geldstroom van de elite naar de afhankelijken.

Voor mij is dat ongeveer de definiërende factor van "links".

Unitair België past perfect in dat model.

Je had het kunnen beperken tot "welvaartsstaat"

Voor mij zijn anarchisten niet links, want niet met een systematische geldpomp van producerend naar profiterend te vereenzelvigen.

Anarchisten zijn eerder liberaal (ttz, voeren vrijheid van beslissing als hoofdwaarde in).

Het bedenken van eufemismen is ook een linkse bezigheid: "welvaartsstaat", "solidariteit", "gelijkheid van kansen", "Gini index", "welvaartskloof" ...

Het komt neer op een businessmodel om grote geldfluxen te veroorzaken, zich van de macht te verzekeren, en veel aan uw vingers laten te plakken.

Doet mij bij uitstek aan "Kapitalisme" denken.:-P

Dat misschien omdat ge niet goed weet wat kapitalisme inhoudt. Kapitalisme houdt in dat ge zoveel mogelijk voor een ander doet om daar zo rijk mogelijk van te worden als beloning :-)