Je verwacht toch niet dat voor Di Rupo en de hele Franstalige politieke kaste bij uitbreiding een federale kieskring inhoudt dat tegelijkertijd ook de grendels, pariteiten en blokkeringsmiddelen gaan verdwijnen?

Ja maar dan kan hij niet verkiesbaar zijn in Vlaanderen, bij een unitair Belgie zou hij dat wel zijn dus hoe kan je dan een onderscheid maken tussen walen en vlamingen?

Ik bedoel maar dat de walen alle voordelen zullen kwijt zijn bij een unitair België, ergens gaan ze dit proberen tegen te houden maar ik vraag me af hoe.

Ja, want hoe ga je het onderscheid maken tussen waalse en vlaamse partijen?

NVA wordt gewoon een waalse partij en thats it, dan hebben ze ook die grendels. Ja toch?

Ik denk dat ik daarop al heb geantwoord:
persoonlijk ben ik voor afschaffing van taalgroepen in de Kamer, dus hoeft men geen onderscheid te maken tussen Franstaligen en Vlamingen. Dat onderscheid heeft trouwens geen meerwaarde bij een echte federaal gedachte: het federaal parlement moet het federaal (lees: Belgisch) belang behartigen, niet het Vlaams of het Franstalig belang (die door de parlementen van de deelstaten worden behartigd).

Dat Walen hun "voordelen" (die er eigenlijk niet zijn, maar kom) zouden kwijtspelen, kan mij geen barst schelen.

Misschien kan "België" ermee beginnen in mei 2014 zijn 22 Europese parlementsleden in zo'n 'federale kieskring' te laten verkiezen, zonder vooraf bepaalde verdeling van de zitjes volgens taal/gemeenschap.

Tegen een 'federale kieskring' voor om het even welk 'nationaal' Bindend Referendum Op Volksinitiatief als wettig en wettelijk beleidsinstrument heb ik evenmin iets.

En tenslotte mag er wat mij betreft gerust ook een 'federale kieskring' komen ter gelegenheid van de verkiezing van de President van de Confederale Republiek der Zuidelijke Nederlanden.

Zo denk ik er ook over, in een unitair België zijn er geen taalgroepen meer.

Het grote voordeel dat de Walen hebben is beslissingsrecht op de transfers, wij betalen maar hebben er niets op te zeggen, in een unitair België zou een Vlaamse meerderheid kunnen beslissen over Waalse zaken zoals uitkeringen, werk, flitspalen enz.

:lol:

Behalve dat ik mij een federale context plaats. ;-)

Ik denk dat je uw dromen voor realiteit neemt. Zelfs met een federale kieskring in een unitair Belgie (wat dus eigenlijk een nationale kieskring is - what's in a word) zal er geen "Vlaamse" meerderheid zijn.

"Vlamingen" zullen waarschijnlijk wel een meerderheid van de zetels halen, maar dat is van geen tel. Het zijn immers de resultaten van de partijen die bepalen wie een meerderheid heeft. De regeringen zullen dus nog steeds samengesteld worden uit "Vlamingen" en "Franstaligen", misschien zelfs met bij voorbeeld, de huidige coalitie.

In plaats van onnozel te lachen, kan je mij misschien zeggen welke "voordelen" de Franstaligen hebben, dat ik eens onnozel kan lachen.

Taalgrenzen respecteren
 

Zolang de francofielen geen (taal)grenzen herkennen en speciale "faciliteiten" blijven eisen moet op geen enkel voorstel van hen ingegaan worden. De geschiedenis leert dat ze denken recht te hebben op gans het belgisch grondgebied. Kijk naar Brussel en zie wat in de toekomst Belgie voor hen betekent. Spijtig genoeg lopen er in vlaanderen nog meer dan 50% simpele zielen en dommerikken rond die dit na 180 jaar nog niet door hebben.

alles hangt af of er nationale partijen komen of dat de huidige partijen, gebaseerd op de scheiding der gemeenschappen, blijven bestaan.

Welke partijen zie jij, na 40 jaar splitsing, weer bij elkaar komen?

Geen flauw idee, in het begin waarschijnlijk geen enkele partij. Wat er later gaat gebeuren, zal van factoren afhangen die wij niet kennen, behalve door in een glazen bol te kijken. Misschien komt er wel een Duitse situatie, met federale partijen die sterk gedecentraliseerd zijn. Misschien komen er echte unitaire partijen, misschien blijven de partijen bestaan volgens het huidig taalmodel? Who knows...

Maar ik herhaal het, dit is voor mij bijzaak.

feit is dat die splitsing op basis van de gemeenschappen er niet zo maar gekomen is.
de 2 grote gemeenschappen hebben te weinig gemeen om echt goed met elkaar overeen te komen op de belangrijke zaken. Daarom zijn ze gesplitst, ze kwamen op niets meer overeen.

De scheiding der geesten is enkel nog maar verbreed met de tijd. In Vlaanderen met de komst van de commerciële tv-zenders, een grotere rijkdom, een iets groter zelfbewustzijn en in Wallonië door een grotere toenadering met Frankrijk.

Die scheiding ga je niet oplossen door wat cosmetische veranderingen in het kiessysteem hoor.

In het geval 1 man = 1 stem, alle grendels en pariteiten weg bestaat Belgie geen jaar meer.

Dan zou het ten minste democratisch zijn, hebben de Franstaligen momenteel niet meer ministers dan de Vlamingen? Wat ze toch allemaal doen om NVA en het belang buiten de politiek te houden.

Een unitair België wordt natuurlijk moeilijk als die Vlaamse moslim partijen zich blijven prostitueren bij de Franstaligen.

Groen en Ecolo, voor de rest geen enkele. :-)

Als die Federale Kieskring door onze traditio's zouden geslikt worden met behoud van "grendels, pariteiten en blokkeringsmiddelen" in de grondwet, dan tekenen ze hun eigen doodvonnis. Let wel, ik acht ze ertoe in staat!

8O Bepaalt Manneke Pis tegenwoordig wie hoe, waar en waarmee hij mag lachen? 8O :-)

Dit zijn de resultaten van de verkiezingen van de Senaat in 2010:

Nederlandstalig kiescollege: 4.003.320 stemmen (61,9%)
Franstalig kiescollege: 2.465.783 stemmen (38,1%)

In theorie zou het binnen de context van een nationale kieskring dus perfect mogelijk zijn om alleen maar een coalitie te vormen met Nederlandstalige partijen (je hebt er zelfs niet eens alle NL partijen voor nodig). In de praktijk zullen de Vlaamse politici inderdaad niet het lef hebben om dit te doen.