Daar ben ik het mee eens, Kallikles.
In die zin dat godsdienstvrijheid vanaf het ontstaan van Europa een Europees gemeengoed is geweest: iedereen gelijk voor de wet, wat je overtuiging ook moge zijn. Het is een utopie, zoals bewezen.
De Europese geschiedenis leert ons dus dat de mens niet zo verdraagzaam is als dat een Europese elite het zou willen.
Als vrijzinnige kan ik enkel meewarig zien hoe religieuzen elkaar bekampen. En als vrijzinnige kan ik enkel vaststellen dat de godsdiensten, elk met hun profeet, de bron van alle miserie in de wereld vormen.
Kortom, een mens is nu eenmaal niet zo verdraagzaam als dat je zou willen.
Binnen een multireligieuze gemeenschap zou de godsdienstbeleving zich moeten beperken tot de huiskamer.

Welke miserie brengt het christendom dan vandaag de dag in de wereld?

U lijkt dus zelf niet al te verdraagzaam, daar u het ogenschijnlijk niet kan hebben dat mensen hun religie ook naar buiten beleven. Volgens u zouden orthodoxe joden zich bijgevolg niet mogen kleden zoals ze er nu bij lopen. Of toch? U kan het blijkbaar niet hebben dat katholieken op een bepaalde plaats een processie houden.

Dat is alleen maar heel nihil hoor.

Daarbij is dat geen excuus voor racistische zaken.

HIV, Amerikaanse Jesuskampen voor kinderen, Amerikaans imperialisme ingegeven door het "one nation under God"-idee.

Missionarissen in pakweg Oeganda die homofobie hevig promoten.

Russische corrupte kerk.

HIV? Onzin.

Amerikaans imperialisme zoals het zich aandient, is niet christelijk.

Oeganda. We hadden het daar vroeger al over. Niet het minste bewijs werd aangedragen voor de beschuldiging.

Waarin is de orthodoxe Kerk in Rusland corrupt? En geldt dit dan voor heel de Kerk, geestelijkheid en gelovigen?

Een katholieke processie is een ondertussen achterhaald en achterlijk fenomeen.

intolerantie

Concreet graag.

Omdat jij het achterlijk en achterhaald vindt, vind je dat jij er niet aan blootgesteld moet worden en het binnen de huiskamer van anderen moet blijven?

Zijn er nog zo van die dingen die U niet graag ziet, waardoor de straten er dan maar van vrij gemaakt moeten worden?

Leuke liberaal ben jij, ik zie dat jij vrijheid heel hoog in het vaandel draagt. :roll:

In Vlaanderen gaan er nog op allerlei plaatsen processies door. Sommige zijn het louter religieuze wat overstegen en hebben een folkloristische dimensie gekregen; andere daarentegen hebben hun oorspronkelijke zin behouden.

Anderzijds is het natuurlijk wel zo dat niet ieder dorp zijn processie heeft, zoals dat in de 19e en begin 20e eeuw het geval was.

Onder de schaapsvacht van de tolerantie verbergt zich een Rudy die allesbehalve tolerant is. Hij wil schijnbaar met geen enkel uiterlijk teken geconfronteerd worden van een levensbeschouwing die hem niet zint. Inderdaad, hoe intolerant kan je dan al niet zijn...

processies
 

Ik vind persoonlijke vrijheid wel belangrijk ja. Daarom ben ik ook liberaal, en vrijzinnig.

Binnen het Vlaamse katholieke volk waren processies de evidentie zelf, destijds. Mensen gingen naar de bloedprocessie in Brugge, uit misplaatste overtuiging. Het Vlaamse volk was dan ook dom, en hun levenswijze was gestoeld op katholieke zekerheden. Van Geluwe was en is een pedofiel.

Het Vlaamse volk is ondertussen iets intelligenter, beter geschoold, dank zij de democratisering van onderwijs. En gelukkig, zijn er nog weinig die het volksgeblaat van destijds als evangelie beschouwen.

Een paus wilt niet meer dan de menselijke vrijheid inperken. En ik kots op zijn kardinalen en bisschoppen die enkel zes jaar Latijn hebben gestudeerd om hun vee (gemeente, dorp, gehucht) te indoctrineren. Die indoctrinatie is nog steeds alom tegenwoordig in de achtergestelde boerendorpjes.

Dat blijkt uit uw bijna Marxistische voorstellen omtrent hoe anderen hun levensbeschouwing mogen beleven.
U heeft een goede dosis 'moei U met Uw eigen zaken' nodig.
Van Geluwe, bloedprocessies, levenswijze op basis van katholieke zekerheden... Wat heeft dit alles te maken met jouw Jacobijnse neigingen betreft mensen hun persoonlijke levensbeschouwing?
:rofl: Ben jij al eens een kijkje gaan nemen in de gemiddelde katholieke school en staatsschool? Maar goed dat er nog katholieke scholen zijn (al heeft het katholicisme daar niet echt een plaats meer), om de discipline alleen al.
En opnieuw: relevantie?
Zie je de Paus België excommuniceren omdat euthanasie hier kan? Dit zijn de middeleeuwen niet, de Paus heeft 0,0 politieke macht hier. Die kan niets aan jouw vrijheid inperken. Dat in tegenstelling tot jouw progressieve clubje.
Opnieuw, wat is de relevantie van dit alles in Uw pleidooi om religieuze beleving in het openbaar te bannen?

En kom alstublieft van uw hoog paard, het is iedereen hier overduidelijk hoe tolerant en vrijheidslievend jij echt bent. Jij wilt verdomme mensen hun persoonlijke levensbeschouwing ontzeggen, op basis van niets meer dan dat jij er niet mee akkoord gaat, het stom vind en het niet wilt zien.

Wat een verachtelijk excuus voor een vrijheids-lievende persoon ben jij. Als mensen al niet meer onder de vrije associatie in het openbaar vredig hun religie mogen beleven... Als libertariër, vind ik het afschuwelijk dat jij het woord vrijheid nog maar in de mond durft nemen.

Als katholiek spreken over "vrijheid" is alleen ook nogal ironisch.

Ik ben niet (rooms-)katholiek. En wat zou daar ironisch aan zijn?

Het katholicisme is zo ongeveer het tegenovergestelde van vrijheid.

Dat veel katholieken zich wel "vrij" voelen wil niet zeggen dat deze religie ook daadwerkelijk staat voor vrijheid.

Het tegenovergestelde van vrijheid is geïnstitutionaliseerde dwang. Is katholicisme hier geïnstitutionaliseerd, m.a.w. hebben ze politieke macht? Neen, of toch bitter weinig. Alsook zie ik weinig animo daartoe? Dus hoe bedreigt dat mijn vrijheid?
Als jouw levensbeschouwing of moraliteit, godsdienstig of niet, je niet toelaat anderen te doden, dan ben je ook niet in staat over vrijheid te spreken of je vrij te voelen?

Vrijheid is de afwezigheid van externe dwang. Wat katholieke 'voelen' maakt niet uit. Je kan perfect uiterst progressief of net uiterst conservatief zijn en dat voor jezelf houden. Proberen ze jou te dwingen en jou institutioneel hun wil op te leggen in jouw persoonlijke levenssfeer ? Dat is de vraag.

1: Irrelevant.

Waar het omgaat is waar het katholicisme voor staat. Als de meerderheid katholiek was geweest dat had ik veel van mijn vrijheden moeten inleveren.

2: Veel katholieken zouden niets liever willen ja.

Vrijheid is ook de afwezigheid van subliminale/indirecte dwang. De vrijheid die enkel op fysieke directe dwang is gestoeld is een typisch Anglosaksisch liberaal-filosofisch verzinsel.