hey,

"ze krijgen exact even veel" ... en als we niet snel iets doen aan het associale neoliberale beleid kan je binnenkort schrijven:
"ze krijgen exact even weinig"

groetjes,

CaRf

hey,

"ze krijgen exact even veel" ... en als we niet snel iets doen aan het associale neoliberale beleid kan je binnenkort schrijven:
"ze krijgen exact even weinig"

groetjes,

CaRf

Hmmm, ze krijgen evenveel, dat wel. Maar geen verschil? Wat te denken van stemrecht? Eerlijke kansen op de arbeidsmarkt? :roll:

Groeten,
Linus

Hmmm, ze krijgen evenveel, dat wel. Maar geen verschil? Wat te denken van stemrecht? Eerlijke kansen op de arbeidsmarkt? :roll:

Groeten,
Linus

Hey,

Tja Linus, dat er discriminatie bestaat is niets nieuws. Het is een tactiek die reeds eeuwen bestaat bij de burgerij. De bevolking die een gevaar kan betekenen voor het kapitalisme wordt op basis van ras, geslacht, sexuele geaardheid, ouderdom, inkomen, statuut (arbeider-bediende),... verdeeld. Want samenwerking en eenheid van het volk, is de grootste vijand van het kapitaal!

Groeten,

CaRf

Hey,

Tja Linus, dat er discriminatie bestaat is niets nieuws. Het is een tactiek die reeds eeuwen bestaat bij de burgerij. De bevolking die een gevaar kan betekenen voor het kapitalisme wordt op basis van ras, geslacht, sexuele geaardheid, ouderdom, inkomen, statuut (arbeider-bediende),... verdeeld. Want samenwerking en eenheid van het volk, is de grootste vijand van het kapitaal!

Groeten,

CaRf

Aan dat soort voorhistorische gedachten heb ik geen boodschap. Sorry.

Groeten,
Linus

Aan dat soort voorhistorische gedachten heb ik geen boodschap. Sorry.

Groeten,
Linus

Hey,

Communisten worden dikwijls verweten voor utopisten, mensen die niet in de werkelijkheid staan, idealisten en kerels die overal complotten zien. Als je de reële situatie echter analyseert, zie je dat de scheiding van de arbeidersklasse d.m.v. de verschillende discriminatievormen een doelbewuste strategie is. Het is niet omdat het Yzeren Gordijn gevallen is, dat deze strategie voorhistorisch is. Iemand die de klassenstrijd ontkent en gelooft in een sociaal kapitalisme, dat is een utopist, idealist, ...

En die is daarbij nog blind ook, of wil de werkelijkheid niet zien omdat dit het eigenbelang zou kunnen schaden.

Groeten,

CaRf

Hey,

Communisten worden dikwijls verweten voor utopisten, mensen die niet in de werkelijkheid staan, idealisten en kerels die overal complotten zien. Als je de reële situatie echter analyseert, zie je dat de scheiding van de arbeidersklasse d.m.v. de verschillende discriminatievormen een doelbewuste strategie is. Het is niet omdat het Yzeren Gordijn gevallen is, dat deze strategie voorhistorisch is. Iemand die de klassenstrijd ontkent en gelooft in een sociaal kapitalisme, dat is een utopist, idealist, ...

En die is daarbij nog blind ook, of wil de werkelijkheid niet zien omdat dit het eigenbelang zou kunnen schaden.

Groeten,

CaRf

Daarom noemt de ene ook Belg en de andere niet.

Hoe lang zal het nog duren vooraleer men naar de burgers luistert?

Tot alle linkse en centrumpartijen gemarginaliseerd zijn?

Daarom noemt de ene ook Belg en de andere niet.

Hoe lang zal het nog duren vooraleer men naar de burgers luistert?

Tot alle linkse en centrumpartijen gemarginaliseerd zijn?

Hey,

De maatschappij verrechtst. Juist, maar enkelzijdig. In mijn ogen is de maatschappij aan het polariseren. De huidige ontwikkelingen houden deze polarisering niet tegen, in tegendeel. Met andere woorden, als je wacht op de marginalisering van links, zal je nog lang kunnen wachten....
Veel succes,

Groeten,

CaRf

Hey,

De maatschappij verrechtst. Juist, maar enkelzijdig. In mijn ogen is de maatschappij aan het polariseren. De huidige ontwikkelingen houden deze polarisering niet tegen, in tegendeel. Met andere woorden, als je wacht op de marginalisering van links, zal je nog lang kunnen wachten....
Veel succes,

Groeten,

CaRf

Dat de maatschappij verrechtst is wel duidelijk, he...

Ik vind het nog steeds zo eigenaardig dat men daar raar van opkijkt. Als ik naar een voetbalmatch kijk, en er spelen twee ploegen waar ik helemaal geen voeling mee heb, dan zal ik altijd een zekere sympathie voelen voor die ploeg die door kenners de kleinste winstkansen wordt toegemeten. De underdog, weet je wel ?

Kijk naar Frankrijk, kijk naar Antwerpen : allen tegen één resulteert ALTIJD in een versterking van die ene underdog als puntje bij paaltje komt. De mensen zien nu eenmaal niet graag dat men met een overmacht op een kleinere tegenstander inhakt. Als het cordon sanitaire bij de volgende verkiezingen nog steeds stand houdt, dan verander ik mijn kiesgedrag en stem ik Vlaams Blok.
Waarom zul je vragen ?
Velen zullen het afdoen als een contradictio in terminis, maar de main reason is dat ik mezelf beschouw als een democraat, en binnen mijn weten is het Vlaams Blok momenteel de meest democratische partij in Vlaanderen.
Ik zie je nu al je voorhoofd fronsen, en wild zwaaien met het programma van het Blok, maar laat me dit eerst even toelichten. Sta me toe te zeggen dat het Blok zich tot op heden nog niet heeft bezondigd aan ondemocratische praktijken. Dat kun je niet zeggen over de andere zgn. "democratische" partijen. Wie de dialoog uit de weg gaat, en zonder boe of ba meer dan 15 % van het vlaamse kiezerspubliek onder de mat veegt als zijnde "een bende fascisten, neo-nazi's en a-politieke randdebielen" verdient in mijn ogen het etiket "democraat" zeer zeker niet. Mocht Vlaanderen werkelijk voor één zesde bestaan uit fascisten en aanverwanten, dan was Vlaanderen al lang leeggelopen.
Ik zou - in het geval dat het cordon blijft, wel te verstaan - op het blok stemmen, niet omwille van hun standpunten, maar om de ondemocratische partijen duidelijk te maken dat ik hun struisvogelpolitiek niet langer pik. Een cordon is géén oplossing !!!

Om dus te antwoorden op de vraag die de basis vormde voor dit debat :
Ondemocratische methoden om de democratie te redden vinden in mijn ogen geen genade, en da's nochtans exact wat alle cordon-partijen momenteel aan het doen zijn.
Ik ben er trouwens van overtuigd dat :
- ik zeker niet de enige ben die er zo over denkt
- er bij de vorige verkiezingen al veel mensen om deze redenen overgelopen zijn naar het Blok
- ik niet de enige zal zijn die de overstap bij de volgende verkiezingen maakt
- er wel een paar 'onverdraagzame' (om eens een populair woordje te gebruiken) reacties op deze bijdrage zullen komen, maar besef dan wel dat ik al lang op mijn tanden heb gebeten, in de hoop dat de andere partijen eindelijk hun verstand zouden gaan gebruiken (wat ze tot op heden nog steeds niet hebben gedaan)

Mvg,

MV

Dat de maatschappij verrechtst is wel duidelijk, he...

Ik vind het nog steeds zo eigenaardig dat men daar raar van opkijkt. Als ik naar een voetbalmatch kijk, en er spelen twee ploegen waar ik helemaal geen voeling mee heb, dan zal ik altijd een zekere sympathie voelen voor die ploeg die door kenners de kleinste winstkansen wordt toegemeten. De underdog, weet je wel ?

Kijk naar Frankrijk, kijk naar Antwerpen : allen tegen één resulteert ALTIJD in een versterking van die ene underdog als puntje bij paaltje komt. De mensen zien nu eenmaal niet graag dat men met een overmacht op een kleinere tegenstander inhakt. Als het cordon sanitaire bij de volgende verkiezingen nog steeds stand houdt, dan verander ik mijn kiesgedrag en stem ik Vlaams Blok.
Waarom zul je vragen ?
Velen zullen het afdoen als een contradictio in terminis, maar de main reason is dat ik mezelf beschouw als een democraat, en binnen mijn weten is het Vlaams Blok momenteel de meest democratische partij in Vlaanderen.
Ik zie je nu al je voorhoofd fronsen, en wild zwaaien met het programma van het Blok, maar laat me dit eerst even toelichten. Sta me toe te zeggen dat het Blok zich tot op heden nog niet heeft bezondigd aan ondemocratische praktijken. Dat kun je niet zeggen over de andere zgn. "democratische" partijen. Wie de dialoog uit de weg gaat, en zonder boe of ba meer dan 15 % van het vlaamse kiezerspubliek onder de mat veegt als zijnde "een bende fascisten, neo-nazi's en a-politieke randdebielen" verdient in mijn ogen het etiket "democraat" zeer zeker niet. Mocht Vlaanderen werkelijk voor één zesde bestaan uit fascisten en aanverwanten, dan was Vlaanderen al lang leeggelopen.
Ik zou - in het geval dat het cordon blijft, wel te verstaan - op het blok stemmen, niet omwille van hun standpunten, maar om de ondemocratische partijen duidelijk te maken dat ik hun struisvogelpolitiek niet langer pik. Een cordon is géén oplossing !!!

Om dus te antwoorden op de vraag die de basis vormde voor dit debat :
Ondemocratische methoden om de democratie te redden vinden in mijn ogen geen genade, en da's nochtans exact wat alle cordon-partijen momenteel aan het doen zijn.
Ik ben er trouwens van overtuigd dat :
- ik zeker niet de enige ben die er zo over denkt
- er bij de vorige verkiezingen al veel mensen om deze redenen overgelopen zijn naar het Blok
- ik niet de enige zal zijn die de overstap bij de volgende verkiezingen maakt
- er wel een paar 'onverdraagzame' (om eens een populair woordje te gebruiken) reacties op deze bijdrage zullen komen, maar besef dan wel dat ik al lang op mijn tanden heb gebeten, in de hoop dat de andere partijen eindelijk hun verstand zouden gaan gebruiken (wat ze tot op heden nog steeds niet hebben gedaan)

Mvg,

MV

De grootste flater bevindt zich in de "betweterij", die door vele politici in Europa toegepast wordt: de politici luisteren niet meer naar de mensen, het enige wat ze doen is proberen de mensen hun ideeën aan te praten (een voorbeeld hiervan is bijvoorbeeld het verbod op tabaksreclame en in België het willen in voeren van de 70 km/h limiet buiten de bebouwde kom).

Zo'n een betweterij slaat natuurlijk bij niemand aan, wat wel aanslaat zijn politici die zeggen wat de bevolking denkt. Zo'n politici zijn er overal, alleen bevinden deze politici zich in Europa alleen in extreem-rechtse hoek, terwijl ze in Amerika overal wat te vinden zijn. Het belangrijkste is doen wat de bevolking wil: daarom steunen de VS Israel.

Een andere factor ligt in het uitsluiten van extreem-rechts: bijvoorbeeld: in Antwerpen zit extreem-rechts met bijn 40% van de stemmen niet in de coalitie, terwijl extreem-links met minder dan 5% er wel inzit. Zeker na 11 september is de vrees tegen de islam sterk toegenomen en hierop spelen enkel de extreem-rechtse partijen in; de andere partijen steunen de Palestijnen zelfs nog! Als men nu eventjes gewoon luisterde naar de mensen dan vermindert de druk van extreem-rechts vanzelf: toen de extreem-rechtse One Nation Party in Australië dreigde op meer dan 15% uit te komen, gooide premier Howard zijn immigratiebeleid om, en -ondanks massale protesten- behaalde hij een spetterende overwinning: luisteren naar het volk is kijken naar de verkiezingsuitslagen, niet naar betogingen.

Daarom moet Europa de VS, Israel en andere landen (bv. Rusland) steunen in de oorlogen tegen terrorisme voor dat de aanslagen zich ook hier voordoen (toen Rusland Tsjetsjenië binnenviel nadat de moslimextremisten aanslagen hadden gepleegd in Moskou, was de EU boos, zou ze dit ook zijn als dit in Amsterdam, Brussel of Parijs gebeurde?).

De aanslagen in de VS waren dan ook aanslagen tegen het hele Westerse denken, en de waarden van dit denken en de islam staan dan ook loodrecht tegenover elkaar. Het wordt daarom ook tijd dat alle vrije staten een echte Noordelijke Alliantie vormen (zoals tijdens WO II) en onze waarden beschermen tegen dit islamterrorisme). Men stelt altijd dat extreem-rechtse partijen protestpartijen zijn, maar zijn extreem-linkse partijen dat dan ook niet?

Men moet deze partijen (waar minder dan 5% van alle Europeanen op stemt), dan ook niet opnemen in een coalitie (zoals men in België doet) en zeker geen standpunten van deze partijen steunen (sluiting kerncentrales), zeker niet als het extreem-rechtse standpunt (waar ongeveer 20% van de kiezers op stemt) er lijnrecht tegenover staat (bouw van nieuwe kerncentrales).

Een laatste factor bestaat uit de eindeloze geldverspilling van de "democraten" ten opzichte van het zuiden. Men moet afstappen van het feit dat alle rassen en culturen gelijk zijn. dit klinkt misschien hard, maar lees maar eens een geschiedenisboek.

Maar het belangrijktste feit blijft: "Ministers, luistert naar uw kiezers en niet naar de olie en het geld!"

De grootste flater bevindt zich in de "betweterij", die door vele politici in Europa toegepast wordt: de politici luisteren niet meer naar de mensen, het enige wat ze doen is proberen de mensen hun ideeën aan te praten (een voorbeeld hiervan is bijvoorbeeld het verbod op tabaksreclame en in België het willen in voeren van de 70 km/h limiet buiten de bebouwde kom).

Zo'n een betweterij slaat natuurlijk bij niemand aan, wat wel aanslaat zijn politici die zeggen wat de bevolking denkt. Zo'n politici zijn er overal, alleen bevinden deze politici zich in Europa alleen in extreem-rechtse hoek, terwijl ze in Amerika overal wat te vinden zijn. Het belangrijkste is doen wat de bevolking wil: daarom steunen de VS Israel.

Een andere factor ligt in het uitsluiten van extreem-rechts: bijvoorbeeld: in Antwerpen zit extreem-rechts met bijn 40% van de stemmen niet in de coalitie, terwijl extreem-links met minder dan 5% er wel inzit. Zeker na 11 september is de vrees tegen de islam sterk toegenomen en hierop spelen enkel de extreem-rechtse partijen in; de andere partijen steunen de Palestijnen zelfs nog! Als men nu eventjes gewoon luisterde naar de mensen dan vermindert de druk van extreem-rechts vanzelf: toen de extreem-rechtse One Nation Party in Australië dreigde op meer dan 15% uit te komen, gooide premier Howard zijn immigratiebeleid om, en -ondanks massale protesten- behaalde hij een spetterende overwinning: luisteren naar het volk is kijken naar de verkiezingsuitslagen, niet naar betogingen.

Daarom moet Europa de VS, Israel en andere landen (bv. Rusland) steunen in de oorlogen tegen terrorisme voor dat de aanslagen zich ook hier voordoen (toen Rusland Tsjetsjenië binnenviel nadat de moslimextremisten aanslagen hadden gepleegd in Moskou, was de EU boos, zou ze dit ook zijn als dit in Amsterdam, Brussel of Parijs gebeurde?).

De aanslagen in de VS waren dan ook aanslagen tegen het hele Westerse denken, en de waarden van dit denken en de islam staan dan ook loodrecht tegenover elkaar. Het wordt daarom ook tijd dat alle vrije staten een echte Noordelijke Alliantie vormen (zoals tijdens WO II) en onze waarden beschermen tegen dit islamterrorisme). Men stelt altijd dat extreem-rechtse partijen protestpartijen zijn, maar zijn extreem-linkse partijen dat dan ook niet?

Men moet deze partijen (waar minder dan 5% van alle Europeanen op stemt), dan ook niet opnemen in een coalitie (zoals men in België doet) en zeker geen standpunten van deze partijen steunen (sluiting kerncentrales), zeker niet als het extreem-rechtse standpunt (waar ongeveer 20% van de kiezers op stemt) er lijnrecht tegenover staat (bouw van nieuwe kerncentrales).

Een laatste factor bestaat uit de eindeloze geldverspilling van de "democraten" ten opzichte van het zuiden. Men moet afstappen van het feit dat alle rassen en culturen gelijk zijn. dit klinkt misschien hard, maar lees maar eens een geschiedenisboek.

Maar het belangrijktste feit blijft: "Ministers, luistert naar uw kiezers en niet naar de olie en het geld!"