De N-VA is dus een partij die best wel een meerderheid met de PS wil ondersteunen, zonder garantie op confederalisme, zonder staatshervorming, van wie de voorzitter zegt dat hij niet de eerste leider wil worden die een meerderheid van een minderheid afscheurt en van wie een prominent lid betoogt dat taal niets met identiteit te maken heeft en de Vlaamse leeuw een vod is...

Als taal niets met identiteit te maken heeft, geldt dat niet enkel en alléén voor de Nederlandstalige Belgen.

We kunnen dan ook gerust een tweede lijstje opstellen:


Faciliteiten voor Franstaligen in Vlaanderen én Brussel => verspilling van tijd volgens Siegfried

Minstens de helft Franstalige ministers => verspilling van tijd volgens Siegfried



De boemerang kan trouwens nóg verder worden geslingerd:

het gewelddadig-separatistische project "Belgique" => verspilling van tijd volgens Siegfried


:shocked!:

Helemaal niet. De taal der Nederlanden bestond uit Hollands, Brabants, Vlaams, Duits, en Frans . Leer uw geschiedenis, Querculum.

Voor de meeste Belges is het project 'Hollander worden' helaas te ambitieus: véél te hoog gemikt.

Zelfs binnen de couveuse van hun eigen operette-koninkrijkje kunnen ze 'de concurrentie' amper aan :twisted:

België bestond al voor de Belgische onafhankelijkheid.

Serieus? Waar dan wel?

:?

Het is aan Vlaanderen om België op te eisen. Inclusief Wallonië, Brussel, Frans Vlaanderen en Nederland tot aan de Moerdijk.

Dat weet u maar al te best.

Tja de Siegfried.
Wat doet die man eigenlijk binnen de N-VA, buiten zijn zakken vullen?
In welke aspecten van het partijprogramma van de N-VA kan hij zich eigenlijk terugvinden ? :lol:

Dit is evenzeer de situatie in La France. Als je maar ver genoeg teruggaat is elke formele taal uit dialecten (of groepen dialecten) ontstaan. Want, jouw
irrationele hersenkronkels volgend: de taal van Frankrijk bestond uit Langue d'Oil en Langue d'Oc. En die waren op zichzelf nog eens opgedeeld in Picardisch, Champenois, Normandisch, Provencaals, Aquitaans enz. Toch is daar één taal uit te voorschijn getreden, het Frans.

In de Nederlanden was de dialectvariatie niet groter of niet kleiner dan in de rest van Europa. Daar uit zijn de diverse formele talen ontstaan. Voor ons, bewoners van De Nederlanden was dat het Nederlands en geen ander. Of jou dat nu bevalt of niet heeft niet het minste belang.
Je moet dus niet krampachtig en zielig pogen te wroeten om toch maar je valse beweringen er door te drukken.

Neen.

'De Nederlanden' noem ik ofwel de gebieden, verenigd door de Bourgondische Hertogen, cfr. les pays (d'en) bas; ofwel deze die Karel V verenigde. En daar had men verschillende grote talen die ik opnoemde. Het Vlaams (werd in die tijd zeker onderscheiden van het Brabants en van het Hollands. Zelfs in de tijd van Willem I ervoer men het nog als een onderscheiden taal van het Hollands). Ook Jan Frans Willems beseft dit. En dat wil al wat zeggen.

Je blijft moedwillig oostindisch doof en stekeblind. Je wilt echt niet lezen wat ik schrijf. Ik weet ook wel dat in de Nederlanden (als je maar ver genoeg in het verleden gaat kijken) verschillende dialecten werden gesproken. Dat was overal ter wereld zo en dat heb ik in mijn vorige boodschap duidelijk aangehaald. Of ga je nu ook weeral betwisten dat ik dat geschreven heb? Maar uit die veelheid zijn in diverse landen formele talen ontstaan. Dat was voor De Nederlanden niet anders. Nota bene: je hoeft bij mij geen afleidingsmanoeuvers pogen uit te werken en komen aandraven met de Bourgondische hertogen en Karel V, ik weet dat ook allemaal wel. Feit is dat het Nederlands de taal is van het huidige Nederland en het huidige Vlaanderen, n'en déplaise �* Système de l'Orient.

Het ziet er inderdaad naar uit dat het 'wit konijn' genaamd Bracke Siegfried de N-VA eerder schade berokkent dan voordeel oplevert.


Mij kan het allemaal niet veel meer schelen.

Ik had even gedacht dat ik eventueel op de N-VA zou kunnen rekenen om enkele door mij belangrijk gevonden 'veranderingen' te bewerkstelligen, maar ondertussen heb ik wel beter begrepen: geen één politieker is mijn vertrouwen (nog) waard.

Ze kunnen met z'n allen de pot op.

De absenteïsten zullen de grootste score halen.

Ten eerste, het Vlaams of het Brabants was toen geen 'dialect'. Bij u wordt alles vlug een 'dialect' wanneer het niet gestoeld is op het 'hollands'.

Dat het Vlaams en het Brabants helemaal geen dialecten waren, was nog een feit in de tijd van Willem I. Zo schreef Orangist Jan Frans Willems in 1817 aan een vriend, Johan de Vries, m.b.t. tot de taal waarin hij zijn boek uitgaf het volgende: "Gaarne had ik mijn verhandeling in de zoogenaamde Hollandsche taal geschreven, doch daarvoor zijn de Vlamingen en de Brabanders nog niet rijp." (1)


Ten tweede, wanneer men spreekt over de Nederlanden dan heeft men het historisch over een gebied uit de tijd van de hertogen van Bourgondië of van Karel V.

De 'huidige 'Nederlanden' zoals u dat noemt of suggereert, bestaan niet. En zullen wellicht nooit staatkundig bestaan als één geheel.


_____________

(1) Bemerk hier terloops ook dat er in die tijd nog niet zoiets bestaat als 'dé Vlamingen'. Men maakt nog altijd een onderscheid tussen 'Vlamingen' en 'Brabanders'. Daarentegen, de benaming 'de Belgen' bestond toen wel degelijk: de inwoners van de Zuidelijke Nederlanden.

Wat maakt dan wél nog iemand tot een Vlaming? De Wever liet eerder ook al weten dat religie ook geen rol speelt. Allemaal goed en wel, maar wat is het dan wel? De Wever zegt dat men aan het Vlaming zijn een metafysische betekenis moet worden gegeven. Dat ze anders eens terugkomen als ze weten wat die is.

Toch is de naar hem genoemde Bracke-bocht de beleidslijn die N-VA nu voorzichtig stapje per stapje aan het uitrollen is om toch maar zeker federaal ook in de coalitie te mogen : de socio-economische regering zonder confederalisme.
Bart De Wever mag dan wel de onbetwiste nummer één zijn in zijn partij, hij volgt wel de door siegfried bracke gepionierde marsrichting om deel uit te maken van de macht. Zo fout lijkt hij dus zijn acoliet niet te vinden.

Hebben jullie dat debat bekeken??? Het is werkelijk een trainwreck.

Bert Anciaux, of all people, veegt gewoon de vloer aan met Bracke. Naast de compleet idiote stelling, dat taal niets met identiteit te maken heeft, waarop hij een paar minuten later trouwens terugkrabbelt, heeft hij het ook nog over 'westerse cultuur'.. alé, 'westerse' betekent voor Bracke 'Christelijk-Joods-Arabisch'.. Komaan Siegfried... :lol:

Net zoals Marie een waalse is, al denkt ze vlaming te zijn.