Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SMI94
(Bericht 7121164)
Ik zou van u graag eens weten waarom dat iedereen die pro godsdienstvrijheid is, per definitie pro rituele en onverdoofde slachtingen zou zijn. Ik zie persoonlijk gezien niet écht een link, en ik zie al helemaal niet waarom je niet tegen rituele slachtingen zou kunnen zijn en toch pro godsdienstvrijheid!
U zegt dat partijen als de PVDA, SP-a en Groen zélfs ritueel slachten propageren! Ik zoek al een kwartier op google, ik vind er niks over terug. Graag bewijzen hiervan!
|
U moet goed lezen wat ik zeg en me geen woorden in de mond leggen.
En verder raad ik u aan om de voorzitters van de politieke partijen een mail te sturen over deze zaak.
Pro godsdienstvrijheid heeft verder niets te zien met pro onverdoofd slachten bij godsdiensten.
De PVDA zegt dat godsdienstvrijheid ook het recht op ritueel slachten zonder verdoving inhoudt.
De PS is een openlijk tegenstander van elke inperking van het recht op ritueel slachten, en maakte dit reeds duidelijk door elk wetsvoorstel om uitzonderingen op verdovingen bij ritueel slachten, te boycotten, alsmede al jarenlang de zogenaamde dialoog tussen de gemeenschappen hieromtrent (bevoegdheid Onckelinckx) niet te organiseren.
De SP-A was lang geleden een voorstander van het verbod op onverdoofd ritueel slachten. Eigenaardig genoeg is de SP-A radicaal van mening veranderd (net zoals ze van kiespubliek zijn veranderd?). De SP-A stelt dat “ze niet naast een stelling van de Raad van State kunnen kijken, die oordeelt dat een algemeen verbod op onverdoofd slachten uitgesloten is omwille van het grondwettelijk recht op godsdienstvrijheid.” Nochtans zijn er vele voorbeelden van stellingen van de Raad van State waar de SP-A geen rekening mee houdt. Verder stelt de SP-A dat ze
ervan overtuigd zijn dat “ze via overleg en dialoog met de moslim- en Joodse gemeenschap tot een verzoening kunnen komen tussen diervriendelijkheid en godsdienstvrijheid.” De realiteit toont nochtans aan dat die dialogen er onder socialistisch bewind al vele jaren niet komen en dat er van diervriendelijkheid niet de minste sprake is: al jaren sterven tienduizenden dieren een vreselijke dood.
Groen! vindt dat een wetgevend kader alleen niet de gewenste oplossing is. Groen! “ dringt al jaren aan op overleg en discussie, zodat ook de moslim- en joodse gemeenschap hun achterban kunnen overtuigen”. Verder verschuilt Groen! zich achter minister Onckelinckx (van de PS, openlijk tegenstander van elke inperking van het recht op ritueel slachten), die een overleg met de religieuze gemeenschappen zou opstarten.
Opvallend is dat geen van deze partijen de vele wetsvoorstellen om een einde te maken aan de uitzonderingen op onverdoofd slachten hebben gesteund. Flor Van Noppen, kamerlid van N-VA, diende reeds meerdere wetsvoorstellen in om alle uitzonderingen op onverdoofd slachten te schrappen. Eigenaardig genoeg werden die nooit gesteund door de partijen van de linkerzijde. Die partijen leggen zich dus neer bij het status quo dat door de PS in stand wordt gehouden. Ze zijn medeplichtig aan de martelingen die jaarlijks tienduizenden dieren ondergaan. Wie deze partijen aan de macht houdt, en hiervan op de hoogte is, is even medeplichtig.
