Daarover gaat het toch niet. Ik stel alleen maar vast dat iemand opmerkingen begint te maken over peilingen nu, terwijl hij nooit opmerkingen had in die zin over peilingen waarin de NVA goed scoorde.

En die dertig % onbeslisten zullen uiteindelijk het verschil maken. Ik hoop en reken er op dat hier de psychologie van "kies voor de winnende partij" het percentage van N-VA nog een stuk hoger zal duwen dan wat de peilingen aangeven.

Meh. Of de mensen kijken gewoon niet meer uit naar peilingen omwille van de snelle opvolging ervan en het feit dat de enige echte peiling minder dan een week wachten is.

Bovendien vind ik dit geen slechte score voor de N-VA in Vlaams Brabant. Het rechten en plichten verhaal verkoopt hier minder goed. Ik vind het wel spijtig dat mensen zo snel onder de indruk zijn van een politica die echt vrij liberaal is en wie zodoende vindt dat een vlaamse meerderheid in de Fed Reg niet nodig is. Ik zou durven stellen dat nog niet de helft op Maggie zou stemmen moesten ze haar opinie over het sociaal-economische even doornemen.

ik vind dit wél een slechte score voor n-va in deze peiling. Ik spreek me niet uit over de manier waarop gepeild is, de foutenmarge en zo verder.
Enkel over de cijfers. En dit vind ik niet zo goed, zeker niet voor mensen zoals bvb Ben of Theo (die toch algemeen geroemd wordt als een van de beste parlementariers die er rondloopt).

De scores in w-vl liggen dichter bij wat ik verwacht (behalve toch iets minder voor spa en iets meer voor groen). N-VA zal niet veel groter zijn dan CD&V. Maar in Vl-Br zouden ze toch iets hoger moeten kunnen scoren dan dit. Anders zal men n-va weer in de oppositie duwen.

Nuja, we zien wel wat er komt zondag. We mogen niet vergeten dat in de nationale peilingen n-va steevast boven de 30 scoort. En dat men N-VA in 2010 op 24% peilde en in 2009 op 9%.

Ik vraag me wel af of J-L ergens verschil gaat maken.

In plaats van de hoop op een toffe ministerpost (ref Gennez), gaat er nu een run plaatsvinden op de postjes met de grootste puinhoop.
Ze zullen nu allemaal wel ingezien hebben dat van een grote puinhoop, een minder grote puinhoop maken, electoraal loont.

Zijn harde werk is zeker bekend, maar Francken zou ik nu ook weer niet zo hoog inschatten. Debatteren kan hij niet, en als je tegen het Belang bent, moet je ook niet letterlijk hun standpunten overnemen.

Weyts is gegroeid.

Als ik over écht goede N-Va-ers spreek, dan denk ik meteen aan Dewever, Bourgeois, Van Dijck, Homans, Smeyers,...

Ook voor u. Ik heb u die opmerking nooit horen maken toen de NVA goed scoorde in de peilingen.

En wat vind je van Jambon?

:-)

Gene simpele paazek 8-)

Bwah Weyts ook wel maar hij komt vaak minder goed uit debatten (heeft wat de perceptie tegen). Francken schat ik dan weer lager in idd.

Nee, zeker niet!

Jambon heeft een dure flater begaan, maar het was een foute weergave van wat correct in het programma staat.

Ik vind de oprechte mening van Maggie dat ze 'voor de afwisseling liever iets anders wil doen' nu geen blijk geven van bestuurlijke standvastigheid. Dit komt voor mij zowat neer op de even belachelijke wens van Gennez op een 'toffe' ministerpost.
Ook haar uitspraak dat ze er niets mee zou inzitten om naar de oppositie te gaan, vond ik kras.

Ach, en liever een verspreking dan de leugens die op sneltempo worden afgevuurd door de sossen.
Het is onmogelijk ze allemaal bloot te leggen en dan verkrijg je de perceptie in de verdediging te moeten gaan.

Ik had het niet over die verspreking, hoor. Het viel me gewoon op dat Vrijheideerst Jambon "vergeten" was en vroeg me af waarom.

Vandaar ook ... ;-)

Ik ben zeer onder de indruk van je bericht. Verkiezingspropaganda krijgt iedereen maar op naam is wel zeer uitzonderlijk. En dan die taalfout. Daar kan meer achter zitten. In ieder geval is dit een schending van je privacy. Ik raad je dan ook aan onmiddellijk klacht neer te leggen bij de bevoegde commissie. Wat denken ze wel bij de N-VA. De mensen zo doen schrikken, onvoorstelbaar toch? Hou ons in ieder geval op de hoogte van het verder verloop van de zaak. Ik kijk er nu al naar uit. Spannend.

Ben Weyts heeft niet alleen de perceptie bezig. Als hij voor de camera komt weet je niet of hij nu last heeft van acute diaree-aanvallen of obstinate constipatie. Het is moeilijk om achteraf nog te zeggen wat die gast nu juist verteld had voor je had weggezapt.

Ben je zeker dat het een schendig in is van de privacy ? Vroeger hadden de politici recht op de kiezerslijsten en als je als commerçant deze wou bekomen moest je maar een politicus opvrijen.

Politici mogen in de praktijk een beetje meer dan een ander. Zo mag tijdens de campagne er politiek drukwerk in brievenbussen worden gestopt waar duidelijk opstaat dat deze niet gewenst is. Gewone reclameblaadjes in dergelijke bussen stoppen is een overtreding. Als een politicus dat doet tijdens campagne mag dat.

Al lang niet meer, hoor! Ze proberen er wel aan te raken, maar in principe mag het niet. Als bv. een burgemeester of schepen bij het personeel van Bevolking komt vragen naar de kiezerslijsten, of een specifieke lijst met namen van gepensioneerden, jongeren boven de 18, jonge ouders, pasgehuwden, enz., mag de ambtenaar die NIET geven.

Je moet eens de betekenis van de term "sarcasme" opzoeken. Kom daarna nog eens terug.

Was jouw commentaar sarcastisch bedoeld ?