Waar is er dan een argument te vinden?

"Avec Marine Le Pen, la vitrine est moins crade. Alors, il y a plus de gens qui rentrent dans la boutique mais on y vend toujours la même merde." (Laurent Baffie)

En ook dit : http://www.youtube.com/watch?v=4ZW3-OU2vEU

"ons"? Je hoeft je niet aangesproken te voelen, ik bedoelde er vooral de partijtop mee.

Mocht dat al waar zijn: et alors? Two wrongs don't make a right!

Wel, laten we mijn vraag dan toepassen op de partijtop. Bewijst u maar eens met namen en citaten dat de partijtop antisemitisch is.

Die ene "wrong" hebt u evenwel van ver noch dichtbij kunnen aantonen.

Mij laat dat niét Siberisch koud, dus gelieve dat "jullie" en de persoonlijke aanvallen achterwege te laten aub. Ik heb een afkeer van religie, van �*lle religies.

Dacht je nu echt dat daar "officiële" bronnen voor bestaan? Dat gewraakte filmpje met de "gaskamerliedjes" is misschien nog ergens terug te vinden, maar voor de rest: bronnen uit het pre-internet-tijdperk?
Maar luister: ik ga sowieso niet meer met jou in discussie, want je tactiek is steeds dezelfde: iemand aanklampen over één bepaalde uitspraak en dan oeverloos blijven verder discussiëren en argumenteren. Er kruipt gewoon teveel tijd in: zie enkel dat idiote akkefietje van gisteren ivm MR Morel: ik dacht dat de "zaak" gesloten was, maar toch rakel jij het weer op! No hard feelings, maar ik vind het gewoon tijdverlies omdat je op het eind toch nooit tevreden bent met de aangevoerde argumentatie, bronnen of "bewijzen". En meestal gaat het dan nog om twee keer niets!

Kortom, voor u is de partijtop antisemitisch, ook al zijn er geen bewijzen voor.

Fijn.

Uw vooroordeel wordt hiermee bevestigd, alsook uw schrijnend gebrek aan objectiviteit.

2200: blanken zijn uitgeroeid op onze apen planeet
 

ja he, wat triest is deze ontwikkeling in frankrijk. Le Pen kreeg toch 25 procent van de stemmen in Frankrijk? Puur messen slijpen nu, grinnikend met zijn duivelse witte mond.

ik was vanmiddag nog gezellig gaan sozen bij de surinaamse negers in delft, sranti. maar de sfeer was er niet, wij allemaal als niet blanke ariers gaan ook de ovens in van Le Pen, maar hij wil de arme joden de eer geven om als eersten plaats te nemen, griezelige ideeen heeft deze figuur. Dus, zie onderstaand betoog van mij en wieroe uit 2012, is niet dat wij perse gelijk willen krijgen nee, wij zijn gewoon zieke koelies maar dit scenario dreigt nu wel. en het kan al snel een realiteit zijn.

zie deze oude publicatie:

Jaar 2040: bloedige Holocaust (oorlog) tijdens de bevrijding van Europa

Offeraar Dewanand
Offercode wfor1300
Offerdatum 5 mei 2012

Anders Behring Breivik vertelt in zijn manifest van 1500 pagina's doodleuk dat er in het jaar 2083 een bloedige oorlog komt in Europa om dit continent te bevrijden. Het is onduidelijk hoe hij komt aan dit jaartal en het is ook duidelijk dat hij dan dood zal zijn tegen die tijd. Hieronder volgt eerst een kort onderzoek wat er voor het jaar 2040 mis kan gaan op het economische vlak in Europa en Amerika, waarna onderzocht zal worden of het dan niet logisch is dat de rassenhaat rond het jaar 2040 dan maximaal zal zijn en kan leiden tot een bloedige Holocaust tijdens de grote bevrijdings oorlog van Europa rond die tijd. Verschillende argumenten worden hierbij onderzocht, om te onderzoeken of het een realistische verwachting is.

Inhoudsopgave
1. Citaat 1: Europe's doomed fate
2. Citaat 2: Eurocrisis: Griekenland zit zwaar in de penarie
3. Citaat 3: 'Binnen tien jaar oorlog in Europa'
4. Betoog van Dewanand over de bloedige Holocaust in het jaar 2040
5. Analyse ellende tot jaar 2020
6. Analyse tot jaar 2030
7. Countdown tot bloedige Holocaust in 2040
8. Epiloog
9. Eindstelling

http://www.dewanand.com/wfor1300.htm

Dat heet vrije meningsuiting. Democratie omvat ook het recht om het oneens te zijn met de meerderheid hé. :|

Tuurlijk, het is weer allemaal de schuld van de media... :roll:

Natuurlijk. Alleen gaat hij veel verder dan dat. Hij sluit mensen uit, wil bepaalde optreden niet langer doen, louter omdat er zich in bepaalde gemeenten een bepaalde politieke meerderheid heeft gevormd.

M.a.w. hij weet niet mee te draaien in een democratie.

Dat lijkt me net een erg democratische vorm van protest.

Non sequitur, zoals BDW zou zeggen. ;-)

Dat zult u me toch maar eventjes moeten uitleggen. Stel: in uw gemeente is er een meerderheid N-VA aan de macht. Een bepaald artiest is tegen de N-VA en besluit zijn optredens in uw gemeente af te zeggen.

Wat hebben mensen die niet voor de N-VA stemden hieraan? En is het democratisch politieke overtuiging te laten samengaan met een bepaalde houding op andere terreinen?

Argumentatie?

Hij gedraagt zich als een bakker die stelt dat hij geen brood meer wil verkopen in een bepaalde gemeente omdat er na de verkiezingen een bepaalde meerderheid is die hij niet lust.

Natuurlijk.

Neen, hij gedraagt zich als een zanger die zelf kiest waar hij wel en waar hij niet optreedt. En dat is zijn goed recht.

Juist niet. In een democratie leert men juist het onderscheid maken tussen politieke overtuiging en je handelen als burger onder de burgers. Je leert juist omgaan met andere overtuigingen, niet door uitsluiting.

Natuurlijk is het zijn recht, maar het verraadt een ondemocratische geest. Het is van dezelfde orde als: ik wil daar niet optreden, want de burgemeester is een zwarte.

Die waren dat zéker in de jaren '80, en het zou me sterk verwonderen als bv. FDW het niet heimelijk nog is.

Aha. Eerst was het de partijtop; nu moet u schijnbaar teruggaan tot de jaren tachtig...

En welke bewijzen heeft u voor FdW achter de hand? Of is hij gewoonweg schuldig omdat hij FdW is?