Dat zou je wel willen, he?

Ondertussen heeft een russisch televisiestation -per ongeluk in al hun domheid- bewezen dat de perforaties van wrakstukken van MH17 onmogelijk door een boordkanon kunnen veroorzaakt zijn.

https://www.bellingcat.com/tag/mh17/

:-D :-D :-D :-D :-D

Het was dus uiteraard een BUK-systeem, geen zinnig mens die er kan aan twijfelen. Dat hele SU-25 verhaaltje is te zot om los te lopen of wil je nu gaan beweren dat het een oekraiense SU-25 was met een SA-11 raket eraan vast getaped? :)

Allez, weeral indrukwekkend hard geen antwoord op de vraag. Ik begin een trend te onderscheiden.

Moge we eerst eens weten wat precies jouw expertise is in de luchtvaart die van jou een specialist maakt die, beter dan de constructeurs weet wat de capaciteiten zijn van hun vliegtuigen.

Ik kan alvast zeggen dat beide ontwerpen absoluut niet 'gelijklopend' zijn.

Heerlijk om te zien hoe deze inhoudelijke respons op Dade zijn vraagje door dezelfde persoon compleet genegeerd wordt.

En Dade, leg nu eindelijk deze eens uit:

...want heel die discussie over maximum vlieghoogte is niet meer dan een stroman, want daar gaat het totaal niet om. Het gaat er om dat de Su-25 met een boordkanon een ridicuul onlogische manier is om dit te doen. Maar dat negeren jullie allemaal compleet, en herhaaldelijk.

Waarom dat vliegtuig, met dat wapen gebruiken wanneer je véél beter geschikt wapentuig ter beschikking hebt?

Leg dat nu EINDELIJK eens uit, Dade.

Toch wel, ze hebben beide 2 motoren. :rofl:

en wat is dan het verschil dat mogelijk maakt dat het ene volgens jou maar 7 km hoog kan ( wat ondertussen al weerlegd is ) en het andere 14 km hoog kan ?

mooi om te zien dat ik nog steeds geen concreet antwoord heb op de vraag waarom het ene vliegtuig dubbel zo hoog zou kunnen vliegen dan het andere.

Allez jong, alle antwoorden weer compleet genegeerd. ik herhaal:

Neen, je hebt nog steeds geen antwoord AANVAARD.

Niemand hier is luchtvaartspecialist, jij nog in het minst. Een gedetailleerd en gespecialiseerd antwoord ga je hier dus niet krijgen. Maar de meesten hier zijn wél intelligent genoeg om te weten dat er meer variabelen zijn dan enkel vermogen en gewicht.

Wil je het antwoord weten, doe dan zelf eens wat opzoekwerk. Begin al eens met deze discussie:

http://www.airliners.net/aviation-fo...d.main/245681/

Russische docu met ondertiteling via deze link :

http://www.wanttoknow.nl/overige/med...een-mh17-spel/

Wel, meneer Timmermans is daar helemaal niet zo overtuigd van van, ik ook niet trouwens. Waarom bent U zo zelfzeker, omdat het in Uw kraam past?

Is wel duidelijk wie er boter op het hoofd heeft en op alle manieren het onderzoek probeert te dwarsbomen, ze mogen poroshenko en co hun plaatsje in den haag al warm houden.

Het is dat of een andere hoer kiezen uit de plakboek.

Ik ben beroeps betweter, maar maak je niet ongerust, ik weet genoeg van cijfers , zelfs mijn kleine teen voelt dat de cijfers in deze vergelijking niet kloppen. Wat ondertussen trouwens door harde feiten bewezen is,

En weer GEEN antwoord op de eigenlijk RELEVANTE vraag, nl.:

Ik kan dat lang volhouden hoor.

Ooh, maar dat is geweten hoor, daar wordt steeds stilletjes van genoten. :-D

O, maar het genot zit geheel aan mijn kant hoor. Het is best wel amusant en veelzeggend om te zien hoe jullie je telkens weer doodstaren op details, terwijl jullie angstvallig om de belangrijke vragen heen proberen te fietsen, of zoals Dade hier doet zelfs doen alsof die vragen nooit gesteld zijn en dus niet bestaan. Dat zegt mij echt wel ongeveer alles wat ik over jullie moet weten...

Het argument dat jullie steenhard staan te verkondigen dat het onmogelijk is dat MH17 door een su25 is neergeschoten omdat die maat tot 7 km hoog kan is al klaar en duidelijk van tafel geveegd. Het is dus al niet meer onmogelijk dat dit gebeurd is , iets wat jullie steeds staalhard hebben gepoogd te ridiculiseren.
Wat er gebeurd is is nog koffiedik kijken, maar een aantal scenario's liggen weer op tafel.
Of we ooit de waarheid zullen weten is nog maar de vraag, wetende dat Nederland een geheimhoudingsverdrag heeft ondertekend met oekraiene, een mogelijke dader in dit incident.

Dat is helemaal niet 'klaar en duidelijk van tafel geveegd'. Niet dat dat er toe doet, want:

De reden waarom ik dat ridiculiseer heeft bitter, bitter weinig (waarmee ik wil zeggen: niks) te maken met die maximum vlieghoogte, en alles met wat ik hier al een hele tijd aan je voorleg, zonder zelfs maar de minste reactie van jouw kant, namelijk de ongelooflijke lompheid die de Oekraïners zouden moeten gehad hebben om dat vliegtuig op die manier proberen neer te halen, en het feit dat dat uiterst domme scenario helemaal niet overeenstemt met de feiten.

Zoals? Niet die van de Su-25, dat is zeker. Die heeft namelijk geen enkel wapen dat zwaar genoeg is om een 777 naar beneden te halen zoals dat hier gebeurd is, mét desintegratie in de lucht.
Behalve dan dat Nederland nooit zo'n verdrag heeft ondertekend. Weer zo'n broodje aap-verhaal dat al lang achterhaald is, maar waardoor jullie je uiteraard niet laten tegenhouden om dezelfde zever hier doodleuk te blijven herhalen.