Politics.be - Fietsstraten en beleid, welk beleid ?

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Mobiliteit & verkeersveiligheid (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=210)

- - Fietsstraten en beleid, welk beleid ? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=210848)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 7453148)

U schijnt Antwerpen dus te laten samenvallen met Vlaanderen...

Uiteraard niet, maar het reilen en zeilen in de Scheldestad ken ik natuurlijk iets beter dan op andere plaatsen, dus over pakweg Gent of Brussel wil ik me niet echt uitlaten. Kom daar maar gemiddeld een keertje per maand.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens (Bericht 7453124)

Hmm, daar hou ik rekening mee als de borden zeggen dat het een gedeelde pad is zowel voor fietsers als voetgangers...dan hebt u de politie zelfs niet bij te halen, het mag hoor, maar die zullen zeggen dat het niet om een zuivere voetpad gaat. Ik heb zelfs voorgehad dat kleine scooters volgens het verkeersreglement niet OP het fiets/voetpad mogen rijden maar uiterst rechts op de rijweg van de auto's...

Als ik een voetganger zie op dat pad en niets hoort ben ik verplicht uit te wijken om mijn snelheid aan te kunnen houden, dat betekend niet dat ik daarom ook agressief ben...

In de binnenstad zijn er niet bepaald veel paden, die gedeeld voor fietsers en voetgangers zijn.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit (Bericht 7453151)

Dit vraagt echt om burgerlijke ongehoorzaamheid !

Wat eerder las ik toch dat u het normaal vindt dat we met z'n allen de regels respecteren...

Dat blijkt dus een loze stelling te zijn.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit (Bericht 7453155)

Dan lijkt me heel voorbarig te spreken over een of andere massale invoering van fietsstraten in Vlaanderen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens (Bericht 7453124)

Ik heb zelfs voorgehad dat kleine scooters volgens het verkeersreglement niet OP het fiets/voetpad mogen rijden maar uiterst rechts op de rijweg van de auto's...

Kleine scooters is klasse B bromfiets neem ik aan.

Klasse B bromfietsen mogen in de regel steeds kiezen tussen rijbaan en fietspad eens de max-snelheid op de rijbaan 50 kmh en minder bedraagt, als je dat voorgehad hebt was diegene die dat dacht wslk fout, want enkel bij de zeer zeldene bordencombinatie - D7 fietspad + M7 bromfiets B verboden - kan dat. bij D7 + M6 bromfiets B verplicht is er zelfs een verplichting dat bromfietsen klasse B op het fietspad moeten. Art. 9.1.2.2 :

Citaat:

http://www.wegcode.be/wetteksten/sec...gcode/109-art9
9.1.2.2° Daar waar de snelheid beperkt is tot 50 km per uur of minder, mogen de bestuurders van tweewielige bromfietsen klasse B in dezelfde omstandigheden het fietspad aangeduid door het verkeersbord D7 of door wegmarkeringen zoals bepaald in artikel 74 volgen, op voorwaarde dat zij de andere weggebruikers die zich hierop bevinden niet in gevaar brengen.

Wanneer een hogere snelheidsbeperking geldt, moeten de bestuurders van tweewielige bromfietsen klasse B in dezelfde omstandigheden het fietspad aangeduid door het verkeersbord D7 of door wegmarkeringen zoals bepaald in artikel 74 volgen, wanneer dit aanwezig en bruikbaar is.

Evenwel :

indien het fietspad gesignaleerd is zoals voorzien in artikel 69.4.2°, moeten zij het fietspad volgen;

D7 + M6

indien het fietspad gesignaleerd is zoals voorzien in artikel 69.4.3°, mogen zij het fietspad niet volgen.

D7 + M7

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Als ik een voetganger zie op dat pad en niets hoort ben ik verplicht uit te wijken om mijn snelheid aan te kunnen houden, dat betekend niet dat ik daarom ook agressief ben...

Als je ver genoeg uitwijkt kan dat geen probleem zijn.

Ook voor jou als bestuurder van een fiets gelden alle verkeersregels zoals o.a 10.1.1 dat je uw snelheid zo nodig moet aanpassen tov kwetsbare weggebruikers, alles hangt er vanaf hoe jij een voorzichtige zijdelingse veiligheidsafstand respecteert naargelang uw snelheid, op de rijbaan is dat alleszins 1 meter tov een voetganger (Art 40.7)

Citaat:

http://www.wegcode.be/wetteksten/sec...code/210-art40

40.7. De bestuurder moet een zijdelingse afstand van ten minste één meter laten tussen zijn voertuig en de voetganger wanneer laatstgenoemde zich op de rijbaan bevindt onder de in dit reglement voorziene voorwaarden.

(het fietspad maakt geen deel uit van de rijbaan, wel van de openbare weg, Bepalingen Art 2.7 : http://www.wegcode.be/wetteksten/sec...gcode/100-art2 )

, ligt er geen voetpad of begaanbare berm dan benut de voetganger logischerwijze het fietspad daar geldt strikt gezien die 1 m niet (volgens de geest eigenlijk wel), maar wel de klassieke voorzichtigheidsregel:

Citaat:

http://www.wegcode.be/wetteksten/sec...code/216-art43

De gebruikers van het fietspad mogen elkaar noch hinderen, noch in gevaar brengen, noch een gevaarlijk gedrag vertonen ten opzichte van de andere weggebruikers.

tesamen met Art 10.1.1 natuurlijk die over de ganse openbare weg geldt waar het fietspad deel van uitmaakt:

Citaat:

Titel II: Regels voor het gebruik van de openbare weg

Artikel 10. Snelheid

10.1.1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.

2° De bestuurder moet, rekening houdend met zijn snelheid, tussen zijn voertuig en zijn voorligger een voldoende veiligheidsafstand houden.

3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien. ...]

Bij een wettelijk ingerichte fietsstraat, dus enkel met reglementair verkeersbord F111

zijn de regels van die fietsstraten (# art 22 novies) prioritair op de normale verkeersregels zonder borden. Verkeerstekens gaan boven verkeersregels als bepaalde regels mekaar tegenspreken, maar ook enkel de tegenstrijdige zin(nen). Art 6: http://www.wegcode.be/wetteksten/sec...gcode/105-art6

# http://www.wegcode.be/wetteksten/sec...04-art22novies of zo´n artikel bijdraagt aan de verdraagzaamheid van de weggebruikers onderling is een andere discussie... maar wel ook deel van dit topic.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 7453567)

# http://www.wegcode.be/wetteksten/sec...04-art22novies of zo´n artikel bijdraagt aan de verdraagzaamheid van de weggebruikers onderling is een andere discussie... maar wel ook deel van dit topic.

Die fietsstraat Louizalaan ziet er wel erg breed uit voor een fietstraat (enkel richting hé inhalen verboden): zeker op deze plaats...

Nadien wordt de rijbaan smaller

nog verder is de rijbaan nog altijd breed genoeg om volgens de veiligheidsregels een fietser gemakkelijk te kunnen inhalen (toch door een auto)

die foto´s zijn niet zo duidelijk maar die fietsttraat is op de meeste plaatsen zo breed dat een brede bestelwagen en een auto gemakkelijk langs mekaar plaats hebben:

Hallo ? :roll: Daar rijden dus - buitenlandse - toeristenbussen, leveranciers enz... hoe kunnen ze anders leveren...
bron: https://www.google.be/maps/@50.82232...!6m1!1e1?hl=nl
en die fietstraat loopt steeds maar verder over talrijke kruispunten:
https://www.google.be/maps/@50.82356...1T000000?hl=nl
Amai die fietsstraat lijkt wel geen einde te krijgen...
https://www.google.be/maps/@50.82356...1T000000?hl=nl
enz... enz... https://www.google.be/maps/@50.82442...1T000000?hl=nl

dus een normaal fietspad was eerder aangebracht (en kende de fiets zijn veiligere plaats en was meer beschermd) , ik zie verder ook dat er taxistandplaatsen zijn ingericht op die fietsstraat... tja 1+1 = ? of toch ook IQ-30 daar in Brussel ?

ook: zelfs van de fietsersbond een negatief advies !

Citaat:

http://thomasbuysens.wordpress.com/2...ewatdoejedaar/

In tegenstelling tot andere fietsstraten in Gent en bij onze Noorderburen, is deze zijrivier van de Louisalaan niet bepaald “een rode loper” te noemen. Een straat waar een auto “te gast” is hoort er uit te zien als een fietspad, en niet als een straat. De wegaanduidingen die het Brusselse probeersel tooien doen denken aan inderhaast aangebrachte tags van de fietsguerilla: ze staan in verschillende grotes op onregelmatige plaatsen boven en naast elkaar. Bovendien mist het officiële bord de nodige punch om de automobilist, buschauffeur en taxist tot de orde van de dag te roepen. Het summiere “auto’s te gast” (dat we in Gent en Nederland wel vinden) ontbreekt, en het giftig oranje doet negatieve doembeelden oproepen van gevaar, wegenwerken en slippende vrachtwagens.

Fietsstraat

Ondanks de via verschillende fora en kanalen geuite kritieken van fietsers en het negatief oordeel van de Fietsersbond (reeds duidelijk verwoord vòòr de opening), kreeg de fietsstraat eind maart zowaar een positieve audit. Het originele rapport (uitgevoerd door BIVV en Brusselse Mobiliteit) is online helaas onvindbaar, maar in een samenvatting van het rapport, staat op de website van CD&V te lezen dat er “geen zware conflicten aan het licht kwamen” tussen fietsers en automobilisten (wordt daar dan vanuitgegaan?), en dat deze straat het vermoeden bevestigt dat het een “atypische fietsstraat” is (enigszins bijzonder om de eerste straat in zijn soort al meteen atypisch te noemen).

Ironisch genoeg werd amper een maand na de positieve evaluatie een Duitse fietser door een gejaagde taxichauffeur omvergemaaid. Le Soir liet de man in haar papieren versie van 28 april uitvoerig aan het woord. Vanuit het ziekenhuis (met twee gebroken benen en een hersenschudding) liet de onfortuinlijke man optekenen dat hij de taxichauffeur (tot op heden noch geidentificeerd, noch vervolgd) met wijzende gebaren had duidelijk moeten maken dat hij als fietser wel degelijk in het midden van de weg mòcht rijden. Als zelfs een taxichauffeur die wellicht bijna dagelijks deze straat neemt niet op de hoogte is van de gewijzigde verkeerssituatie aldaar, wat dan te verwachten van bijvoorbeeld een leverancier of een buitenlandse bus die al dan niet per ongeluk in de sluipstraat verzeild raakt?

Zelf reed ik in het begin wel in het midden van de weg, maar steeds weer kreeg ik toeters en bellen naar mijn kop geslingerd. Onlangs wou ik het nog eens proberen. Misschien lukte het wel met twee naast elkaar, vrolijk trappelend, zingend in het stedelijke bambibos? Op nog geen vijf minuten tijd hadden we een witgesausde mercedes en een hollandse toeristenbus tot waanzin gedreven. De laatstgenoemde lieten we voorbij, waarbij hij ons de rest van de straat de pas afsneed om te verhinderen dat we weer zouden inhalen.

fietsstraatgent

Als ik fiets, wil ik duidelijkheid voor iedereen. Ik heb geen tijd voor spelletjes, en heb er geen belang bij om uit te dagen of uitgedaagd te worden. Het is de taak van de instanties (en niet van de fietser zelf) om de wegbestuurder duidelijk te maken wat de “gewijzigde verkeerssituatie” precies inhoudt. Dit is in deze straat duidelijk niet het geval. De hele straat dient zo snel mogelijk roodgeverfd te worden en eventueel kunnen er, voor de weggebruiker zonder ellebogengevoel, een paar borden met “verboden fietsers in te halen” worden opgesteld, telkens wit op blauw, zonder dat nucleair oranje. Rol de fietsers een ròde loper uit die er één is, niet een halfslachtige grijze spookstraat die tot niemand lijkt te behoren en waar de fietser zich onveilig en geviseerd voelt. Het is dan ook oneerlijk en onverantwoord om dit project in zijn huidige vorm “geslaagd” te noemen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit (Bericht 7452873)

Er zijn inderdaad veel roekeloze automobilisten op de baan, maar in verhouding zijn er nog meer roekeloze fietsers op de weg.

En waarop is dat buiten uw subjectieve kijk nog op gebaseerd?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 7456336)

En waarop is dat buiten uw subjectieve kijk nog op gebaseerd?

Dat is helemaal niet zo subjectief, dat zijn eerder geloofwaardige cijfers.

Aan bvb de (oude) ongevalcijfers fietsdoden waar tot 2/3 van de fietsers ongevaloorzaak zijn, rapporten BIVV 2000-2007 en ook 2009. Slecht geheugen ?

Bronnetje nodig ?
http://bivvweb.ipower.be/Observ/NL/f...ort_NL_def.pdf ongevalsfactoren vanaf page 77 tot 79, dus wie er in fout gaat de fietser of de opponent, kijk ook bij kolom alle slachtoffers, maar vooral bij kolom doden.
Grafiek 38, Tabel 28 bekijk het maar eens goed

Grafiek 39 is ook veelzeggend:

Citaat:

Grafiek 39: Gedragsfactor “voorrang verlenen” voor fietsers en hun opponenten in dodelijke en alle ongevallen

Fietser verleent geen voorrang: 103 doden
Opponent verleent geen voorrang: 61 doden

Nota: slachtoffers, doden 30 dagen 2003-2007 gewogen data.
Bron : FOD Economie AD SEI / Infografie

Natuurlijk zijn het de geregistreerde of gewogen cijfers, maar ook dat is een voldoende sterke aanwijzing. Men kan er ook niet aan doen dat de registratie van ongevalsoorzaken door de bevoegden en verantwoordelijken eerder zwak is. Vooral alcohol bij zwakke weggebruikers wordt niet of nauwelijks gecontroleerd.

En het wordt zeer wslk erger:
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20140920_01278717