Dus we gaan eens het rapport van IMF grondig lezen Jongens !
http://www.imf.org/external/np/ms/20...1787a30979ac55
Ja de IMF zegt klinkt natuurlijk veel te liberaal voor sossen
Citaat:
The new government’s economic program includes many welcome measures to address the critical macroeconomic challenges facing the Belgian economy. These challenges come from two related structural imbalances which undermine growth prospects and create significant macroeconomic risks over the medium term. One is a stubbornly low employment rate—only two thirds of the working age population holds a job. The second one is the fiscal imbalance created by rigidities in public spending. The two imbalances reinforce each other. Generous access to social transfers contributes to low employment levels notably by facilitating early exit from the labor force. And the low and shrinking level of private employment, in turn, makes it difficult to pay for the extensive social transfers and government services—roughly only one in four persons in Belgium (all ages included) has a job in the private sector.
|
Dus de overheid doet goeie stappen !! En de vakbond heeft dus geen gelijk. 1-0
We zittendus met een IMBALANCE ! Doordat we lage tewerkstellingsgraad van 60% is veel te laag. En slechts 25% van de bevolking werkt in de privé sector, dat is du sook belachelijk laag. Door ons genereus sociaal systeem stoppen mensen veel te vroeg met werken, en dit duwt tegelijkertijd de lasten op arbeid omhoog en dit effect versterkt elkaar.
Wehebbenook een imbalance door onze vergrijzingslast. En we moeten op tijd onze schulden reduceren ! Vooraleer die vergrijzingsgolf toeslaat.
Citaat:
Reducing labor costs (through wage containment and reductions in labor taxes) to increase the job content of growth and reinforce competitiveness.
|
Nog een 1-0 voor de regering, is dat de lasten op arbeid omlaag moeten, en tegelijkertijd geven ze aan dat de INdex sprong een goeie zet is... Ale vakbondjes betogen tegen het IMF
1° Dus tax shift is zeer welkom en zeer goeie zet. Het heeft geen zin om veel lasten te heffen op arbeid en dan sectoren subsidies te geven.
2° meer publieke investeringen doen: transportation, energy infrastructure, education, and social housing.
Nu sossen lezen daar NMBS, windmolens, scholen subsidieren en sociale woningen. Een liberaal leest daar: meer snelwegen, kerncentrales, priveonderwijs, en sociale woningen privatiseren.
(dus al de investeringen in snelwegen die op nul staan is geen goeie zaak)
3° Uiteraard een belasting van inkomen mag op gelijke voet komen met het de lasten op kapitaal. De lasten op eigendommen worden beter verschoven van transactie taks naar een hogere jaarlijkse en terugkerende onroerende heffing, die zorgt voor een stabieler belastingsinkomen.
dus de woonbonus kun je aan uw kloten hangen allemaal
De uitzonderingen op de BTW tarieven kunnen ze beter uitschakelen. Inderdaad BTW op alle overheidsdiensten is een goed voorbeeld, net zoals je tarieven van 12 naar 21 verhoogt.
En IMF zou voedsel niet duurder maken, maar gezien de obesitasepidemie mag voedsel gerust duurder worden.
Gecoordineerd werken tussen alle besturen ! Dat is ook een feit. Ipv dat de besturen elkaar tegenwerken
Grote delen van de economie hebben geen concurrentie: netwerk industrie (dat is belgacom, telenet dus) , geregelmenteerde beroepen (al de beroepen met een toegansdiploma) , en distributie (jawel witgoed is peperduur in BE) , dit ondermijnt de consument zijn koopkracht en ook de industrie die minder competitief is.
We zitten met fouten in de opleidingen... waardoor jongeren niet gepast opgeleid zijn voor de werkvloer. Dus meer de link leggen tussen bedrijven en scholen ! Continu opleiden remt de jobrotatie en lange carrieres !
Energie: Onze economie is enorm energieintensief, en gevoelig en energieprijzen, tijd voor een strategische visie, met reductie van verbruik, verzekering van stabiele energie, en voorspelbare prijzen.
(dus tijd voor een carbon tax beleid volgens mij)
Reduce the cost of doing business... en de werknemer zijn competenties moeten beter stroken met de economische vraag.
De banken mogen meer belastingen ophoesten, en er lekt spaargeld zo fiscaal voordelig naar het buitenland. De verzekeringen hebben problemen om hun contracten te slijten dus moet die sector goed bewaakt worden.
