Politics.be
Pagina 3 van 4 < 12 3 4 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)
-   -   Ontslag Wouter Van Bellingen (https://forum.politics.be/showthread.php?t=217419)

nabat54 19 april 2015 07:31
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Libro (Bericht 7620287)
Is "Vlaanderen staat blank" geen racistische uitdrukking? :mrgreen:
goeie ;-)

Another Jack 19 april 2015 10:00
Maar goed, on topic:
Iemand die zich kritisch opstelt tegen de virtuele meute en bovendien nog eens zwart is, dat kan op politics.be alleen maar leiden tot een hoop bagger.
Hij was blijkbaar beter halfblind geweest, dan had Cookie hier het halve forum kunnen bannnen...

Edward De Vere 19 april 2015 10:03
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 7620993)
Maar goed, on topic:
Iemand die zich kritisch opstelt tegen de virtuele meute en bovendien nog eens zwart is, dat kan op politics.be alleen maar leiden tot een hoop bagger.
Hij was blijkbaar beter halfblind geweest, dan had Cookie hier het halve forum kunnen bannnen...
Wat voor een zever is dat. Als Lieven (K3 moet een moslima nemen om politiek correct te zijn) Verstraeten nu dat gedrocht van een minderhedenforum zou leiden en diezelfde uitspraak zou hebben gedaan, dan had ik het even belachelijk en onnozel gevonden.

Dat zogenaamde kleurke, heeft hier niets mee te maken.

dalibor 19 april 2015 10:25
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere (Bericht 7620997)
Wat voor een zever is dat. Als Lieven (K3 moet een moslima nemen om politiek correct te zijn) Verstraeten nu dat gedrocht van een minderhedenforum zou leiden en diezelfde uitspraak zou hebben gedaan, dan had ik het even belachelijk en onnozel gevonden.

Dat zogenaamde kleurke, heeft hier niets mee te maken.
Nee, maar dat Naima Charkaoui de voorgangster was van Van Bellingen is bijna iedereen vergeten. Omdat Wouter nu eenmaal meer de media opzoekt.

Knuppel 19 april 2015 10:25
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere (Bericht 7620997)
Wat voor een zever is dat.

Dat zogenaamde kleurke, heeft hier niets mee te maken.
Jij bent niet de enige die er zo over denkt.

Citaat:
Voor wie het al vergeten is: Wouter Van Bellingen is de ex-schepen van Sint Niklaas die van de ene dag op de andere een Bekende Vlaming werd toen twee koppels weigerden door hem getrouwd te worden ‘omdat hij zwart was’.
De twee racistische koppels die zijn carrière gelanceerd hebben, zijn nooit gevonden.
Geruchten gaan dat de zaak met racisme niks te maken had en dat de weigering stoelde op het feit van Van Bellingen stamde uit – lees: geadopteerd was door – een familie van collaborateurs, van ‘zwarten’ dus.
Maar het schandaal was intussen zo groot geworden dat het ‘opportuner’ werd geacht om het misverstand onopgehelderd te laten.

Ja, hij weet het goed aan boord te leggen, deze immer breed glimlachende Wouter Van Bellingen. Ik verdenk er hem dan ook van een platte politieke opportunist te zijn, iemand die naast zijn ellebogen ook de kleur van zijn huid gebruikt om zich een weg te banen naar de top.
https://vijgennapasen.wordpress.com/...van-bellingen/
Ik begrijp niet goed waar die behoefte van in hoofdzaak belgicisten vandaan komt om kleurlingen waar duidelijk een onwelriekend luchtje aan zit te blijven verdedigen. Behalve....als het woord "racist" om een...heu... "vaderlandslievende" reden op hen hetzelfde effect heeft van een rode lap op een stier.

Pontifex 19 april 2015 10:26
Beste forumgebruikers,

Gelieve deze topic niet te vervuilen met gehakketak over banperikelen.
Er bestaat daar al een draad over in een ander subforum.
Het nodige werd daarheen verplaatst.

Pontifex.

Knuppel 19 april 2015 10:26
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor (Bericht 7621025)
Nee, maar dat Naima Charkaoui de voorgangster was van Van Bellingen is bijna iedereen vergeten. Omdat Wouter nu eenmaal meer de media opzoekt.
In de leer geweest bij Ste-vaart?

Xenophon 19 april 2015 12:14
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel (Bericht 7620781)
Wie bedoel je met "ze"?

Ik zal het zeggen, Libro. Dat kereltje heeft vandaag de media mee. Ook in de "nieuwe" Kack mag deze opportunist tegenwoordig zijn door racisme getergde hart luchten in een vaste column.
Nog even geduld. Dat kereltje werd, net als Stevaert en Anciaux, gemaakt door de media. En zal er op een dag ook weer door gekraakt worden. Net als Stevaert en Anciaux.

Dat kereltje zou beter het racistische, xenofobe, onverdraagzame Vlaanderen bedanken omdat het hem de mogelijkheden heeft gegeven waarop hij in eigen land geen énkele kans zou hebben gemaakt.

Als de nieuwbakken directeur van het minderhedenforum écht iets aan "onze" weigering wil doen om de wreedheden van het kolonialisme onder ogen te zien, dan moet hij niet (meer) bij de Vlamingen zijn maar bij de nakomelingen van de Belgische koning die daarvoor verantwoordelijk was, (en die alles behalve een Vlaming was) alsook bij de partijen die weigeren om de wreedheden van het kolonialisme onder LeopoldII te erkennen.

Idem met de collaboratie. Daar maakte de volgende Belgische koning zich schuldig aan, maar ook diens naam zullen we door de nieuwbakken directeur van het minderhedenforum NOOIT horen vernoemen. Kwestie van zijn kansen in het land van die koningen niet zélf te ondermijnen.

Van Bellingen zou beter niet vergeten dat hij het leven dat hij vandaag leidt volledig te danken heeft aan "zwarten". Een ander woord voor....collaborateurs. Het blijft vreemd dat van Bellingen vééééél minder wordt aangekeken op de collaboratieachtergrond van zijn pleegouders dan De Wever op die van zijn grootvader.



https://vijgennapasen.wordpress.com/...van-bellingen/
Citaat:
Voor wie het al vergeten is: Wouter Van Bellingen is de ex-schepen van Sint Niklaas die van de ene dag op de andere een Bekende Vlaming werd toen twee koppels weigerden door hem getrouwd te worden ‘omdat hij zwart was’.
De twee racistische koppels die zijn carrière gelanceerd hebben, zijn nooit gevonden.
Geruchten gaan dat de zaak met racisme niks te maken had en dat de weigering stoelde op het feit van Van Bellingen stamde uit – lees: geadopteerd was door – een familie van collaborateurs, van ‘zwarten’ dus.
Maar het schandaal was intussen zo groot geworden dat het ‘opportuner’ werd geacht om het misverstand onopgehelderd te laten.

Ja, hij weet het goed aan boord te leggen, deze immer breed glimlachende Wouter Van Bellingen. Ik verdenk er hem dan ook van een platte politieke opportunist te zijn, iemand die naast zijn ellebogen ook de kleur van zijn huid gebruikt om zich een weg te banen naar de top.
Die twee koppels zijn onbekend gebleven, ze hadden nochtans ondertrouw gedaan. Je zou dan kunnen aannemen dat wie ondertrouw doet zijn gegevens moet bekend maken...

De officiële en totaal ongeloofwaardige uitleg toen was dat de papieren van de ondertrouw met potlood waren ingevuld, en direct nadat die mensen het afbolden omdat ze niet wilden getrouwd worden door onze Wouter heeft iemand al de gegevens van die papieren uitgegomd, zo dat men de papieren nog kon gebruiken voor iemand anders.

Dat je met zo iets weggeraakt, dat zegt meer over de onnozelheid van de Vlaming dan over Wouterchen.

circe 19 april 2015 12:29
De mogelijkheid van zwarten (collaborateurs) is één piste, waarbij natuurlijk de vlamingen de racisten waren.

De tweede mogelijkheid was dat het over Turken ging die effektief niet door iemand met een donkerder huidskleur dan die van henzelf (zeg ik het goed zo yussef?) wilden getrouwd worden, maar die werd heel snel stilletjes onder de mat geduwd.

rookie 19 april 2015 12:58
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 7621209)
De mogelijkheid van zwarten (collaborateurs) is één piste, waarbij natuurlijk de vlamingen de racisten waren.

De tweede mogelijkheid was dat het over Turken ging die effektief niet door iemand met een donkerder huidskleur dan die van henzelf (zeg ik het goed zo yussef?) wilden getrouwd worden, maar die werd heel snel stilletjes onder de mat geduwd.
of getrouwe discipelen van SPa en Willockx die de politiek on-correcte situatie kenden? waarvoor clown Van Bellingen bij een tweede termijn van knaptand feestelijk werd bedankt voor een nieuwe schepenenpost ?

Bierke 19 april 2015 13:19
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 7620993)
Maar goed, on topic:
Iemand die zich kritisch opstelt tegen de virtuele meute en bovendien nog eens zwart is, dat kan op politics.be alleen maar leiden tot een hoop bagger.
Hij was blijkbaar beter halfblind geweest, dan had Cookie hier het halve forum kunnen bannnen...
Wat? Mensen die negatieve ervaringen hebben mogen die niet samen leggen en dus gefundeerd bekritiseren van uitspraken van deze directeur ? .. zoek eens positieve ervaringen.

Knuppel 19 april 2015 16:20
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon (Bericht 7621184)
Die twee koppels zijn onbekend gebleven, ze hadden nochtans ondertrouw gedaan. Je zou dan kunnen aannemen dat wie ondertrouw doet zijn gegevens moet bekend maken...

De officiële en totaal ongeloofwaardige uitleg toen was dat de papieren van de ondertrouw met potlood waren ingevuld, en direct nadat die mensen het afbolden omdat ze niet wilden getrouwd worden door onze Wouter heeft iemand al de gegevens van die papieren uitgegomd, zo dat men de papieren nog kon gebruiken voor iemand anders.

Dat je met zo iets weggeraakt, dat zegt meer over de onnozelheid van de Vlaming dan over Wouterchen.
Er staat niet toevallig te lezen dat "het schandaal intussen zo groot was geworden dat het ‘opportuner’ werd geacht om het misverstand onopgehelderd te laten".

Knuppel 19 april 2015 16:30
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 7621209)
De mogelijkheid van zwarten (collaborateurs) is één piste, waarbij natuurlijk de vlamingen de racisten waren.

De tweede mogelijkheid was dat het over Turken ging die effektief niet door iemand met een donkerder huidskleur dan die van henzelf (zeg ik het goed zo yussef?) wilden getrouwd worden, maar die werd heel snel stilletjes onder de mat geduwd.
Citaat:
NIETS IS WIT OF ZWART
[OPEN MAAR GEWEIGERDE BRIEF AAN DE STANDAARD – MAART 2007]

Drie families in Sint-Niklaas hebben een huwelijksplechtigheid afgelast omdat de betrokken schepen van hun stad toevallig een donkere huidskleur heeft. Hun beslissing heeft terecht alle welmenende burgers van dit land geschokt. De kranten werden overspoeld met verontwaardigde lezersbrieven. Zelden werd er in dit land zo’n flagrant aanwijsbare en duidelijk bewijsbare overtreding van de antiracismewet vertoond. Veel mensen verkeerden daarom in de veronderstelling dat de overheid zonder aarzelen alles in het werk zou stellen om een gerechtelijk onderzoek tegen de racistische families te starten. Maar blijkbaar vinden noch de betrokken schepen, noch de stedelijke overheid van Sint-Niklaas, noch het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding (CGKR) het opportuun klacht in te dienen tegen de daders. Verbijstering alom. En veel vraagtekens.

Niet lang geleden kreeg ik betrouwbare informatie die misschien een tipje van de sluier kan oplichten. Ik ben al jarenlang lesgever Nederlands aan anderstaligen in een school met duizenden studenten. Onder zo’n enorme allochtone studentenpopulatie blijven gevoelige gebeurtenissen als die van Sint-Niklaas natuurlijk niet lang onbesproken. Uit goede bron weet ik nu dat de drie racistische families in Sint-Niklaas van allochtone afkomst zijn. Mijn beide bronnen zijn onverdacht – want zelf mensen van allochtone afkomst. En zij zijn in deze zaak heel precies en formeel. Ik ben natuurlijk geen onderzoeksrechter en vind dat het de taak is van het gerecht om alle feiten in deze kwalijke zaak vast te stellen. Maar dan moet het gerechtelijk onderzoek natuurlijk wel zijn beloop krijgen. En daar wringt het schoentje.

Ik kan me best voorstellen dat Wouter Van Bellingen het in zijn kersverse rol als schepen politiek niet opportuun vindt om klacht tegen de betrokken families in te dienen. Hij is schepen van een kleine provinciestad en wil waarschijnlijk niet dat de tegenstellingen tussen de verschillende bevolkingsgroepen op de spits worden opgedreven. Maar hoe nobel zijn overwegingen ook zijn om de zaak te laten rusten – in dit geval zou het middel wel eens erger kunnen blijken dan de kwaal. Op dit moment gaat de ware identiteit van de racistische daders als een lopend vuurtje door de allochtonengemeenschap. Nu reeds zijn er zwarte Afrikanen die zich dubbel gediscrimineerd voelen – zowel door een deel van de Vlamingen als door sommige groepen allochtonen. Bovendien krijgen deze laatste nu onbedoeld de boodschap dat ze de facto boven de wet staan – en dat zij er voortaan lustig op los kunnen discrimineren. Door geen klacht tegen de racistische daders van Sint-Niklaas in te dienen, creëert men een rechtsonzekerheid die de grondvesten zelf van de multiculturele samenleving ondermijnt. En dat is voor mij – en anderen die van de ware toedracht op de hoogte zijn – onaanvaardbaar.
http://victacausa.blogspot.be/2011/0...bellingen.html

Knuppel 19 april 2015 16:37
Citaat:
Het vele bochtenwerk en de vreemde hersenkronkels in deze zaak zijn soms werkelijk verbazingwekkend. Zo kon men in sommige kranten het argument lezen dat elke burger de vrijheid moet hebben om zelf te beslissen of hij zijn brood wel of niet bij een allochtone bakker mag kopen. Dat is een ronduit verbijsterend argument. Een schepen is namelijk geen bakker. Een schepen oefent een openbaar ambt uit – en heeft dat ambt te danken aan de democratische regels van onze rechtsstaat. Elke inwoner van dit land die om religieuze of etnische redenen een ambtenaar meent te moeten wraken, ondermijnt de basis zelf van de rechtsstaat. Stel u voor – een beklaagde die de uitspraak van een rechter naast zich neerlegt omdat die katholiek is. Of iemand die weigert zijn rijbewijs te tonen aan een politieagent omdat die moslim is. Of een burger die alleen met een loketambtenaar van de juiste huidskleur wil spreken. Het is te grotesk voor woorden.

Daarom moet men in deze zaak een duidelijk onderscheid maken tussen Wouter Van Bellingen als persoon en als schepen. De heer Van Bellingen als privépersoon heeft natuurlijk het recht om geen klacht in te dienen. Maar mijns inziens heeft hij als schepen, dus als vertegenwoordiger van de democratische rechtsstaat, de plicht om dat wél te doen. Wie de racistische families uit Sint-Niklaas vrijuit laat gaan, stelt in mijn ogen een incivieke daad van de eerste orde en ondergraaft elke rechtszekerheid. Door niet op te treden tegen racistische misdrijven herleidt men niet alleen de antiracismewet tot een vodje papier maar zet men de deur wagenwijd open voor een gebalkaniseerde samenleving – waarin iedereen naar eigen willekeur wetten en regels aan zijn laars lapt. En daar is niemand bij gebaat.

Dat de geviseerde schepen uit Sint-Niklaas de zaak “niet op de spits wil drijven” en geen “symbooldossier” wil, valt nog enigszins te begrijpen. Maar dat het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding de zaak verder blauwblauw zou laten is volstrekt ontoelaatbaar. De argumenten die het Centrum aanhaalt om geen klacht in te dienen zijn juridisch zwak en maatschappelijk gezien verwerpelijk. Zo wordt beweerd dat men geen klacht kan neerleggen als het slachtoffer zelf dat niet doet. Maar het Centrum is precies opgericht om bij een flagrante overtreding van de antiracismewet klacht te kunnen indienen – óók als het slachtoffer van het misdrijf dat niet doet of zelfs als er geen direct aanwijsbaar slachtoffer is. Zo werden in een recent verleden organisaties verbonden met het toenmalige Vlaams Blok terecht aangeklaagd op basis van racistische publicaties die hele bevolkingsgroepen stigmatiseerden – ook al werd er niemand persoonlijk geviseerd.

Ook het argument dat de racistische daders in Sint-Niklaas onbekend zouden zijn, is te belachelijk voor woorden. Er bestaat bij elk misdrijf de mogelijkheid klacht neer te leggen tegen onbekenden. Het is de taak van het gerecht om na een klacht mogelijke daders op te sporen en te identificeren. Het gerecht zal in het geval van de racistische misdrijven in Sint-Niklaas niet lang moeten zoeken. Verscheidene medewerkers op het stadhuis van Sint-Niklaas weten perfect wie de daders zijn en wat ze precies gezegd hebben. En schepen Van Bellingen weet ook veel meer dan wat hij in de media kwijt wil. Misschien kent hij de daders niet bij naam en toenaam. Maar ik weet formeel dat hij aan mensen uit zijn omgeving heeft verklaard dat het om allochtone families gaat. Het zou me dan ook niet verbazen dat er tussen kopstukken van de stedelijke overheid van Sint-Niklaas en topmedewerkers van het Centrum intensief overleg is gepleegd over hoe deze “delicate” zaak moet worden aangepakt.
http://victacausa.blogspot.be/2011/0...bellingen.html

Knuppel 19 april 2015 16:39
We weten dus hoe de zaak is aangepakt. NIET.

"Het schandaal was intussen zo groot was geworden dat het ‘opportuner’ werd geacht om het misverstand onopgehelderd te laten".

Sukkelaar 19 april 2015 17:11
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor (Bericht 7621025)
Nee, maar dat Naima Charkaoui de voorgangster was van Van Bellingen is bijna iedereen vergeten. Omdat Wouter nu eenmaal meer de media opzoekt.
En of! Van mediageilheid gesproken.

Sukkelaar 19 april 2015 17:15
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon (Bericht 7621184)
Die twee koppels zijn onbekend gebleven, ze hadden nochtans ondertrouw gedaan. Je zou dan kunnen aannemen dat wie ondertrouw doet zijn gegevens moet bekend maken...

De officiële en totaal ongeloofwaardige uitleg toen was dat de papieren van de ondertrouw met potlood waren ingevuld, en direct nadat die mensen het afbolden omdat ze niet wilden getrouwd worden door onze Wouter heeft iemand al de gegevens van die papieren uitgegomd, zo dat men de papieren nog kon gebruiken voor iemand anders.

Dat je met zo iets weggeraakt, dat zegt meer over de onnozelheid van de Vlaming dan over Wouterchen.
En zegt heel veel over het toenmalige college van burgemeester en Schepenen te Sint-Niklaas.

cookie monster 26 juni 2015 03:51
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...voortaan.dhtml :D

Humor of .... ??
Je moet er maar opkomen , super :)

PORSCHE 26 juni 2015 09:39
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Don Kie Sjotte (Bericht 7616472)
Ik vraag me af wat er nog moet gebeuren opdat Wouter Van Bellingen (Minderhedenforum) zijn ontslag krijgt.
Ben jij nog bereid hier voor belastingen te betalen?
Heeft onze politie dan geen andere prioriteiten?

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2304928
Is gewoon de zoveelste zeveraar en profiteur. En die dan nog door ons geld wordt onderhouden :( Schandalig dat weer zoiets Belgistan kan gebeuren.

alberto 26 juni 2015 11:37
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster (Bericht 7714376)
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...voortaan.dhtml :D

Humor of .... ??
Je moet er maar opkomen , super :)
Humor, nee, nee, die mens past gewoon toe wat superman van bellingen zegt.

Citaat:
"Het woord zigeuner is een scheldwoord en is dus voor ons onaanvaardbaar", reageert directeur Wouter Van Bellingen. "De officiële term is woonwagenbewoner.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 08:17.
Pagina 3 van 4 < 12 3 4 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be