Dus?

Geopolitiek draait om eigenbelang. Dankzij ons (het westen) imperialisme heeft IS zich kunnen uitbouwen vanuit een machtsvacuüm. Dit is altijd zo met een terroristische organisatie, zij maken gebruik van de anarchie in eigen land.

Maar wij blijven ons bemoeien met het Midden-Oosten, wij blijven de imperialisten uithangen. Maar goed, trek je eigen conclusies omtrent dit soort zaken maar. ;-)

Ik kan je in ieder geval een ding zeggen: Turkije is lid van de NAVO en als Turkije iets doet (zeker zulke relevante zaken als dit), dan weten de andere NAVO landen daar ook van .

Valt het je ook niet op hoe weinig de coalitie überhaupt doet tegen IS? maar die paar bommen zijn schattig, dat wel.

Ja maar ja. Dat is nog maar de vraag. Is Turkije een betrouwbare NAVO-partner....?

Overigens, daarover gaat het weer eens niet. Turkije doet voorkomen dat het tegen DAESH is. Voor de 'Bühne' dan . Want binnenskamers werkt het mee mèt IS, zo blijkt nu uit de gevonden sticks.

Hetgeen me dan ook niet verwondert. Want Erdogan is eigenlijk een verkapte islam-fundamentalist. Ook al tracht hij dit handig te verbergen.

Erdogan's dochter is Florence Nightingale gaan spelen bij IS. Dit gebeurt niet zonder de toestemming van papa.

Erdogan gebruikt nu IS als schaamlapje om de Koerden te kunnen aanvallen. Hij gaat echt niet zijn eigen dochter bij IS bombarderen.

Erdogan is een vies gevaarlijk ventje.

Daar zit veel waarheid in wat u stelt. Erdogan speelt trouwens een zeer gevaarlijk spel.

1: Vast wel, anders had de VS allang maatregelen genomen. Maar is de VS een betrouwbare NAVO-partner? zijn landen überhaupt te vertrouwen?

Vooralsnog doet de EU en de NAVO het qua veiligheid behoorlijk goed, dus tja...

2: Turkije doet helemaal niet alsof het tegen IS is. Iedereen kon zien dat ze IS strijders in Turkije lieten, terwijl ze de Koerdische vluchtelingen tegenhielden.

Nee, je kunt Turkije niet van schijnheiligheid beschuldigen. Hun tactiek is open en bloot.

3: Geen idee, ik weet wel dat hij een plat achterhoofd heeft.

1. U bent naïef.

2. Ja, maar het heeft lang geduurd eer dat de Turken de toestemming gaven aan Koerdische strijders om hun broeders te gaan helpen in Kobane... Véél te lang. En de fameuze sticks (indien het waar is) leggen duidelijk de link tussen IS en hooggeplaatste personen in Turkije.

3. Sinds Erdogan aan de macht is, is Turkije verassend snel 'geïslamiseerd'. Persoonlijk vind ik dat Turkije nooit lid mag worden van de EU. Een islamitisch land hoort niet thuis in Europa. De islamitische morele codex verschilt te veel van de onze. Bovendien willen ze dat zelf niet meer zo erg. Dus, probleem opgelost op dit punt.

1: Want?

2: Je bent pas naïef als je denkt dat hooggeplaatste in andere landen geen ""banden"" hebben met IS. IS heeft een kalifaat opgericht (een staat), dat ook functioneert als een staat . Veel mensen lijken dit te vergeten.

3: Ik zou werkelijk mijn reet roesten. Zolang ik daar gewoon nog fatsoenlijk de toerist kan uithangen, vind ik alles best.

Een kalifaat? Laat me niet lachen. Een wrede roverstaat zult u bedoelen. Terug naar de tijd van Mohammed.

Ja, IS heeft een kalifaat. Als ze het nog zo'n 10 jaar volhouden dan bedrijven ze zonder schaamte (open en bloot dus) handel met andere landen. Saoedi Arabië nummer 2, zeg maar.

Zo bijzonder is het allemaal niet, hoor. :-D

Wat zou het. Kwaad kan niet gedijen . Dat leert ons de geschiedenis.

Het zal Deash vergaan zoals met de Taliban. Of zoals met het 'Duizendjarig Rijk' van Herr Hitler of dat van de 'Opperste Sovjet'.

Je beseft toch dat je het volledig eens bent met de énige partij die zich openlijk verzette tegen de toetreding van Turkije tot de EU?

Ondertussen vraagt Turkije om een spoedzitting van de NAVO. Eens zien wat het bondgenootschap waard is.

Niet veel als het even veel waard is als de betrouwbaarheid van Turkije.

Turkije is even betrouwbaar als de rest van de NAVO-lidstaten.

Eerst steunen ze IS heimelijk, dan weigeren ze om in de coalitie tegen IS te stappen en nu komen ze vragen voor hulp van de NAVO. Rare jongens die Turken.

Dat is allemaal onbelangrijk. Denk je echt dat de coalitielanden geen boter op hun hoofd hebben in deze kwestie? We hebben ons gemoeid in en steun verleend aan een hoogst onverkwikkelijke zaak. Nu zijn we op een punt gekomen waarbij we onze verantwoordelijkheid moeten erkennen en het probleem moeten 'rechtzetten. Anders blaast het in ons gezicht op.

Tot ze de koerden toch een staat gunnen.

In Noord-Irak is er reeds een autonome Koerdische staat. Dat moet voldoende zijn wat mij betreft. Voor mijn part sluiten ze aaneen met Syrische Koerden. Maar aan het Turkse grondgebied wordt niet geraakt.

Hieronder een bericht van iemand op Facebook

'Waarom kunnen velen van jullie geen onderscheid maken tussen Koerden en de terroristische pkk?

Ik neem het jullie niet kwalijk. Het is de Westerse media en vooral de Belgische die ons eenzijdige en te weinig info geeft hieromtrent.

Turkije heeft helemaal geen probleem met bijvoorbeeld de Autonome Koerdische regio in Noord Irak onder Barzani. Ze zijn zelfs sterke handelspartners en houden goede banden aan. Ze steunen ook de luchtaanvallen tegen PKK.

De koerden voor Erdogan werden jaren genegeerd, ontkent, geprobeerd om te assimileren. Dankzij Erdogan en zijn partij hebben die veel rechten gekregen. (Zoek maar op: koerdische staatszenders, koerden die in de regio hun eigen taal mogen gebruiken, koerden in depolitiek,...).

Het feit dat een partijvoorzitter van een aan de terreurgroep gelinkte PKK zich kandidaat kon stellen voor de presidentiele verkiezingen vorig jaar zegt genoeg.

Dat de partij van Erdogan tientallen koerdische parlementsleden kent en enkele van zijn ministers koerden zijn zegt ook genoeg (Mehdi Eker, Mehmet Simsek, etc...).

Aan het hoofd vd de Turkse inlichtingen dienst staat een koerd Hakan fidan. De minister van religieuze zaken Mehmet Gormez is een koerd.
Enz.. enz...

Wie heeft de koerdische vredesproces gestart dat telkens gedwarsboomd wordt door HDP de zogezegd pro koerdische partij die gelinkt is met de PKK? Idd Erdogan en zijn partij.

Wie dwarsboomt dit constant? Inderdaad: ("PKK attacks reach pinnacle in 2015 with involvement in over 2,000 acts of violence across Turkey")

http://www.dailysabah.com/.../outlawed-pkk-kidnaps-15...

Turkije heeft geen probleem met zijn koerden wel met koerden en de rest die nauwe banden hebben met de pkk.

Dat is het probleem vd Westerse media.er wordt geen duidelijke onderscheid gemaakt tussen koerden en pkk aanhangers. Maar ja wat wil je van een land als Belgie die een pkk terroriste als Fehriye Erdal, die een belangrijke zakenman Sabanci koelbloedig heeft vermoordt in zijn kantoor op klaarlichte dag, heeft gehuisvest ipv te uit leveren aan Turkije.

Wees wat intellectueler en zoek je informatie beter op en leer een onderscheid maken tussen koerden en pkk.

http://www.dailysabah.com/.../iraqi-kurdish-leader...

http://www.iraqoilreport.com/.../barzani-sees-pkk.../

In ruil voor inlichtingen uitwisselen en een bufferzone aan de grens om vluchtelingen op te vangen en het gevaar ver vd grens te houden mogen de VS de turkse basissen gebruiken.

Nog iets:
Waarom is voor velen vanzelfsprekend dat Turkije IS moet aanvallen? Waarom zou Turkije IS moeten bestrijden als het Turkije niet rechtstreeks aanvalt?
Uiteraard gaat Turkije nu IS bestrijden omdat ze rechtstreeks zijn aangevallen.

Weten jullie wel wat dat met zich allemaal meebrengt? Is het zo gemakkelijk om een land in een oorlog te betrekken?

De economische en andere moeilijkheden die er aan verbonden zijn houden jullie geen rekening mee! (o.a. vluchtelingen die naar Europa zullen afzakken...)

Nu al heeft Turkije al 2miljoen vluchtelingen opgevangen met kosten van bijna 5miljard$.

Er wordt hier gezegd dat enkel Koerden tegen IS vechten. Waarom worden de Turkmenen (die wel wapensteun kregen van Turkije) en vele andere groepen hier niet vermeld en worden enkel de (Syrische) Koerden als "helden" getoond?
Bij de bevrijding van Kobane heeft Turkije steun geleverd aan de IraaksKoerdische Pesmerga plus heeft Turkije bijna de volledige bevolking van Kobane opgevangen én nog eens vrachtwagens met hulpgoederen gestuurd naar de teruggekeerde koerden in kobane.
Hierdoor heeft de koerdische leider Barzani zelfs officieel zijn dank betuigd.

Daar streden 2 extremistische groepen: de aan de terroristische PKK gelinkte PYD en de terroristen van IS.
Als het Westen en vooral jullie toch zo graag IS willen bestrijden vraag het dan eerst aan de eigen westerse mogendheden.
Zij vallen toch graag landen aan die hen niet aanvallen en die honderden zelfs duzienden km's ver van hun land gelegen zijn.

IS heeft Erdogan al van in het begin als afvallige bestempelt omdat hij aan het hoofd staat van een seculiere staat en dus mag (volgens hen) vermoord worden.
Wat betreft steun aan IS van Turkije. Welke baat heeft Turkije hierbij? Uitroeien vd Koerden? Moest hij dat willen zou hij geen sterke banden hebben met Mesut Barzani, de leider van de Noord Iraakse Autonome Koerdistan. Een leider waar Turkije verschillende grote economische contracten mee heeft afgesloten. Diezelfde Barzani heeft al verschillende keren zijn ongenoegen geuit over de YPG/PKK.

Wat met de verschillende Turkse chauffeurs die gegijzeld werden door IS ? Wat met de gijzeling vd Turkse consulaat in Syrie? Wat met de graftombe van de Ottomaanse Sultan in Syrie die verplaatst werd midden in de nacht door Turkije? Zou dit allemaal hebben plaatsgevonden moest Turkije IS steunen?

Turkije moet zijn grenzen maar beter beveiligen wordt er wel eens gezegd:

1) moest dat mogelijk zijn dan had Turkije dat al in 40 jaar gedaan tegen de PKK die de grens heen en weer gaat en al bijna 40000 onschuldigen heeft vermoord.

2) de grens met Syrie en Irak is ene van 950 km met verschillende vlaktes heuvels bergen, etc.. Israel die een torenhoge muur heeft gebouwd rond Gaza kan zelfs niet verhinderen dat er nog wapens worden gesmokkeld.

3) Met dit in het achterhoofd; Turkije ontvangt jaarlijks gem. 30'000'000 (miljoen) toeristen. Er staat op niemands voorhoofd dat hij/zij een terrorist is. Duizenden werden er al tegengehouden en teruggestuurd.

4) Turkije heeft meerdere malen gevraagd aan de westerse inlichtingendiensten om info over vermoedelijke strijders door te sturen naar de Turkse inlichtingendiensten.
Antwoord: "wij zijn een democratie en kunnen niet zomaar info doorspelen wegens verschillende privacy wetten". Turkije vraagt dan om ze eventueel tegen te houden.
Antwoord westen: "Wij zijn een democratie deze mensen hebben de vrijheid om te reizen". Hoe hyprocriet is dat niet !

5) kan zo blijven doorgaan...

Maar goed belangrijkste is dat Turkije actief een strijd levert tegen terroristen.; en dat is goed!

M.Kose'

Wat een plak tekst. Ik denk niet dat meer dan drie mensen die lezen.

In ieder geval. Het tienduizendste bewijs dat veelvolkerstaten niet werken. Tot ze zo uitgehold worden door migratie dat er van 'volkeren' an sich binnen die staat niet veel sprake meer is. Maar dat leidt uiteindelijk tot dezelfde verschrikkelijke gevolgen.

Een staat moet altijd naar homogeniteit streven wil die optimaal functioneren. In dienst van diezelfde burgers uiteraard.

In Irak bestaat een autonome Koerdische regio en dat is geen staat. Catalonië is ook geen staat. Een staat of een aansluiting met Rojava zou Turkije nooit aanvaarden.