Die mens speelt gewoon administratief rechter, en beslist in uw plaats waar jij zogenaamd woont. Treft hij u toevallig aan na 5 keer bellen aan uw huisbel en kan hij u overtuigen dat jij zogenaamd uw belastingen in Belgie moet betalen ipv in Luxemburg dan ben jij zogenaamd de 'slechte burger' met een ontwijkingsconstructie' die in zijn 'perceptie' niet daar woont...

VDB ik heb een jaartje terug eens gezegd tegen een bediende die rond de pot aan het draaien was over een onderwerp, geef eens uw baas, ik denk dat jij het antwoord niet weet. Ik krijg zijn baas, zegt die inderdaad geen probleem en een dag later had ik mijn document;.. Had ik geluisterd naar die éne bediende dan was ik in het geloof dat ik dat document niet kon krijgen;.. Dat is de realiteit bij alle administraties je krijgt dikwijls een vast die uit zijn nek aan het klappen is

In elk geval iedereen is akkoord dat het punt bewezen is als je twee huizen bezit dat je niet noodzakelijk vrijheid van keuze van woonplaats hebt ? Wat in feite volgens mij een schending van de vrijheid van keuze is.

Ik ben al dikwijls verhuisd maar heb daar nooit problemen mee gehad.
Bezoekje wijkagent, kort maar vriendelijk gesprekje, klaar is kees.

Ben je zeker dat je je eigen sjoemelgedrag hier niet probeer recht te praten?

nee

luister verhuizen is iets anders dan twee huizen hebben... en op twee plaatsen wonen, en in de week dichter bij uw werk wonen, en in de weekend dichter bij uw vrouw wonen bvb

ik heb het gezegd, het gaat over een luxeprobleem. Dus er zijn mensen die gewoon niet wonen waar ze werken en die dichter bij hun werk een woonplaats bezitten en die dan beslissen om op twee plaatsen te wonen

blijkbaar bestaat die optie niet in Belgie.. je mag blijkbaar maar op één adres wonen in Belgie.

Het gaat hier over uw domicilie.
Hoeveel huizen je al dan niet bezit, of waar je ook moge hokken is allemaal irrelevant.

Wellicht zijn die agenten van een traditionele/democratische signatuur ?

Dat zou alles verklaren natuurlijk.

Je hebt het recht de minst belaste weg te volgen, voor zover je echter ook de werkelijke gevolgen daarvan draagt.

Als je je ergens domicilieert, geldt er een weerlegbaar vermoeden dat daar ook uw fiscale woonplaats is. Verblijf jij echter grotendeels ergens anders, dan is er sprake van veinzing, en is uw domicilie (vermoeden) niet tegenwerpelijk aan de fiscus, die er voor kan kiezen u te belasten op uw feitelijke woonplaats.

Ik begrijp inderdaad nog altijd zijn probleem niet.
Wie in België belet hem zijn domicilie in het buitenland aan te vragen?

En tenzij hij grensarbeider is, klopt zijn stelling ook al niet. Je wordt in de regel belast in de werkstaat en je geniet sociale zekerheid van uw werkstaat.

Werken in Frankrijk en wonen in België heeft dan enkel voordelen. De gemeentebelastingen wordt immers berekend aan de hand van opcentiemen op de Belgische belasting en niet rechtstreeks op uw wereldwijd inkomen. Aangezien uw loon belast wordt in Frankrijk, profiteert ge van de bibliotheek en het zwembad van uw Belgische gemeente zonder er een cent voor te moeten betalen.

Dat is inderdaad het geval! En weet je hoe het komt?
Aan de administratie gaat men er van uit dat iedere beambte of ambtenaar zijn plan moet trekken en onderlegd moet zijn in alle facetten van de materie.
En bij afwezigheid van de leider of gekwalificeerde ambtenaren; ze zijn nogal dikwijls ter plaatse voor onderzoek (sic); loop je dus het risico dat je moet geholpen worden door een lagere beambte die niet graag toegeeft dat hij er niks van afweet en dus maar uit zijn nek begint te lullen.
Maar jij bent er dan wel zonder afspraak en wil geholpen worden. Onmiddellijk zelfs.
Ik zal eens een frappant voorbeeld geven van hoe het loopt.
Op zeker ogenblik was ik op onderzoek bij een rechtspersoon in een reconversiegebied. Die was gewoon van rechtspersoon gewisseld onder dezelfde naam en met hetzelfde personeel.
En hij maakte dus oneigenlijk gebruik van de vijf jaar vrijstelling op uitgekeerde dividenten. (en er was een pak gereserveerde winst hoor)
Oneigenlijke uitwijking dus volgens mij na grondige voorafgaande studie van de materie. Blijkbaar weer niet grondig genoeg.
Ik kwam er in contact met een fiscaal raadgever die kwam van de andere kant van het land. Verplaatsingsafstand ruim 180 km.Tijdens ons gesprek bleek dat voor zijn tussenkomst er 80.000 Bfr aangerekend ging worden plus nog eens 8.000 Bfr verplaatsingskost.
Ikzelf verdiende toen 40.000 bruto per maand.
En ik werd verondersteld van mij te kunnen meten met die specialist die niks anders deed dan rechtspersonen in reconversie zones.
Snap je wat ik bedoel? Bij gebrek aan organisatie en specialisatie aan de administratie moet een reserveploeg uit derde provinciale spelen tegen
Anderlecht.
Natuurlijk heb ik moeten passen want er bleek ook weer nieuwe rechtspraak te zijn inzake de materie.
Je kunt dan eens vloeken maar feit is wel dat je dan nog weinig soelaas vindt in uw punctueel werk dat zelfs weer niet volstond.
Dus voor je een steen gooit naar de lullers van de administratie moet je best inkaderen waar de problemen echt zitten.
En die zitten op hoger vlak. Vooral in het parlement dan waar men wetten uitdoktert en achterpoortjes maakt waarvan men weet dat het merendeel van de ambtenaren de mazen van het net niet zullen of kunnen sluiten.
Zonder dan nog maar te spreken van de ambtenaren die reeds vroegtijdig ontmoedigd hun broek over de haag kieperden.
Plezant de job doen ligt dus ver af.
Ik alleszins was blij dat mijn ziekte zo erg was dat ik niet meer kon werken.
Oef. Ik was van die miserie af. :evil:

Je kan maar op 1 adres domicilie kiezen, dat is juist, maar wonen mag je overal.
Dat domicilieadres wordt verondersteld het adres te zijn waar je hoofdzakelijk verblijft, waar bvb de kinderen naar school gaan, en waar men u schriftelijk kan bereiken voor officieele mededelingen e.d.

Wat de politie komt doen, wordt ook woonvaststelling genoemd, om domiciliefraude te voorkomen. Men is daar streng in

voor de administratie niet, want als je gewoon op een plaats ingeschreven staat in frankrijk bvb en dan even later onder zachte dwang wordt ingeschreven in Belgie ???

maar wat is in dat geval fraude ??? Je kunt dus wel op twee plaatsen wonen... en je kunt weldegelijk over twee huizen beschikken.

De fraude is eerder mensen die vals gescheiden van elkaar wonen om twee keer steun te trekken, hier is het zogenaamd een luxeprobleem je kiest gewoon een van de twee adressen en je kiest vermoedelijk om daar het meest te wonen waar je minst belastingen betaalt

Maar nogmaals hoe kun je nu bewijzen dat je in een huis woont als je full time gaat werken... neem nu zo een gezellige job waar je 12u van huis bent... en de heren beslissen zogenaamd in uw plaats waar jij woont ??

maar wat is in dat geval fraude ??? Je kunt dus wel op twee plaatsen wonen... en je kunt weldegelijk over twee huizen beschikken.

De fraude is eerder mensen die vals gescheiden van elkaar wonen om twee keer steun te trekken, hier is het zogenaamd een luxeprobleem je kiest gewoon een van de twee adressen en je kiest vermoedelijk om daar het meest te wonen waar je minst belastingen betaalt

Maar nogmaals hoe kun je nu bewijzen dat je in een huis woont als je full time gaat werken... neem nu zo een gezellige job waar je 12u van huis bent... en de heren beslissen zogenaamd in uw plaats waar jij woont ??

Uiteraard, geen enkel probleem...

:lol: hier komt de aap uit de mouw...
Je kan dat alleen indien de goedkoopste gemeente/stad toevallig ook effectief je woonplaats is.

De politie kan ook s'avonds of in het weekend langskomen, geen probleem.
Indien men na meerdere bezoeken vaststelt dat er niemand thuis geeft...

Ik vond een interessante presentatie van de politieacademie met enkele belangrijke en glasheldere definities:

PPT hier: http://tinyurl.com/hdbqy5s

Men is daar streng in, tot die eerste en enige controle achter de rug is, daarna wordt er nooit meer gecontroleerd of je daar hoofdzakelijk verblijft.

Tijd om ook daar de pakkans te verhogen.

Maar gezinssituaties zijn veel complexer: uw kinderen studeren in Frankrijk, je woont op 2 plaatsen 1 in Fr en 1 in Be, je pendelt tussen die twee plaatsen naar uw werk, je slaapt op die twee plaatsen 50/50 Je bent ingeschreven in Fr. En de politie beslist eenzijdig om die personen te domicilieren in Be ?

Hoeveel procent van de tijd zit het gezin in Fr, zeg maar 70% met werk en studenten inbegrepen. Hoeveel procent van de tijd zit de echtgenote in Fr bvb 50% ... etc Als je economisch kijkt is het hoofdinkomen in Fr, als je fiscaal kijkt wordt er in elk land belastingen betaald. En toch beslist de politie eenzijdig om dat gezin in te schrijven in Be ?

Je ziet de met dergelijke definities van gewoonlijk men er niet komt. Als je het wiskundig zou definieren en zeggen als het hoofdinkomen verdient wordt in Belgie, en meer dan 50% van de tijd het gezin verblijft in Belgie;... dan kom je op een heel andere definitie uit.

Dat is gebeurd onder crombez beleid, je moet er eventjes niet aan twijfelen jan. Trouwens niet elk geval is glashelder, en met een flauwe definitie krijg je stront aan de knikker.