We kennen Michel zijn voorliefde voor cijfers maar dat veranderd niets aan het feit dat E-wagens, ondanks de afwezigheid van brandstoffen even fel fikken als een andere wagen. En als een E-wagen in brand staat zijn we van één ding zeker... alle veiligheidsvoorzieningen om een kortsluiting te vermijden hebben gefaald. Nu, de draad was gestart om de problematiek van de (afwezige) bluswerken aan te kaarten. Zoals ik in de OP al opmerkte, laten uitbranden als de locatie veilig genoeg is en de zaak dooft vanzelf weer uit.
Wat als een hevige fan van een E-wagen 'raket' je huis binnen knalt en het boeltje begint te fikken?
Ik zie daar al een onwetende buur een emmer water opgieten...

Feit? Toon dat feit eens aan. Wat heeft hogere "potentiele brandenergie", een pakweg 30 liter tank of een accupack van 60 kWh?

Daarom gaat het ook niet. Wie interesseert het nu wat er het langste brand of het hevigste brand?

Belangrijkste is dat het quasi aangetoond is dat fossiele wagens veel gevoeliger zijn voor een brand dan electrische, er zijn 10 punten opgesomd in een bepaalde post. Probeer eens:http://forum.politics.be/showpost.ph...54&postcount=8
Durf je daar inhoudelijk op ingaan? Neen, dus hier stropt het al voor jou...

Besluit, ook statistisch: het risico op een brand bij een ICE is zeer wslk 5 tot 10 maal groter dan bij een electrische wagen.

Conclusion:

When comparing collisions only, EVs are safer 30-3 or 10-1, yet collisions are only responsible for a third of the fires. In general, the public and media has dismissed the other two thirds causes for fire in an automobile. They have dismissed the fact that fuel systems are still the number one cause of fires and this will never be the case for the BEV. In fact, 4 of HSW’s top 5 causes for fire including (fluid spills, overheating engines, and catalytic converters) will never be the cause of a fire in a BEV.

Manufacturers quickly recall design flaws that potentially lead to fire hazards as outlined in #10. The Internal Combustion Engine is riddled with a base design that can not escape 50% of the causes for fire. Given these facts, design flaws will not be a greater cause for fires in an EV rather in the inherit design of the ICE. Insurance companies ultimately work from statistical models. As more EVs add to the data, insurance premiums will ultimately be effected by the lack of fire incidents. Not only will life and personal injury be reduced, so will the flow of cash from your pocket book in fueling, maintenance, and even your insurance premiums.

It is very enlightening to look at the entire list provided by HSW and apply it to the US Federal Highway Administration data. Though I can not put and exact number on the remaining 60 fires per billion miles driven on US roads, it is clear that the EV, as new as they are, continue to be safer when it comes to fire incidents. Of those remaining 60 fires per billion miles, EVs will never be subject to over half of the incidents which are caused by fuel systems, fluid spills, overheating engines, catalytic converters and more . This does not make the EV safer from fires by 2x, 3x, 5x, or even 10x , rather this technology is proving to be safer toward the potential of catching fire at some ridiculous ratio to its brother the ICE.

So when the next EV fire makes the news and someone makes comment, tell them “That’s great! Still 26 fires to go to be as lethal as an ICE! That is if by collision, otherwise there are many more to be equally dangerous!” That was of course spin. But here is the facts, the EV is safer and less likely to catch fire period.

Mag hij gerust doen, als een E-wagen een huis binnen knalt zal zeker minstens een airbag afgaan waardoor de hoofdstroom
onmiddellijk onderbroken wordt.
Hij mag er zelfs met zijn natte zwembroek gaan opzitten. :-D

Ik weet niet hoeveel airbags een E-auto heeft, een Tesla heeft er wslk 8. Dus ook bij zijdelingse impact of whatever zullen er wel afgaan:
"Daar kregen we de informatie dat bij het opengaan van ook maar één airbag het hoogspanningsnet losgekoppeld wordt van de batterijen en er daarmee geen gevaar meer bestaat dat bij het aanraken van de carrosserie iemand een stroomslag kan krijgen"

:lol: Diego Raga is ook de enige die "cijfers" post in vele draden.
De gelijkenis is treffend.

?????

De realiteit is dat er 1 brand is per 20 miljoen gereden mijl voor een ICE wagen. Voor een Tesla is dat 1 op de 100 miljoen mijl.

Bron: Dept. of transportation, USA.

Ook de verbrandingsenergie/vrijgekomen warmte (lees: hoe heftig de brand is) is vergelijkbaar tussen een ICE en EV, en zelfs iets hoger bij de ICE wagen.

https://hal-ineris.ccsd.cnrs.fr/iner...73680/document

Dus ik wil aub geen "EV branden zijn erger en frequenter" zever meer zien hier. Dat is gewoon een leugen.

Het verschil in hoeveelheid warmte vrijgesteld is niet groot, bovendien hadden de geteste EV's maar een batterij kleiner dan 25 kWh. Gezien grotere batterijen ( 2 tot 4 keer deze waarde), zal de warmtevrijstelling bij een EV brand toenemen... wel jammer dat de studie niet vermeldt wat de precieze inhoud is van 'full tank of gasoline'.

Daarnaast is de initiële snelheid van warmtevrijstelling even groot, en is het profiel van toxische gasvormig dezelfde (wel meer HF bij EV's allicht door gefluorineerde solventen in de electrolieten)....wat alleen maar bevestigt dat EV en ICE branden even erg zijn.

Tenzij er hier nog een paar forummers langer willen "zeiken". ;-)

Waar staat dat ergens?
Het gaat over de boel blussen.
Al die zever die naast de kwestie wordt gepost heeft maar één doel,
het grote gevaar doodzwijgen dat een niet meer correct geïsoleerde stroombron van 400/800 volt met zich meebrengt.

Dus ik wil geen uitleg meer naast de kwestie.
Als een E-auto in de fik staat,
-maakt niet uit of dat al dan niet vaker gebeurd dan met een normale auto
-maakt niet uit of er een beetje minder brandbaar materiaal in verwerkt is

wat zijn de extra gevaren voor brandweer, andere aangereden wagens, huizen en bevolking in de directe omgeving, bij droog - regen - stortregens ...

Zolang alles correct verloopt zal brand worden voorkomen.
Perfect dus maar dat is echter het punt niet.
Elke brand van een E-wagen bewijst dat alle pogingen om een kortsluiting te vermijden hebben gefaald. Heel eenvoudig omdat er anders geen brand uitbreekt.
De grote vraag is wat er daarna gebeurd.

We zien telkens dat de brandweer niet tussenbeide komt omdat het gevaar oplevert voor de manschappen. Ik zie daar een groot probleem.

Je valt in herhaling er kan geen kortsluiting zijn.
Wel eerder vonken door impact - metaal op metaal - die het solvent van een beschadigd of opengebroken accupack in de fik kunnen zetten. Zoals men kan vinden op wikipedia, van een heel goed gedocumenteerd geval.
https://www.nytimes.com/2014/03/29/b...tomobiles&_r=1
En de verbetering die Tesla aanbracht, met testen en video van de titanium bodemplaat:
Dus stop nu toch eens met zeiken over "een kortsluiting". :roll:

En maak je nu eens geen zorg over de brandweer, die worden daarvoor uitvoerig opgeleid. Bij fossiele autos is er zeker meer gevaar.

Echt zielig jouw schrik voor een beetje spanning. Nog nooit aan een analoge TV gewerkt? Laat je daar de prise steken als je aan de CRT gaat friemelen?

Enkele fotos voor airbags die opengaan bij een impact Tesla X, dus de allereerste airbag onderbreekt de stroomtoevoer al:


En deze kwam er ook levend uit, enkel een stijve nek... en sowieso geen brand, nochtans enorme schade:
Een zware pick-up die er zijdelings inknalde
https://electrek.co/2017/03/27/tesla...ot-crash-semi/



When looking at the picture above, you would think that it’s the aftermath of a fatal accident, but the Tesla Model X driver actually walked out of it with “no injuries aside from a stiff neck”. He credited the vehicle’s safety for saving his life, but he also blamed the Autopilot for what he claims was “driving full speed into the back of a semi”.

It’s actually a little more complicated than that.

After the accident, which happened last Thursday in California, the owner of a Model X P90D with first generation Autopilot posted his account of the crash on Facebook:

“There was a pickup truck that was out of gas in the right lane (lights were either dim or off, and give the night, was hard to see). A semi was pulling up onto it, saw it, braked and swerved into my middle lane. Autopilot did not disengage, but did the emergency beep about 1 second before impact. I was looking off to the side, and impacted the truck immediately after I heard the beep and looked forward.”

As usual, the driver is always responsible for monitoring the vehicle when Autopilot is engaged and should always be ready to take control. In this case, the driver admitted that he wasn’t looking forward at the time of the crash.

The purpose of the Autopilot’s main feature, Autosteer, is to keep the vehicle in its lane, which is exactly what it did during the accident. What could have prevented or reduced the force of the impact are the Automatic Emergency Braking or Steering features, but they only engage if it’s the only option. In this case, it would have likely required to move to the left lane, which could have also been dangerous.

The “emergency beep” he referenced was the collision warning.

And continued with his account:

“The bottom of the semi went straight into my passenger seat (luckily no one was there) and broke off the headrest as well as the entire roof. Miraculously, I came out of the accident with no injuries aside from a stiff neck.”

Miraculously indeed. It looks like the bulk of the damages stopped inches away from the driver’s seat, which fortunately was the only occupied seat in the vehicle.

He ended his account of the event with a warning to Autopilot users:

“The autopilot caused me to drive full speed into the back of a semi, but the amazing safety ratings saved my life. While I’m grateful that I’m alive, I just want to put this on notice to not get overly comfortable with the autopilot and that there are still many flaws and unaccountable situations.”

That’s an interesting statement. He is right that users should be careful not to get too comfortable. Tesla CEO Elon Musk disclosed that they have more problem with “expert users” getting too comfortable with the system than new users who are just learning how to use it.

Where things get more complicated is when he says that it’s a “flaw” and blames the Autopilot for crashing into the semi. That is only valid if the Autopilot was a level 3+ autonomous driving system, but it’s not. It’s a level 2 driver assist system and its purpose is not to avoid those kinds of accidents. It can help avoid them sometimes and some data shows that it reduces the crash rate by ~40%, but you cannot rely on it to avoid them altogether.

Nonetheless, it serves as a good reminder not to get too comfortable. We can start talking about putting responsibilities on the system and getting comfortable with the next generation of autonomous driving systems, like maybe with some upcoming software updates on Tesla’s next generation Autopilot. In the meantime, stay safe.

- - - - - -

En jij zeikt nog over een kortsluiting? Waar dan wel op die laatste foto?
Welke brandweer ? Welke brand? :rofl:

Vooral jouw zever en leugens.
Zoals deze leugen, want je vertikt het een post te lezen of een link aan te klikken, awel nu zul je deze moeten lezen!!

Hoeveel downloads pdfs van doodzwijgen moet je hebben???


https://www.tesla.com/nl_BE/firstresponders?redirect=no

BESCHERMING VAN HEN DIE ONS BESCHERMEN

Tesla Motors is committed to helping fire departments and first responders safely handle emergency situations involving Tesla vehicles. Emergency disconnects are available for disabling the vehicle when extrication is necessary to rescue passengers.

HANDLEIDING NOODSITUATIES

Model X – Handleiding noodsituaties 2016
Model S – Handleiding noodsituaties 2016
Model S Dual Motor – Gids handleiding noodsituaties 2015
Model S – Gids handleiding noodsituaties 2014
Model S – Gids handleiding noodsituaties 2012/13
Roadster – Handleiding voor eerste hulp

BEKNOPTE HANDLEIDINGEN

Model S – Modeljaren 2014
Model S – Modeljaren 2012/13
Roadster – 2010+ modeljaren
Roadster – 2008 — 2009 modeljaren

EV-VEILIGHEID EN -OPLEIDING

Andere handige links voor eerstehulpverleners en informatie over EV-veiligheid en -opleiding.

Veiligheidsopleiding van elektrische voertuigen →
Geavanceerde uitlichting →
Moditech-reddingsoplossingen →
Uitlichtingsuniversiteit →

MATERIAALVEILIGHEID
Tesla MSDS (BINNENKORT)

Jij zevert totaal naast de kwestie, lees nu eens een post.

En welk probleem mag dat wel zijn? Denk je nu echt als de brandweer niet tussenkomt omdat er mogelijk gevaar is dat pietje snot ondanks de passieve brandweer- met zijn natte zwembroek op de brandende auto springt?

Over welke gevaren heb je het dan ? Regen ? Stortregens ? Wat met de blootliggende hoogspannings bovenleidingen van de spoorwegen die in de bebouwde kom liggen? Blote bovenleidingen die onder bruggen doorlopen? Rijden electrische treinen op water?
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/re...rpen/1.1300875
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/re...eren/1.1374083
http://www.hbvl.be/cnt/oid189481/arc...tation-hasselt
http://www.hbvl.be/cnt/blcva_0222783...-dak-van-trein

Uw electrofobie -bij een compleet beveiligde E-wagen- is dus lachwekkend en totaal hypocriet.



Andere fuseboxen
https://teslamotorsclub.com/tmc/thre.../#post-1960299

... Als je de Batterij-masterfuse zoekt... F94: :twisted:

En wat zeggen de test instanties ?

Dus de model X is de veiligste SUV ooit. En de veiligste auto ooit...na de Model S.

De zever moet hier eens stoppen Johan, want ge maakt uzelf belachelijk.

Ongeval bus, brand en minstens 18 doden.
 

"Diesel" geraakt moeilijk in brand... :roll:

Kopstaart-busongeval in D, minstens 18 doden. 2 nog zeer kritiek.

Onderzoek opgestart waarom de bus zo snel in brand kon vliegen.

Elektrische bussen zijn niet immuun voor een inferno hoor...

Nottingham vorig jaar:


Hongkong, 2015:

Natuurlijk zijn die niet immuun.

Hoeveel doden vielen er tijdens al die branden bij E-bussen?

https://www.eurotransportmagazine.co...lectric-buses/

Overigens rijden op de korte afstanden de E-bussen met supercapacitors ( flashcharging op 10 sec), ik heb geen idee hoe daar de brandveiligheid is.
https://en.wikipedia.org/wiki/Capa_vehicle

De realiteit is dat er nog niet veel teslas rijden.

En ook nog niet lang.

Men zou electrische bussen moeten verplichten, alleen al wegens de veiligheid.