Extremisme is hier in de loop van de jaren '90 begonnen, decennia nadat de migratie is op gang gekomen. De verbanden tussen die radicalisering en de invloeden vanuit Saoedi Arabië zijn bekend.

Zeker nu het onderzoek in stijgende lijn aan het gaan is naar mogelijk gangbare alternatieven om het olieverbruik (brandstoffen) de 'kop' in te drukken.

Ze zien hun 'winkeltje' achteruit gaan inderdaad. :-D

Tja tijd om er wat aan te doen zeker in plaats van er nog eens 50 jaar over te leuteren? :roll:

van zinnen als "individueel nihilisme van de mei ‘68-beweging" krijg ik het toch zulle.

De mei 68-beweging bestaat niet op zichzelf, meer zelf, die beweging bestaat helemaal niet uit een homogene groep die allemaal hetzelfde wilden. Vele groepen wilden net meer solidair zijn, meer zin geven in hun leven. Anderen zijn inderdaad de weg van het rauwe kapitalisme gegaan met het individueel belang als grootste goed en met maar 1 zin het leven: zo veel mogelijk geld verdienen.
maar om je daartegen af te zetten, zou ik toch niet al teveel verwijzen naar mei 68.

Hij is een conservatief, voor hem en de N-VA betekent dit dat mensen in eerste instantie maar zelf ervoor moeten zorgen dat ze uit de miserie geraken en dat solidariteit pas (veel) later kan inspringen. Mensen zoals Bourgeois koppelen daar wel nog aan vast dat die solidariteit groots mag zijn, zonder heel veel voorwaarden.

Anderen zoals De Wever, Homans of De Ridder vinden dat die solidariteit echt wel in zeer uitzonderlijke gevallen maar mag toegepast worden en het liefst enkel voor mensen die al iets hebben bijgedragen en vooral enkel voor de eigen volksgemeenschap. Waarbij wel moet gezegd worden dat ze die volksgemeenschap vrij ruim zien, iedereen die moeite doet om erbij te halen, mag erbij, los van ras, godsdienst of geaardheid.

Dat is trouwens een eerbare positie, maar ga dan wel niet al teveel rondbazuinen dat je tegen individualisme bent, in de communicatie naar buiten zou je kunnen afleiden dat ze zelf tegen solidariteit en dus voor individualisme zijn.

Ah ok, de rellen in Kuregem en St.Gillis halverwege de jaren tachtig, waren maar "om te lachen", ofwa ???

Trouwens, zich identificeren met een religie, is al extreem op zich.

Wat heeft dat trouwens allemaal te maken met het islam-gepamper van groen en sp.a ??

Tja, als je iedere rel in Brussel associeert met religieus extremisme begrijp ik je dwaze redeneringen iets beter.

Nee het is ook de alles kan en niets moet politiek van links.

alles kan, behalve economische activiteit ... en al zeker niet op Zaventem

Iedere rel ?? Anderlecht was herschapen tot een soort oorlogs-gebied, en meneerke heeft het over "iedere rel". :roll: :roll:

Die rellen waren in 1997, maar om een discussie te winnen permitteer je je al eens een decennium ernaast te zitten.

Er waren zware rellen in '87. Ik woonde toen in Anderlecht, meneer de islamieten-knuffelaar :evil: Allemaal krapuul die dankzij uw soort hier is kunnen blijven.

ah is Dalibor een werkgever?

In Anderlecht herinner ik me vooral de vele voetbalrellen. Ik herinner me nog hoe in de jaren 80 heel het het gebied rond het stadion een oorlogszone leek. Vooral als de Engelsen kwamen was het barak.
Maar bon.....ondertussen is de oud-voorzitter ereburger geworden....als cadeau voor de overlast die hij decennia lang veroorzaakte in de gemeente.:-(
Ik heb mensen met huilende kinderen nog zien weglopen zo snel ze konden.

Neen, een groen/rode islam-knuffelaar.
Of wie heeft er voor geijverd dat islamieten hier definitief konden blijven ???? Juist, Groen (toen nog Agalev) en de sossen. "Ze zijn zo lief meneer" :roll::roll:

In de jaren 80 was Anderlecht bijna iedere week oorlogsgebied. De voetbalrellen waren zeer heftig. Rijkswacht te paard en met overvalwagens.
Het ganse Astridpark stond er vol van. Geen enkele politieker vond dat er een probleem was voor de veiligheid. Faits divers.
Die zogenaamde supporters was mooie bende....van krapuul gesproken:roll:
Ondertussen is de voorzitter ere burger. Om hem te knuffelen en te bedanken voor de overlast.

Die kregen een verblijfsstatuut in de jaren '60 en '70, om in de mijnen en in de industrie te komen werken. Toen heeft men niet de inschatting gemaakt dat de meesten zouden blijven. Denken dat je diezelfde mensen in de jaren '90 alsnog zou kunnen terugsturen is juridische science fiction.

De vraag of die beslissing 50 jaar geleden een goeie was is een goede vraag. Al moet je naar de jaren '60 kijken op basis van de toenmalige context. Het zijn alle beleidsverantwoordelijken van toen die die beslissing hebben genomen (christendemocraten, socialisten, liberalen en VU). Het is onnozel die kern van de zaak te verzwijgen en het louter te hebben over discussies van de jaren '90 en later die eigenlijk gaan over hoe omgaan met een gegeven context. Standpunten waarbij je die context als een te bestrijden feit beschouwt zijn zinloos tenzij je denkt dat Back to the future een documentaire was.

Onzin. Ze hebben de dubbele nationaliteit. En eentje kan je dan altijd schrappen. ;-)

Dat was lachen overtijd, toen die ene zijn frank viel, Zaventem is Vlaams...

Dat kunnen we niet hebben.

Zeg dat aan uw Vlaamse politici.Van mij moet U zich alvast niet inhouden.

Die investeren al lang miljarden in andere energiebronnen en industrietakken. Of dacht je dat die gewoon wachten tot de laatste druppel is verkocht:-D