U mag lachen. U mag het onzin vinden.

Dat is uw vrijheid, maar leer tegelijkertijd ook dat het de vrijheid is van anderen om uw mening niet te delen.

Waar h?*?*l je het dat ik die sukkel in Rome niet de vrijheid laat om zijn mening te geven?

Ik mag daar niet alleen mee lachen en het onzin noemen. Het is ook mijn volste recht om dikke, vette hypocrisie bloot te leggen.

U moet niet alleen nog de basis ontdekken van de katholieke theologie, maar ook de betekenis van onze woorden in het Nederlands. Wilt u zo goed zijn om het woord "hypocrisie" eens op te zoeken?

Geruchten, pfffttt.
Het is niet eens een gerucht dat Franciscus "over het algemeen" liberaler is dan zijn voorgangers. Hij heeft in het verleden zijn eigen heilige Kerk gehekeld zich te veel te concentreren op de abortus- en anticonceptiedebatten en gezegd dat het niet aan hem is om over homo’s te oordelen. Maar hij heeft daar lekker evenveel aan gedaan als zijn voorgangers, namelijk NIKS.

Ik moet juist niks Jan. Moeten staat op stal.

Daar neem ik mijn hoed voor af, want eenvoudig zal dat wel niet gewest zijn.

In jou geval hadden je kinderen ook niet veel andere keuze hé. (srry dat ik het mss wat cru zeg)
Ik ga nu ook niet beweren dat een vaderfiguur absoluut noodzakelijk is, het kan ook best zonder, en dat heb jij trouwens bewezen.
Maar toch zullen ze zich die vraag wel, mss bewust, onbewust zeker, gesteld hebben.
Gewoon als ze zien hoe het er in andere gezinnen aan toe gaat.

Ik had jou posting wat te laat gezien, en ik heb er eigenlijk al een antwoordje op gegeven in posting #30.

Onze huidige Paus heeft iets wat zijn voorgangers niet hadden.
Hij is een eenvoudige man die liever tussen de mensen staat dan er boven.
Zijn standpunt tov homo's is daar trouwens een mooi bewijs van.

Er zijn al veel zaken verandert sinds hij Paus is, en hopelijk gaat en kan hij diezelfde weg blijven volgen.

Hoog tijd dat de Kerk zich wat aanpast aan de mensen zelf, en gelukkig is hij daar wel voor te vinden.

De leer van de Kerk is onveranderlijk. Ik vind het dan ook vreemd dat u hier afkomt met "Franciscus heeft niets gedaan".

Als katholiek mag u mij eens vertellen wat er zoal veranderd is sedert Franciscus paus. Een paar voorbeeldjes van die "veel zaken" graag.

Is het bij u echt zo erg dat u niet eens de betekenis snapt van het woord "moeten" in zinnen als "hij moet nog leren relativeren"?

Echt?

Lol, het staat in mijn posting zelf. Zijn standpunt tov homo's bvb.
Een link naar dat artikel staat zelfs ergens in één van mijn vorige postings. :lol:
De grote kuis in het Vaticaan, is er ook zo eentje, en de andere hebben regelmatig in de media gestaan.
U als vrome katholiek zal die ook wel gelezen hebben denk ik. ;)

U hebt het inderdaad over zijn standpunt. U sprak evenwel over zaken die veranderd waren in de Kerk.

U gaf dus geen voorbeeld.

Die grote kuis laat nog altijd op zich wachten. De groep kardinalen die daartoe werd aangeduid, heeft nog niets concreet uitgewerkt.

Zeg, ga eens op een ander gaan zagen als je wilt.
Als jij op zo een manier een discussie wenst te voeren, bol het dan maar af.

Begrepen: u kan geen voorbeelden geven. Dat dacht ik wel, want u verwart overduidelijk bepaalde uitspraken van de paus met wat er in de Kerk gebeurt. Over sommige van de pauselijke uitspraken is er trouwens de nodige deining en... verzet geweest. Zelfs een gewichtig kardinaal als Sarah heeft niet geaarzeld om kanttekeningen te plaatsen bij bepaalde van Franciscus' losse babbels.

Daarnaast is het trouwens belangrijk te beseffen dat Franciscus er een andere manier van prediking op nahoudt dan zijn voorganger: minder systematisch, sterker pastoraal. Dit zorgt dat bepaalde zinnen buiten de gesproken context soms verwarrend kunnen overkomen of verkeerd begrepen kunnen worden. Als Franciscus zijn uitspraak over homoseksuelen deed, dan was dat bijvoorbeeld geen goedpraten van homoseksualiteit. Het is en blijft zondig.

Dit heeft niets te maken met de normale relatie van man en vrouw, hier speelden buitengewone goddelijke krachten.

Laat dat nou net het probleem zijn...

Laat dat nu juist een grote zegen zijn!

Voor mijn kinderen was het eveneens een bevrijding om niet langer met ruziënde ouders te moeten leven omdat pa geen dag zonder alcohol kon. Ook toen hij er nog was hadden ze er niets aan. Wat ze elders zagen waar er wél een vader aanwezig was, was dat zij zo geen vader hadden. Alleen de jongste van mijn drie kinderen leerden zijn vader pas later beter kennen. Rond zijn 14de, en toen was het ook meteen afgelopen.

Geen énkele van mijn drie kinderen is in de criminaliteit gesukkeld. Alle drie doen ze het heel goed. Ze werken allemaal en hebben ook allemaal een eigen huis. Alle drie hebben zijn een partner die wél om hen en de kinderen geeft. Ik zou niet weten welke vraag ze zich bewust of onbewust zouden hebben gesteld als kind. Ik weet wel zeker dat ik hen veel meer kwaad zou hebben gedaan door de blijven dan door te scheiden. Ik hoef de lulkoek dus niet te pikken over vrouwen die hun man een scheve schaats vergeven en een huwelijk in stand houden dat desastreus is voor de kinderen. Die kerel kan beter zijn bek houden over zaken waar hij geen ervaring mee heeft, en ook nooit zal hebben. Een man die de gezinswagen in de prak rijdt nadat hij op bezoek is geweest bij "zijn ouders" en vluchtmisdrijf pleegt omdat hij teveel gedronken heeft is een vrouw met verantwoordelijkheidsgevoel beter kwijt dan rijk. Zonder hulp was ik het dak boven ons hoofd kwijtgeraakt.

Er zijn er minstens 5 mijn beste.
Weet jij ze als vrome, alles wetende katholiek ?

Ik ga ze jou niet vertellen, ik verwacht ze van jou kant uit.
Ben benieuwd. :)