Dit is niet volledig juist natuurlijk. De ingenieur zoekt naar een oplossing binnen een bepaald kader en moet rekening houden met de evidente zaken. Maar de beperking van de CO2 uitstoot was de laatste paar honderd jaar geen evidente zaak. Er zijn er zelfs nu nog die vinden dat we daar niet teveel aandacht moeten aan besteden en we zouden dus kunnen stellen dat het zelfs nu nog geen evidente zaak is.

Er zou meer kunnen, maar er bestaat toch al wat.
Aan de verbruikerskant is er het vrijetijdstarief. Dat kan beter, ik weet het.
Eerst was het enkel 's nachts beschikbaar. Hetgeen economisch een beetje onzin is, want ook in het weekend is er doorgaans niet zoveel vraag naar stroom.
Een echte slimme teller zou gepast zijn. Met een evoluerende stroomprijs per 5 minuten, tot vb. twee uren op voorhand gecommuniceerd.

Ik denk ook dat vooraleer men batterijen gaat promoten, het elektriciteitsnet beter aangepast gaat moeten worden. Zodat jouw batterij, indien je daar toestemming voor gaf, leeg getrokken kan worden door de maatschappij, aan het duurste tarief.
Allemaal rap gezegd, maar niet zo rap gedaan.

Ja zeker - niet bij particuliere verbruikers (waar sowieso heel weinig te winnen is). Maar de grote verbruikers betalen al jaren flexibele tarieven. En daar wordt volop geïnvesteerd om hun elektriciteitsverbuik aan te passen aan de prijs.
Je bedoelt dat de elektriciteitsrekening voor modale gebruikers totaal onvoorspelbaar wordt, waarbij alleen de rijksten de nodige toestellen kunnen kopen om optimaal van de schommelingen gebruik te maken? Waarbij de marktrisico's volledig doorgeschoven worden van specialisten naar de bakker op de hoek? Nee, dank u.
Kies een criterium - prijs, efficiëntie, beheersbaarheid, schaalbaarheid, netstabiliteit, ... - en vergelijk twee scenario's:

1. 1000 Tesla-powerwalls van 14 kWh in 1000 random verspreide particuliere woningen (wel, random, waarschijnlijk vooral in de villawijk)
2. 1 industriële batterij van 14 MWh die door een professional beheerd wordt

Allez kom, niet overdrijven alsof de hel gaat afkoelen en de hemel geen rijstpap meer.

Over een etmaal bekeken, zal het wel duidelijk zijn wanneer het goedkoop is, en wanneer duur.

Voorts: elk systeem waarbij zo perfect als mogelijk 'le juste prix' gehanteerd wordt, zal op langere termijn altijd beter zijn.

"Ik" kies just geen kloten.
Specialisten moeten dat maar kiezen. En misschien niet kiezen tussen het ene of het andere, maar misschien een mix van beide.

Zowel in dat systeem van 'waterval van Coo in Limburgse mijn', als in andere grotere of kleinere zaken, kies ik al evenmin just de kloten.
Ik babbel er alleen maar over. Als leek. Dat amuseert mij. (en meest van al nog die gasten die pretenderen dat ze specialist bij uitstek zijn in alles en nog wat, professor in all there is to know).

alles ok met u Schoofke?

als het een probleem is met de erectie, daar zijn pilletjes voor tegenwoordig hé ... praat erover met uw huisarts! :-)

Dit is nu net het marktmechanisme waar ik het over heb. Door de prijs van de stroom te kennen en dit per 5 minuten te bepalen kun je systemen implementeren die het stroomgebruik optimaliseren.

Als je een batterij hebt kun je zelf parameters instellen voor wanneer dat ze moet opgeladen of ontladen worden. De maatschappij moet dit niet doen, je doet dit gewoon zelf afhankelijk van de prijs. Mss moet de maatschappij het weten voor het evenwicht maar je hebt nu ook zonnepanelen die stroom geven of niet en je kan het ook niet zo direct voorspellen.

Op die manier kunnen systemen op de markt komen die kost van de stroom optimaliseren maar daarmee ook de CO2 uitstoot reduceren.

Ja, ik heb een probleem. Ik moet regelmatig pillen pakken om de lust te temperen, verstaat ge? Maar die smaken zo slecht.

Dan hebben we het allebei over hetzelfde. Of toch over dezelfde nogal verre toekomstdromen.

:-D

De Fransen regelen hun centrales, hoor. Die volgen de vraag.

De ingenieur maakt wat zijn klant, of zijn werkgever, hem vraagt, en gaat daarvoor tot aan de rode lijnen die hem gesteld zijn (soms erover). Immers, hoe groter het speelveld, hoe "ingenieuzer" de oplossing kan zijn.

Een ingenieur is een tool.

Wel, als de oplossing met semtex lucratiever is voor de opdrachtgever, moet die die rode lijn wel stellen, natuurlijk, want anders is dat de optimale oplossing die uit de ingenieur komt.

Als ik U vraag van een heel klein getal uit te vinden, moet gij erbij zeggen of het een positief getal moet zijn, he, want anders zadel ik U op met een negatief getal.

Het punt is dat veel ontwerp altijd "tegen de rode lijn botst", omdat je, zonder die rode lijn, gewoon verder zou kunnen gaan in de optimisering die gevraagd werd (performantie, kost, ...). Soms is het natuurlijk zo dat het natuurlijke optimum ver van rode lijnen blijft. In dat geval zijn die lijnen niet nodig. Als de semtex niet de optimale oplossing is tegen die mug, dan is het niet nodig om dat te verbieden he.

Waarom zou je de bestaande structuur van onze kanalen niet kunnen aanwenden?
In die weekends dat de electriciteit praktisch NUL euro kost het water omhoog pompen ( Albertkanaal heeft bidirectionele turbines aan de sluizen staan )

Allemaal dingen die zouden kunnen.
Waarom gebeuren ze niet? Nog niet economisch genoeg?

Te weinig verval, je zou enorme hoeveelheden moeten terugpompen.

Ik zou zonnepanelen plaatsen in die oude mijnen.
kapotte zonnepanelen die ze gefrustreerd van de daken gerukt hebben...
en oude warmtepompen...
en windmolens
en....

:-D

Is dat zo?
Want bij weinig verval, moet ge ook weinig energie gebruiken om omhoog te pompen (want omhoog is niet erg hoog).

Direct akkoord. Met jou als ondergrondse conciërge.

Bij gelijke energie moet je bij lager verval meer water oppompen.

M.g.h

Dus bij 1m verval ipv 100 heb je 100 keer meer water nodig. En dan zet je Wallonië onder water. Maar dat zal geen probleem zijn zeker? ;-)

Nu wordt er in de regio Maasmechelen ook al water opgepompt dat gewoon wegstroomt. Omdat er anders een gans gebied dat door de mijnverzakkingen lager kwam te liggen onderwater loopt.
Dat oppompen is dus géén bijkomende kost.

Wordt dat water nu vanop een diepte van meer dan 1 km opgepompt?
Aangezien het gedaan wordt om te verkomen dat een gebied onder water loopt veronderstel ik van niet.
En water oppompen vanuit 1 km diepte is niet zo simpel.

Met gewoon pompen lukt dat niet. Geen enkele pomp trekt water vanuit 1 km diepte naar omhoog.
Wat wel kan is onderaan de druk verhogen maar dan komt het probleem van aardverschuivingen of erger aardbevingen naar boven want een ondergrondse ruimte continu blootstellen aan drukverschillen kan rare gevolgen hebben voor de aardlagen erboven.