Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics (Bericht 9092344)

Dat is het juist.
Het antwoord is NEEN !
Er is 'afstand van verhaal' door verhuurder.


Voil?*, we zijn er.

De verhuurder zal opdraaien voor de fouten van de huurder/ander.
.

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics (Bericht 9092341)

Ga naar Google, en geef in 'bonus malus berekenen'.
Waarom zou dit bestaan denkt u? Omdat aan de bonus malus een bedrag is gekoppeld.

Trouwens: als ik minder korting krijg, is dat dan niet hetzelfde dan dat men meer moet betalen om hetzelfde te verkrijgen als voordien?
.

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 9092342)

Dat is de vraag: stel de huurder maakt een grove fout (of een onderaannemer van de huurder).

Kan de verzekeraar dan bij ‘afstand van verhaal’ de uitbetaalde sommen terugvorderen op

- de huurder
- de verhuurder

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics (Bericht 9092344)

Dat is het juist.
Het antwoord is NEEN !
Er is 'afstand van verhaal' door verhuurder.


Voila, we zijn er.

De verhuurder zal opdraaien voor de fouten van de huurder/ander.
.

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 9092348)

Godverdomme leer lezen.
Als ik met mijne Ford Ranger ergens tegenaanknots en een derde heeft schade, waardoor mijn verzekering moet uitbetalen, gaat mijn verzekering niet omhoog en / of krijg ik niet minder korting.

De verzekering gaat enkel omhoog bij personenvoertuigen!!!!!!!!!!!!!!


Als je zo onkundig bent, moet je niet de betweter willen uithangen.
Al verschillende personen hebben het je uitgelegd, toch lees je niet wat we schrijven.

Misschien problemen met begrijpend lezen!

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics (Bericht 9092358)

Geen noodzaak aan dergelijke reacties :)
Waar ben ik de betweter? Het zijn gewoon situaties die me niet logisch en/of koosjer lijken...

Soit: vergeet dan de autoverzekering, en kom terug naar de situatie van de huurwetgeving.

Reageer eens op mijn post #26 en #34.

Leg uit waar mijn fout zit, en dat de verhuurder niet opdraait voor de fouten van een huurder/ander.
.

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 9092359)

Ik word moe van uw gezeik.

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 9092357)

Afstand van verhaal wilt niet zeggen dat de huurder niet schuldig kan zijn aan de schade.

Volgens u kan een huurder een huis gewoon in de fik steken en zeggen: "afstand van verhaal."

Zo zit de wereld gelukkig niet in elkaar.
Als er schade is door een bewezen nalatigheid van de huurder, dan zal de verzekering de schade vergoeden aan de verhuurder, maar toch verhaal proberen te halen bij de huurder, dit is gewoonlijk door inschakeling van het gerecht.

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics (Bericht 9092268)

Ik ben huurder, en stel een electricien aan die een extra kabel legt om mijn droogkast te laten draaien. Helaas is de gebruikte kabel te zwak, en is er een brand ontstaan - gelukkig beperkt.
Mijn reactie als huurder naar de verhuurder: "Nou, daar is iets niet goed gegaan, maar het huis staat nog deels recht. Laat me weten als alles gerepareerd is. Daag." (huurder is niet aansprakelijk wegens 'afstand van verhaal' door verhuurder).

Ik ben huurder, en mijn installateur heeft een vaatwas gebracht. Helaas is de toevoerleiding van het water losgekomen, en dit terwijl ik de vaatwas had geprogrammeerd om te starten in het weekend - lager tarief voor elektriciteit - terwijl ik op verlof ben. Hierdoor is er gedurende meerdere dagen water vrij in het appartement kunnen lopen, en de onderbuur heeft ook waterschade, want hij was ook op reis.
Mijn reactie als huurder naar de verhuurder: "Jammer voor uw muren en het plafond die nu nat zijn. Misschien kunnen deze muren nog wat drogen, want in de winter kan het water bevriezen, en de structuur van het gebouw in gedrang brengen. Heb jij ondertussen iets anders? Yo de mannen." (huurder is niet aansprakelijk wegens 'afstand van verhaal' door verhuurder).

Ik ben huurder, en heb de 'handige Harry' willen spelen, doch heb hierbij de gasleiding geraakt. Een vonk deed de rest.
Mijn reactie als huurder naar de verhuurder: "Tja, hoe is dit toch kunnen gebeuren? En het is zo snel gegaan... Het was een mooi huis. Salut." (huurder is niet aansprakelijk wegens 'afstand van verhaal' door verhuurder).

In alle gevallen draait u, als verhuurder, op voor de (enorme) schade. En u vindt dit ok?
Ik niet !

Waar verhuurt u precies? Lijkt me interessant te zijn om te huren, want zeer veel voordelen te verkrijgen...
.

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics (Bericht 9092360)

Leg het dan uit, zoals ik vraag.

Waar is de fout in mijn redenering, en hoe pas je dit toe op de situaties beschreven in mijn post #26?



Het gerecht.
En wie betaalt die kosten?

Kan u dit toepassen op de voorbeelden in mijn post #26.
Bedankt.
.

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 9092352)

Ik ga een voorbeeld nemen waarop de verzekeraar de schade kan verhalen op de verhuurder, het speelt geen rol of er afstand van verhaal is of niet.

De huurder neemt een gasgeur waar.
Hij verwittigd de verhuurder.
De verhuurder laat na om hier iets aan te (laten) doen.
Door dit gaslek vindt er een ontploffing plaats.
De huurder kan bewijzen dat hij de verhuurder verwittigd heeft.
De verzekeringsmaatschappij zal er alles aan doen om de verhuurder te laten opdraaien voor de kosten wegens nalatigheid.

Natuurlijk zal de verzekeringsmaatschappij ook aan de huurder vragen waarom hij zelf geen loodgieter of de gasmaatschappij verwittigd heeft.

Bij rechtspraak zouden ze mss wel alle twee gedeeltelijk aansprakelijk gesteld kunnen worden door grove nalatigheid.

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 9092363)

Den elentrieker zal wel een verzekering hebben.
U heeft een wijziging aan de installatie aangebracht en deze niet laten keuren door een erkende keurder.
Door uw grove nalatigheid hebben u of de elentrieker een fout begaan. Als de verzekeraar dit kan bewijzen, dan hebt u het vlaggen.

Ik als verhuurder heb mijn elektriciteitsplannetjes, plannetjes die afgestempeld zijn door een erkende keurder.

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 9092363)

In het geval van een gesprongen of losgekomen leiding, zal de verzekering vergoeden. Waarschijnlijk gaan ze zelfs het water terugbetalen dat verloren gegaan is, meestal treft de verzekering dan een overeenkomst met de watermaatschappij.
Maar .... als de verzekering kan bewijzen dat de aansluiting, door de installateur niet goed gedaan is, dan kan de maatschappij nog altijd verhaal gaan halen bij de installateur (die daar ook voor verzekerd is).

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 9092363)

De gasleiding raken en een vonk en ...
Dit zou wel eens gerechtelijk geregeld kunnen worden.

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 9092363)

Het is niet omdat er afstand van verhaal is dat u niet verantwoordelijk bent voor hetgeen u doet.

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics (Bericht 9092373)

Thanks voor uw toelichting.
(zoals gesteld: het begrijpend lezen mijnentwege, noch reacties uwentwege, staan hier niet ter discussie, waarbij tevens alles me in orde lijkt te zijn.)


Staat genoteerd.


Hier ben ik het niet zeker.
De installateur zal kunnen zeggen dat hij is aangesteld door de huurder.
De huurder op zijn beurt, kan door 'afstand van verhaal' door verhuurder, zichzelf wegcijferen.
De installateur blijft dus buiten schot.
-> Dus graag hierbij nog verdere tips aub.


ok


De verantwoordelijkheid stond nooit ter discussie. Ik ben altijd duidelijk geweest dat de werkelijke fout bij de huurder ligt.

De (financiële) gevolgen hiervan staan hier ter discussie vanwege 'afstand van verhaal' door verhuurder.
Wie zal de verzekeringsmaatschappij en/of het gerecht (financieel) aansprakelijk stellen voor de fout?
Of blijft de clausule 'afstand van verhaal' door verhuurder ten alle tijde gelden met bijhorende prioriteit?


Gezien dit om een werkelijke situatie gaat, zal dit na van tijd tot tijd worden opgerakeld, en uiteindelijk na x maanden worden afgesloten.
.

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 9092363)

In het geval van een gesprongen of losgekomen leiding, zal de verzekering vergoeden. Waarschijnlijk gaan ze zelfs het water terugbetalen dat verloren gegaan is, meestal treft de verzekering dan een overeenkomst met de watermaatschappij.
Maar .... als de verzekering kan bewijzen dat de aansluiting, door de installateur niet goed gedaan is, dan kan de maatschappij nog altijd verhaal gaan halen bij de installateur (die daar ook voor verzekerd is).

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 9092380)

Maar is wat je nu vertelt iets wat je zelf overkomen is?
Ik doe nu nix verhuur, maar het zou er ooit van kunnen komen dus dit interesseert mij wel.

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 9092323)

Ok, nu zou ik het toch graag weten. Kan de verzekeraar bij ‘afstand van verhaal, kosten op de verhuurder verhalen?

Waar zitten de rechtsspecialisten hier? ;-)

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique (Bericht 9092438)

Ik ben geen rechtsspecialist. Ik neem echter het zekere voor het onzekere en ga als eigenaar nooit de clausule "afstand van verhaal" opnemen in een huurovereenkomst. Als extra dekking in een verzekeringspolis is het wel interessant.

De sop ( doorrekening van de kosten van de extra dekking) is de kolen ( mogelijke discussies, juridische interpretaties, jaarlijkse kan de premie veranderen, ..) niet waard.