Logisch, bijna 60% stemt ook uitdrukkelijk niet voor n-va of vb.

Tijd voor een referendum over de Vlaamse onafhankelijkheid.

De Belgicisten hebben immers niets te vrezen .:roll:

Ze kunnen ook nog eens raad vragen aan Cameron.:-)

Een referendum zou inderdaad een oplossing zijn. En als de uitslag voor- of tegenstanders niet bevalt kunnen ze altijd voor een herhaling opteren.
In de E.U. deden ze dat ook!

Bijna 50%.

Ik ben dan ook voor het behoud van Belgie, maar zonder zijn staat.

Gezien de vooruitgang van de waterspiegel zullen ze daar in De Vlonders toch binnenkort een vernieuwde uitgave van 't Ardennen-offensief moeten gaan voorbereiden, neen?

Maar het maakt geen hol uit wat de meerheid denkt of zou denken. Het volstaat dat er geen Belzieke regering meer gevormd kan worden.

2

Dus dat een meerderheid van de Vlamingen geen separatisme wil is een bewijs dat ze wél separatisme willen? Sorry, ik volg niet meer. :silly:

Nee, wat daar gezegd wordt, is dat scheidingen vaak het werk zijn van kleine minderheden en dat de grote meute daar niet mee akkoord is, tot het gebeurt, en ze dat dan niet erg vinden.

Maar wat veel merkwaardiger is, is dat men op 12 jaar tijd van 93% Vlamingen naar 57% Vlamingen is gezakt qua "tegen separatisme".

Amai Patrick waar blijft je pleidooi voor democratie nu? 8O

Ik was eerlijk gezegd ook voor het extermineren van de Walen, en het aanslaan van hun grondgebied, om zo van gans Belgie "Vlaanderen" te maken, maar op de laatste partij raad was ik redelijk in de minderheid met dat plan.

Moest die waterspiegel de Walen bedreigen zou ik inderdaad er zeker van zijn dat het Walenland, gezien het Waals geklungel, zou onderlopen...
Vlaanderen laat zich zo maar niet onderlopen... Kijk naar Nederland... Wij moeten het niet hebben van onze grote Francofonie die enorm goed is in het verkopen van nep...
Maar met nep hou je geen water tegen...

Ik zeg U al 20 keer dat "dingen die uiteenvallen" geen kwestie van keuze is. Zoals "kaal worden" geen kwestie van keuze is.

Het is niet omdat men "wil overeen komen" dat men overeen komt.

Het is trouwens het idiote verwijt "de politiekers moeten maar een meerderheid vinden". *in de mate* dat politici hun electoraat vertegenwoordigen, en die electoraten fundamenteel tegengestelde opinies hebben, is het voor de vertegenwoordigers ervan ONMOGELIJK om overeen te komen, tenzij ze hun kiezers negeren. Dat is wat al zodanig lang nodig is in dit land, dat het een gewoonte geworden is. Belgie is onbestuurbaar als vertegenwoordigers de opinie van hun kiezers verdedigen. Het is pas als ze die gaan loochenen dat ze compromissen kunnen vinden.

Men kan niet beslissen van akkoord te gaan en toch tegengestelde meningen te vertegenwoordigen. Ook al willen alle kampen akkoord gaan.

Mijn pleidooi voor democratie is helemaal anders: ENKEL maar wetten die door de directe bevolking bij meerderheid worden gestemd, worden wetten. Al de rest is dus "vrij".

Als er dus geen enkele meerderheid, voor geen enkele wet, gevonden wordt, zijn er geen wetten.

Democratie in Belgie?

:lol::lol: :lol:

36%? dat moet het hoogste percentage zijn in jaren/decennia?

meestal schommelt dat rond de 10%, met eens een piek naar 15% dacht ik.

Het gaat er in eerste instantie niet over een onafhankelijk Vlaanderen, dat is wat de tegenstanders ervan maken. Het gaat erover dat iedere regio verantwoordelijkheid opneemt voor inkosten en uitgaven en niet teert op transfers, zonder ook maar de minste inspanningen te doen om zelfbrdruipend te worden.

dat belooft voor de volgende kiezing. :-o

uiteraard, een staatstructuur is nooit het belangrijkste, het is hoe die structuur ten dienste staat van de bevolking dat van tel is.

en die staatstructuur trekt op niets hier, het zorgt er voor dat de onderwerpen die wel belangrijk zijn, niet adequaat kunnen aangepakt worden.

niet vergeten dat dit een cijfer is zonder dat N-VA of VB er campagne rond voeren.

goed, als het VB daar campagne rond voert, kan het ook een omgekeerd effect hebben natuurlijk.