Oorspronkelijk geplaatst door dpg (Bericht 9291971)

Voor de rest zie PM.

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen (Bericht 9291993)

toch wel erg niet... alles mag in dit land behalve de Vlaamse kaart spelen en de vlaamse belangen verdedigen...
De ene zullen ze uitmaken want ze gaan niet ver genoeg en de andere schieten met evenveel spek want ze gaan te ver...
En zo en alleen zo kan la Belgique het nog een paar jaar volhouden... De Vlamingen met of zonder cordon uit elkaar spelen...
En waar zit onze media??? Onderhorigheid is haar lot...

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst (Bericht 9291840)

In juni vervelt dit "kabinet" tot Wilmes III --> Vivaldi. De drie traditionele "families" + de groenen. Eventueel zonder het CDH, maar daar ben ik niet zeker van.

Meer is het niet hoor Schoofkens.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 9292002)

Gedeeltelijk mee eens.
Het was gat-achterlijk van de Grote Leider om de meest controversiële politieke figuur op nationaal vlak expliciet en zo uitdagend mogelijk als onderhandelaar mee te nemen. (Theo Lawijt, dan weet je dat je niet op nul punten start, maar met een handicap van minstens -5)
Ook is men te lang na de verkiezingen nog blijven steken in de retoriek, de campagne-praat en gazettenvulling-voor-de-achterban.

Terwijl het gebruikelijk is dat partijen bij wie de uitdaging ligt om erbij te geraken (= lees : ze zijn door de uitslag niet incontournable) dan beter even rustig blijven.

Maar een veeel grotere verantwoordelijkheid ligt bij de nieuwe patron van PS : Magnette had heel veel stoere praat voor hij voorzitter was, tijdens de campagne ook nog, maar mist duidelijk de capaciteit die zijn voorganger EDR wel had. Met name : een compromis gemaakt op een coalitiebesprekingen door je eigen achterban en partijbestuur (die dat per definitie onvoldoende vinden) sleuren. Di Ripo kon dat, Magnette mist daarvoor de moed. Hij laat zich terug blaffen door politici van het kaliber Laouedj... Dan kun je beter ontslag nemen als voorzitter, omdat je niet voldoende weegt.

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa (Bericht 9292005)

Wiens brood men eet wiens woord men spreekt.

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa (Bericht 9292005)

Wiens brood men eet wiens woord men spreekt.

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst (Bericht 9291862)

Dat is ook het gevolg van wat we nu zien.

In een democratie moet je kunnen verdragen dat er coalities worden gevormd zonder jouw favoriete partij. Let wel, ik ben tegen cordons hoor.

De N-VA had gewoon na zo'n slechte uitslag moeten zeggen: wij gaan de oppositie in en steunen wat goed is. Punt andere lijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9292009)

Het is nochtans zo eenvoudig: heel die corona-besmetting is een opzettelijke besmetting, opgezet en uitgevoerd door de Francofonie. Dit om de Vlamingen uit te roeien.

Oorspronkelijk geplaatst door dpg (Bericht 9292010)

Ik zorg zelf voor mijn brood, heb daar geen vlaamsch uitschot aka nazionalisten voor nodig.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9292009)

Het is nochtans zo eenvoudig: heel die corona-besmetting is een opzettelijke besmetting, opgezet en uitgevoerd door de Francofonie. Dit om de Vlamingen uit te roeien. Eens en voor altijd.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 9292014)

Ik heb nog nooit gehoord dat de grootste partij van een land moet zeggen dat ze in de oppositie zou gaan.

Ik heb al wel horen zeggen dat de nva doet wat haar leden zeggen van te moeten doen.
(niet zo bij de sossen: die stemmen op een congres dat cannabis gelegaliseerd moet worden, maar ... daar komt dan niets van)

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 9291867)

Zolang er niemand (TS ???) de inhoud v/h artikel hier post, gaat dit draadje over niets...

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B (Bericht 9292022)

Misschien.

Wat wel waar is, is dat we in het begin informatie kregen over doden per gewest, maar niet de laatste tijd.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 9292008)

Dat is niet wat die twee hoofdredacteuren van die twee verschillende kranten schrijven in hun artikels.
Maar héé, zing jouw riedeltje gerust verder hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek (Bericht 9291923)

Dat is waar het fout is gelopen.

Marakkesh.

Indien ze dat gewoon hadden laten passeren, was er nu een soort Zweeds II + aanvulling gekomen.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 9292035)

Hoe het met dit onderwerp van de draad, ineens over de gevolgen van Marrakech kan gaan, is me een raadsel.

Maar toch dit: wij nemen de politieke verantwoordelijkheid voor de belissing van het laten vallen van Marrakech enz. op. Wij leggen verantwoordelijkheid af tav de kiezer.

Maar niet voor het niet kunnen vormen van een federale regering met democratische meerderheid.

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen (Bericht 9291968)

Hewel opdoeken dan dit land waar de meerderheid aan weerskanten van de taalgrens niet meer met elkaar kan spreken...

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 9292035)

Hoe het met dit onderwerp van de draad, ineens over de gevolgen van Marrakech kan gaan, is me een raadsel.

Maar toch dit: wij nemen de politieke verantwoordelijkheid voor de belissing van het laten vallen van Marrakech enz. op. Wij leggen verantwoordelijkheid af tav de kiezer.

Maar niet voor het niet kunnen vormen van een federale regering met democratische meerderheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst (Bericht 9291862)

Dat is ook het gevolg van wat we nu zien.

In een democratie moet je kunnen verdragen dat er coalities worden gevormd zonder jouw favoriete partij. Let wel, ik ben tegen cordons hoor.

De N-VA had gewoon na zo'n slechte uitslag moeten zeggen: wij gaan de oppositie in en steunen wat goed is. Punt andere lijn.