Mijn oplossing:

Verplichte iq-test op 18-jarige leeftijd, wie boven de 110 scoort krijgt stemplicht, wie eronder ligt is te dom of te makkelijk manipuleerbaar door de media en mag niet stemmen.

Ik noem het Slimme Democratie.

Verkiezingen kosten alleen veel geld en uiteindelijk verandert er NIETS ! Afschaffen dus die KIESKOMEDIE !

Eigenlijk zou men de verkiezingen moeten veranderen.

Ipv op partijen, op maatschappelijke vragen te stemmen.
Mss is die stemtest toch niet zo slecht.
Al de partijen stellen hun programma voor. Aan de hand van vragen die de burger beantwoord, kan men een politieke partij op deze plakken.

Ik weet nog goed dat Carmen Pfaff bij de stemtest uitkwam bij het blok.
Toch zou ze nooit voor die partij stemmen.
Kijk, zo belieg je toch zelf uw gedachtengoed, enkel omdat het volgens de media niet 'politiek correct' is.

Inderdaad, het is meer een spel geworden. Als je toch maar kunt kiezen tussen onbekwame mensen. De beste leugenaar wordt gekozen. Dat systeem van partijen werkt niet.

:) Die stemtest zullen ze wel tegen de volgende keer aanpassen dan :) Ge hebt gelijk, de media, de censuur ... we hebben niets geleerd van WOII. De socialisten doen nu weer net hetzelfde (samen met andere partijen). En dan maar hoog van de toren blazen dat ze democratisch zijn, yeah right. Diegene die zich het meest democratisch hebben getoond de laatste tijd zijn nog altijd het VB en een paar plaatselijke partijen (NEEEN, niet de BUB zover dat het een partij is 8) ).
Maar al zijn ze democratisch, dan wil het nog niet zeggen dat ze bekwaam zijn. populariteit telt. Leugens kunnen vertellen is een must. Mensen kunnen misleiden is onmisbaar. De enige die beslissingrecht zouden mogen hebben zijn verkozen beroepsmensen met jarenlange ervaring in hun vak.

Wel enkele vragen : waarom moeten deze beroepsmensen (aristocraten) deelnemen aan verkiezingen ? Is het niet beter om die show achterwege te laten en hen in volle ernst laten door te werken ? (eventueel onder de democratische controle van een parlement)

Beroepsmensen zijn de enige met ervaring. Het zijn diegene die het grootste orgaan, hun land, kunnen besturen.
Welke show? In volle ernst laten doorwerken? Ik vrees dta ik niet echt kan volgen, sorry. Kunde het even anders zeggen?

Als "Slimme Democraat" ben jij natuurlijk degene die gaat bepalen wie wel en wie niet gemakkelijk manipuleerbaar is ?

Door middel van democratische verkiezingen komen politieke charlatans terecht in leidinggevende posities waartoe ze onbekwaam zijn.

Dit probleem hebt ge mooi verwoord.

Als oplossing stelt ge dus voor om enkel bekwame mensen verkiesbaar te stellen.
Maar waarom moeten ze nog verkiesbaar worden gesteld als ze dan toch bekwaam zijn ?

Is dat niet gewoon tijdverlies, geld- en energieverspilling ?

Neen, ge kunt verschillende richtingen op gaan he.

Ge kunt het vergelijken met bv. voetbal. Er zijn verschillende bekwame trainers, maar de ene is voor schoon voetbal, de andere is voor zekere resultaten, counter, aanvallend. En toch kunne ze allemaal goede resultaten behalen.

Door hun verkiesbaar op te stellen heb je ook een reden om het maximale uit te halen. Langs de andere kant riskeer je weer leugens.

Eigenlijk heb je wel een goed punt :) Al zegt mijn gevoel dat democratie een must is. Al bewijst de geschiedenis dat je het meeste kunt bereiken met een bekwame dictator (dictators hoeven niet perse slechte personen te zijn he).

Het beste voorbeeld van het voordeel van bedrijfsmensenis bv Karel Vink en de NMBS. NMBS in handen van de staat, Vink komt daar even (een heel bekwame kerel) en zegt direct, natuurlijk is het verlieslatend. Allerlie maatregelen had 'm voorbereid. En hij zou het nog financieel gezond gemaakt hebben ook als hij die macht had. Maar de staat dacht er anders over.