Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 9457404)

Ja, dat is universeel, en volgens mij zelfs de basis van religies: het niet-begrijpen van emergente fenomenen. Als er iets gebeurt, zou dat altijd het "plan" moeten zijn van snoodaards, spontaneiteit lijkt niet te bestaan.

Zero risico bestaat niet. Dat was trouwens destijds ook mijn teneur in mijn boek over kernenergie, he. Je rekent de risico's mee in, en je hebt dan een netto kosten-baten analyse. Daarop gebaseerd, gok je (neem je een risico).

Er zijn veel mensen die zeggen dat gain of function een te groot risico is voor een te kleine winst. Vroeg of laat ontsnapt er altijd wel iets. Daar moet inderdaad geen "snood plan" voor zijn.

Wat we nu vaststellen - of dat virus nu natuurlijk is overgedragen, of ontsnapt - is inderdaad dat die gain-of-function experimenten ons niet veel hebben bijgeleerd. 15 jaar lang spelen met corona virussen, en als er dan een langs komt, kunnen we *in de praktijk* niet veel met die kennis doen, voor zover ik weet. Ik denk niet dat die 15 jaar prutsen met sars achtige virussen in een lab ons in werkelijkheid veel hebben geholpen in deze epidemie op praktisch vlak.
De normale reactie van de wetenschappelijke wereld is dan "nee, natuurlijk niet, we moeten dat minstens nog 20 jaar doen, en meer middelen krijgen" :-D

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 9458288)

Blijkbaar niet he. Nog eens, Trump heeft het bestaan van covid-19 nooit een hoax genoemd. Dat op zich is een hoax. Een die door "kwaliteitsmedia" gepropageerd wordt, maar niet overeenkomt met de realiteit.

Toon anders eens aan waar Trump zegt dat de ziekte covid-19 niet bestaat. Dat is immers wat het betekent als je zegt dat hij 'covid-19 een hoax" noemt.