![]() |
Dit is het standpunt van NIH, op meerdere manieren opmerkelijk:
https://www.covid19treatmentguidelin...py/ivermectin/ Dit zijn de guidelines van sciensano met een paragraaf over ivermectine: https://covid-19.sciensano.be/sites/...atment_ENG.pdf (Overigens, aanvankelijk zei Van Ranst over HCQ: https://twitter.com/vanranstmarc/sta...81333426556929) |
Citaat:
Voor de rest zegt men "we hebben weinig data op echte patienten". De enige data die we hebben is deze: Citaat:
Gedeeld door 4 ! VIER KEER MINDER DODEN. Met een p die binnen het standaard 95% interval valt. (kleiner dan 5%). Maar hola, het belet enkel doden bij die die zwaar ziek waren :lol: En er zijn een aantal "limitations": het was maar een observationele studie, we hebben nooit de moeite genomen om het beter te testen. DAAROM: AANGEZIEN de enige echte patientendata die zijn waarbij er 4 keer minder doden vallen (enkel bij de zwaar zieken :-) ), en AANGEZIEN die studie niet totaal volgens alle perfectioneerbare standaarden gedaan werd, en we het vertikken van dat te doen, en AANGEZIEN er ooit wat labo experimenten geweest waren die suggereerden dat het niet zo kon werken, STELLEN WE DRINGEND VOOR OM DAT NIET TE GEBRUIKEN. Het zou wel eens kunnen werken, stel U voor ! Hier zien we de perfecte logica achter gans het covid gebeuren op medisch vlak. Vergelijk dat met remdesivir. De fameuze studie die ooit aangaf dat het iets deed, was die studie die aangaf dat, ONDANKS DAT HET STATISTISCH NIET SIGNIFICANT WAS, de ziekenhuisduur bij een derde van de patienten een paar dagen korter was. Op de mortaliteit had het geen effect. DUS: gaat de EU remdesivir komen, en wordt het nu aangeraden om te gebruiken en wordt het heel dure middel terugbetaald. |
Citaat:
Citaat:
Dus: wachten ermee !! 8000 doden verder, kunnen we misschien eens een experimentje doen om te zien of we er 6000 hadden kunnen van redden ? 't is niet dat we geen tijd hadden SINDS AUGUSTUS om dat eens uit te proberen in een ziekenhuis, nee ? We waren te druk bezig met te roepen TWEEDE GOLF, VACCINS, EN MAATREGELEN, niewaar. Het zou bijzonder nefast geweest zijn om op dat ogenblik al iets te vinden dat zou werken, nee ? Dan nog een middel dat vooral op dieren gebruikt wordt :lol: Hoe belachelijk zouden ze zich kunnen maken ? Als dit hard bewezen kan worden, dan is dat toch evident zwaar zwaar schuldig verzuim, ongelofelijke corruptie of hoe moet men dat noemen ? Ik riek toch wel zwaar juridisch geschut mogelijk hier. In tegenstelling tot vrijheden waar rechters niet meer in geïnteresseerd zijn, zou 6000 doden niet vermijden wel vis kunnen vangen. Maar dat zal aan de andere kant juist aanzetten om het vooral NIET uit te vissen natuurlijk, ze zijn niet zot, ze gaan hun eigen veroordeling niet in de hand werken. |
Citaat:
|
Citaat:
Ik denk dat daar iets juridisch voor te doen is. De verdediging zal zijn "jamaar de WHO, en jamaar de Fransen, en jamaar de Duitsers, en jamaar de Nederlanders". Ik denk dat een Nuerenberg zich aandient, dat men niet kan zeggen "jamaar de chef". Het document van sciensano is gewoon "dodelijk". Want je zou nog kunnen zeggen: we HEBBEN het uitgeprobeerd, en het werkt NIET. Maar dat zou daar dan in staan. Men bewijst daar dat men op 1 december data had van augustus die potentieel het aantal doden door 4 kon delen, en MEN IS DAT NIET NAGEGAAN EN HEEFT DAT NAAST ZICH NEERGELEGD. Dat op zich is al schuldig, ZELFS mocht het uiteindelijk niet zo goed werken. In dat document staat zwart op wit: sinds augustus is er een aanwijzing dat we wel eens 6000 doden hadden kunnen redden, en we hebben dat niet gedaan, omdat we het niet nagegaan zijn. |
Citaat:
Het is trouwens heel heel merkwaardig dat men blijkbaar een HEEL LANG PAD kiest om tot een werkende behandeling te komen en daar HEEL LAAT aan begint. Terwijl men voor vaccins zodanig snel wil gaan dat men nog niet eens wil zien of er geen fundamentele problemen mee zijn. Men zou denken dat men zo snel mogelijk wil vaccineren, ongeacht de eventuele drastische gevolgen, om voorlopig geen mogelijkheden meer te hebben van behandelingen UIT TE TESTEN om te vermijden dat men er zou kunnen vinden die werken. Want dat zou inderdaad naar doodslag wegens verzuim kunnen rieken. |
Citaat:
Vooral die laatste woorden uit zelfbehoud. :cheer: |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
ivermectine wordt voornamelijk uitgetest in derdewereldlanden. Landen waar ICUs nagenoeg onbestaande zijn, waar state-of-the-art equipment niet voorhanden is, en waar, door geldgebrek, men zich moet behelpen met de middelen die er voor handen zijn. Die landen hebben niet de luxe om wat aan te modderen, en dus gebruiken ze ivermectine in informele klinische studies die niet de Westerse Gouden Standaard volgen.
Wat me keer op keer opvalt als ik naar al die richtlijnen kijk, is hoe ver hun informatie achterhaald is. De Ivermectine-info op de NIH website dateert van 27 augustus. 4 maanden is een eeuwigheid tijdens een pandemie. Sinds de laatste update op de NIH is verschenen: To study the effect of oral Ivermectin as a prophylactic option in contacts with COVID-19 patients Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
ICON (Ivermectin in COvid Nineteen) Study: Use of Ivermectin Is Associated with Lower Mortality in Hospitalized Patients with COVID-19 Citaat:
Citaat:
Citaat:
Ivermectin as an adjunct treatment for hospitalized adult COVID-19 patients: A randomized multi-center clinical trial Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Ivermectin Use Associated with Reduced Duration of COVID-19 Febrile Illness in a Community Setting Citaat:
Wel: COVID-19: The Ivermectin African Enigma Citaat:
A COVID-19 prophylaxis? Lower incidence associated with prophylactic administration of ivermectin Citaat:
ik heb terugbetalingsdossiers goedgekeurd gekregen die minder robuste data toonden dan ivermectine |
Is ivermectin oplosbaar in drank?
|
Citaat:
|
Citaat:
|
25 april, een Amerikaanse studie. Hebben ze dit verborgen omdat het Trump zou kunnen helpen?
Japan daily: Antiparasitic drug ivermectin reduces coronavirus fatality rate https://mainichi.jp/english/articles...0m/0na/007000c Of the patients who had to use ventilators, the death rate of patients who were not treated with ivermectin stood at 21.3%, while the figure for those who received the medication stood at 7.3% -- about one-third of the former figure. Furthermore, the mortality rate of all patients stood at 1.4% for those who were administered ivermectin. This was roughly one-sixth of the death rate for people who did not use the medication, which stood at 8.5%. |
De Wonderdrug Ivermectin wordt overvloedig gebruikt in Afrika, Z-Amerika, India en Azië tegen parasitaire besmettingen. Toevallig ook dezelfde streken waar Corona een veel minder hoge tol eist bij de bevolking. De oversterfte in die landen is ook erg laag tot soms zelfs onbestaande.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/art...e%20throughout |
Citaat:
Dat is natuurlijk toch nog minder dan het huzarenstukje dat Biden met zijn super-dynamische campagne, stemmengaring en stemmentelling bereikte. Die behaalde 81,3 miljoen stemmen of 15,4 miljoen stemmen meer dan Hillary Rodham. Een aangroei van niet minder dan 23 %. |
Citaat:
|
Citaat:
al diegenen die vrezen voor hun leven sluiten we op in centerparks, rijkelijk voorzien van ivermectin. Opgelost. |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 22:38. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be