Veel gezever voor een klein incidentje, weer eens een gevolg van dat tegenwoordig werkelijk alles gefilmd wordt op die stomme GSM's.

Een paar weken geleden had je heel dat gedoe voor die stomme hond.

Het erge is dat politie en justitie daaraan mee werkt.

Hebben ze geen belangrijker zaken op te lossen vraagt een mens zich af....

Vreemdelingenbendes terroriseren onze steden, maar daarover wordt bijna niet gesproken en al zeker niet in de regimemedia....

Maakt het een zak uit wie het gefilmt heeft?
Ik film zo vaak mensen met wie ik aan het wandelen ben, ook mijn kinderen.
Want is er nu leuker dan een film maken van je kind dat in de sneeuw aan het spelen is?
Maar ja dat mag niet, want het kind zou wel eens in de weg van een stuk crapuul kunnen lopen.
Papa moet de hele tijd zijn kind bij de hand nemen.

Maar tegelijk geef je hier zelf aan dat die fietsers allemaal stuk voor stuk crapuul zijn, want ouders hoeven hun kind maar op een wandelpad te zetten en even te wachten tot er een wielerterrorist aankomt op een hit te hebben op Youtube.

Probeer nu eens normaal te redeneren.

Ik ga ervan uit dat de filmer van dit de ‘papa’ was. Indien niet dan heb ik fout gelezen en verontschuldig ik mij.

Dus als vader:

Als je dat ziet dan laat je je foon toch vallen en pak je je kind toch op zodat het niet aangereden wordt?

Hoe dan ook, "een kind geef je geen kniestoot", wie dat normaal vindt is abnormaal.
Leuk ook dat het eens gefilmd werd en ze eens lezen wat anderen daar over denken, eventueel gestraft worden.
Het gebeurd veel te vaak ongestraft en ongefilmd.

Ja, want als ouder kan je met zekerheid zeggen dat die wielerterrorist je kind een stamp in de rug gaat geven, terwijl hij plaats genoeg heeft om er veilig langst te kunnen.
Zegt veel over de wielerterroristen.

En volgens de wegcode, had de wielerterrorist moeten vertragen en zelfs moeten stoppen en afstappen om zo veilige voorbij het kind te gaan.
Het had verdomme een everzwijn of hert moeten zijn dat zijn pad kruiste, dan had hij vol op zijn moel gegaan.
Maar liefst een everzwijnbig met de zeug in de buurt, dat was hij aan stukken gereten geweest door de zeug.

Het lijkt mij gewoon een typisch geval van twee asociale mensen die mekaar tegenkomen.

De vraag is of dergelijke banale incidenten nationaal nieuws moeten worden met opsporingsberichten van politie en justitie ?

Wat mij betreft niet.

Als ik 'per ogeluk' een beweging maak, waarbij ik iemand omver duw (en zeker als het een kind van vier jaar is), dan stap ik meteen van mijn fiets om mij 1001 keer te excuseren.

Deze hufter reed gewoon verder, weigerde zich te excuseren en dacht een valabel excuus te heben, door te zeggen dat hij had gebeld.

Per ongeluk? Kom zeg! Ze moesten zijn fietske voor zijn ogen kapot slaan.

En ik zou niet weten wat er asociaal is aan het gedrag van dat kind, het was gewoon aan het wandelen op een zanderig besneeuw wandelpad.
Had het soms in de zijkant in de sneeuw moeten duiken, omdat die wielerterrorist niet gestoort zou worden in zijn bezigheid?

Een kind is een kind en daar blijft je met je poten en kniën af.
Een veldrijder die zo iets doet tijdens een cross op een gesloten parkoer, is gewoon zijn job kwijt en mag zelfs geen fritten meer verkopen aan de ingang van het terrein.

Een klein 'incidentje'?
Was de man van zijn fiets gestapt om zich te excuseren, 'dan' was het een incidentje geweest en spraken wij hier nu niet over.

Maar als ouders hun kind mee in een busje nemen met mensensmokkelaars om vervolgens op de vlucht te slaan voor de politie; dan is het allemaal de schuld van de politie natuurlijk...

De afstand tussen de filmer en die fietser in acht genomen, was er tijd genoeg om die idioot met een gerichte duw of stamp van z'n veloke te sjotten, iets wat ik ieg had gedaan, mocht ik daar gestaan hebben.
Die had daar zo niet met weggekomen.
Ik vermoed - aan de leeftijd van dat kind te zien - dat papa ne woke was en die softies hebben het afgeleerd om zich te verweren.

Kom zeg. De vader filmde zijn vrouw en dochter die aan het stappen waren; en toen kwam die nozem uit het neits. Die vader kon helemaal niet verwachten wat zou gebeuren en is dus blijven doorfilmen. Ik kan heel goed begrijpen dat hij op dat moment zelf te verbouwereerd was om die clown niet van zijn fiets te trappen. Wie verwacht ook zoiets?

Twee asociale mensen:

Een fietser die niet wil vertragen omdat hij ‘in zijn recht is’.

Een ‘vader’ die liever youtube filmpjes maakt in plaats van zijn zoon te helpen.

Wanneer ik naar de beelden kijk, denk ik ook: 'Godverdomme. Was het mijn kind, ik trapte hem keihard van zijn fiets en ...'

Maar ook (zie vorige post) kan ik me voorstellen dat je als ouder zo verbouwereerd bent, dat je de eerste paar seconden gewoon niet kan reageren.

Nu de vader (zo lees ik) hield de man wel staande om uitleg te vragen. Dus ja, ... In zijn plaats had ik hem dan (vermoed ik) van zijn fiets getrapt. Hij was er niet mee weggekomen.

De man ziet tot op het laatste moment een fietser met de gedachte dat hij gaat passeren, zoals een normale fietser doet. Wie verwacht nu dat hij een kniestoot gaat uitdelen? Wou hij de You-Tube held zijn (en in die geest was blijven filmen), had hij verder gefilmd op het moment dat hij de man aansprak (of in andere geval van zijn fiets mepte).

Toch wel, want het is vluchtmisdrijf naar het opzettelijk toebrengen van slagen en verwondingen aan een kind.
En daar staat zelfs een gevangenisstraf tot 3 jaar op en als het om een minderjarige gaat die de slagen toegedient kreeg is het zelfs een verzwarende omstandigheid.

https://advo-recht.be/kennisbank/str...-verwondingen/

https://www.hln.be/binnenland/streng...t-er~ad7cea48/

Het zijn gewoon twee stomme idioten.

En: acht jij een Youtube filmpje belangrijker dan het leven van je kind? :?

Straks ga je nog afkomen dat die vader in fout is omdat hij met zijn kind is durven gaan wandelen, want de wandelpadden behoren de wielerterroristen toe.

Waar lees je dat nu? Echt, waar lees je dat eigenlijk?