Een probleem zou ik het niet noemen, eerder een vaststelling. Ik vraag mij af wat er zo uniek zou zijn aan een 'Vlaamse' dichter. Het administratieve deel van België genaamd Vlaanderen is cultureel veel te divers om er een gemeenschappelijk kenmerk, behalve de taal die we toevallig ook delen met onze Nederlandse noorderburen, uit te distilleren die een Vlaamse eigenheid zou aantonen.
Een dichter uit het Antwerpse die in het Antwerps dialect met woorden goochelt kan met recht en rede een Antwerpse dichter genoemd worden.

1)Alle kosten van de onderwijsinstelling en de winst worden afgewimpeld op de leerling: privé-onderwijs kan gewoon niet goedkoop georganiseerd worden.
2)De achteruitgang van ons onderwijs heeft niets te maken met het "collectivistisch" karakter maar alles met mismeestering op ideologische basis en omwille van de verkeerde doelen.

En ondertussen ook een beetje Turks en Marokkaans en dus ook ietsjes islamitisch. :twisted:

Of een stadsdichter die in het AN over Antwerpen dicht.

In Nederland is het geschiedenisonderwijs inderdaad ook slecht, zoals cato zei. Er zijn behoorlijk veel Nederlanders die een grote mond hebben over hun geschiedenis, maar zich 'beledigd' voelden toen in het het over de Zuidelijke Nederlanden als het over de voorloper van België ging. Ik kreeg niet uitgelegd dat het over een andere staat ging en ik helemaal niet het hedendaagse Nederland bedoelde noch de periode toen we één land waren voor 15 jaar in de negentiende eeuw. En ik was de enige persoon die wist dat het 15 jaren waren.

Geen enkele wist bovendien dat België gebaseerd is op de Latijnse naam voor de Nederlanden en dat we daarom zo heten. En die Latijnse naam voor de Nederlanden is op diens beurt gebaseerd op de Belgae. Vrij algemene kennis, dacht ik, maar ik overschatte mijn gesprekspartner steeds en dat was mijn fout.

Ik moest op mijn tenen staan en op mijn woorden letten en was ironisch gezien de enige persoon die het over geschiedenis kon hebben zonder nationalistische bril. Het was zo erg dat ik als Belgicist aanzien werd op den duur (en ik had het zelden over geschiedenis en bracht het nooit zelf op). Terwijl iedereen die me kent weet dat ik Groot-Nederlandse sympathieën heb. :lol:

Orangistische protestantse staatsmythen werden/worden er stevig ingedrild bij de gemiddelde Nederlander. Zo had ik ook een katholieke Zeeuws-Vlaming met Belgische voorouders 'beledigd' toen hij het had over 'zijn voorouders' wanneer hij het over de Gouden Eeuw had en ik het had over Staats-Vlaanderen en hoezeer dat een wingewest was van de Republiek.

In Vlaanderen zijn we hierin correcter. Wij praten over de Hollandse Gouden Eeuw. Een periode die erg uitvoerig behandeld wordt tijdens het vak Nederlands. Hollandse schilderkunst kan ook op veel bewonderaars rekenen. Een schooltrip naar Amsterdam werd het onderwerp ook uitvoerig behandeld. Maar veel Nederlanders weten dat dus niet, dat het vrijwel enkel voor Holland en Zeeland de Gouden Eeuw was. En indirect hebben wij er allemaal de vruchten van geplukt, dat dan weer wel.

Er zijn duidelijke nadelen aan staats-nationalisme. Vlaams- en Belgisch-nationalisten zie ik ook vaak de feiten ontkennen. Op deze draad alleen al zie je het al spelen.

En toch is cultuur een gemeenschapsbevoegdheid geworden. Die bevoegdheden zijn ouder dan de gewestsbevoegdheden.

Het gaat dus om meer dan een louter administratieve afbakening.

Wel, behalve dat België een eenheid was in de Oostenrijkse en Spaanse tijd, want het land van Loon en Luik hoorden er niet bij, maar inderdaad bij het Prinsbisdom Luik. Uiteraard losjes mee verwant en ook onderdeel van de Keizer. ;-)

Het gaat ook om meer dan wie er de plak zwaaide wat mij betreft. Eigenlijk dient men niet te veel nationalistische mythen op de drillen tenzij men ze echt als mythe aanziet. Zoals het nu is is dat goed, vind ik.

Ik ben sowieso wel benieuwd wat het zal worden in de praktijk. Wie weet gaat men meer mensen de geschiedenis beter leren kennen. Een vakdomein waar men vaak gekleurd mee omgaat.

Geldverspilling inderdaad. De canon is inderdaad België.

De Nederlander Ramsey Nasr was in 2005 stadsdichter van Antwerpen. Is/was dat nu een Antwerpse, Vlaamse of Nederlandse dichter?

Alle drie wat mij betref. Het één hoeft het andere niet uit te sluiten. Een ingewikkeld raderwerk van deelverzamelingen is het. Geen exacte wetenschap he?

De manier waarop u uw vraag formuleert, doet vermoeden dat u vindt dat men moet kiezen tussen die opties.

Waarom zouden ze elkaar moeten uitsluiten?

Ik ben man, Antwerpenaar, Vlaming, Belg, EU-burger,... dat sluit elkaar toch allemaal niet uit?

De gemeenschappen waren en zijn niets anders dan een administratieve afbakening. Die kwam er om af te bakenen waar welke overheidsadministratie invloed kon uitoefenen.
De gemeenschappen hebben trouwens enkel bevoegdheid wat betreft overheidsadministratie. Die mogen niet bepalen wat burgers in de privésfeer mogen of moeten doen.

Niet te veel vermoeden. Is slecht voor de werkelijkheid.

U draait het om. De gemeenschappen waren geen administratieve afbakeningen waar men dan daarna de bevoegdheid cultuur heeft toebedeeld.

De gemeenschappen zijn net gecreëerd om de wil om een eigen cultuurbeleid te kunnen uitoefenen, mogelijk te maken. De nogal onduidelijke afbakening in Brussel toont bovendien mooi aan dat het niet louter gaat om administratieve afbakeningen. Het is net een teken dat men moeilijkheden ondervond om die gedeelde wens administratief te kunnen afbakenen.

Licht uw vraag dan toe?

'of' betekent meestal: het ene of het andere.

Anders kan men beter 'en/of' gebruiken.

Ik weet u moedere wonen.

En ikke weet a huis wone :silly:

Wat had je dan gedacht? We zitten in een draad over de canon van Vlaanderen op een forum waar de meerderheid uit nationalisten in verschillende gradaties bestaat. Ik probeer 'subtiel' de pieren uit de neus te halen om zo een blik op het diepste van de ziel te kunnen werpen.
Mijn persoonlijke mening zou allang duidelijk moeten zijn uit eerdere ontmoetingen op dit forum. Ik ben voor een zo inclusief en kosmopolitisch mogelijke samenleving. Als morgen een Nieuw-Guinea-Papoeaan hier aankomt met zijn reisbuidel vervaardigd van bananenbladeren dan moet die zich onmiddellijk thuis voelen.

Nou? Dat klinkt een beetje bedreigend.

1. Op een vrije markt (die niet bestaat als er b.v. staatsscholen en gesubsidieerde scholen zijn, en ook niet als er een wettig betaalmiddel bestaat) verricht de particuliere sector alle werk goedkoper, en meestal veel goedkoper dan de overheid. Onderwijs is voornamelijk werk; grondstoffen zijn er een marginale kostenpost.
2. De collectivisten vinden dat er juiste doelen bestaan voor grote groepen leerlingen. Ik vind dat niemand het recht heeft om andermans doelen te bepalen. Dat doen scholen wel, met of zonder canon voor geschiedenis of welk vak dan ook.