Daar had Vladimir kunnen aan denken voor hij met zijn tanks binnenviel als hij dat wilde he. 't is niet dat men niet geprobeerd heeft.

Ik denk dat hij dat eigenlijk ten alle prijze wilde vermijden en zijn grote probleem was dat Zelensky exact dat waarschijnlijk zou doen. Het laatste wat de Vladimir wilde was zijn excuus kwijt zijn voor een invasie.

Onderhandelen met Vlad Poetin is even zinloos als onderhandelen met Hitler destijds was. Trouwens zeg, het is toch verdomme Rusland dat zijn buurland is binnengerold? En nu zou er moeten “onderhandeld” worden??? Als een agressieve gewapende bandiet uw woning binnenvalt is “onderhandelen” nu precies niet het eerste waaraan moet gedacht worden.

Er zijn al referenda gehouden.

Toch heeft Rusland dat lang geprobeerd.

Maar het onderwijs en de media(ook in Donbas) moesten en zouden uitsluitend nog in het Oekraïens van de Zelenski clan betreft. En over referenda viel niet te praten. Ondertussen werden Luhansk en Donetsk voortdurend beschoten.

Poetin was er wel klaar mee.

Maar nog geen onafhankelijke internationaal gecontroleerde.

Laten we eens beginnen met de Krim ( waar nooit veel Oekraïners hebben gewoond)

Treurig msm "argument". Poetin = Hitler.

Onderhandelen zou veel mensen van de dood kunnen redden.

Maar dan kunnen we onze wapens niet meer testen helaas.

In het licht van de Russische gedragingen zijn in Duitsland zelfs de Groenen gedraaid.....Zelfs voor de levering van Taurus missielen aan Rusland zijn Groene politici nu wel te vinden...

Wat Rusland voor horror gebracht heeft in Europa tart dan ook al de verbeelding.

In Duitsland zijn het nu feitelijk enkel "Die Linken" en de AfD als belangrijke formaties die nog ,grosso modo,tegen Duitslands rol als steungever aan Oekraine zijn...

Bundeskanzler Stolz (SpD) gaf recent een toespraak in Munchen en er waren blijkbaar nogal wat AfD-ers aanwezig die hem uitjouwden...

Hij raakte ook het punt "Oekraine" aan:
We zien hoe ver ook de "socialisten gekomen zijn in hun standpunt:
(het ging hem niet eens over dat jouwend AfD volkje,dat intersseert hem niet eens ,maar gericht aan de "vredesduifjes")

"Iedereen die rondloopt poserend als een vredesduif is in realtiteit een gevallen engel uit de hel die de taal van Putin,de oorlogshitser, spreekt".

Duidelijk.....Mr Scholtz is niet iemand als zijn bespottelijke voorgangster .


Duitsland is al sinds eerste kwartaal dit jaar de standvastige tweede grootste steungever aan Oekraine,na de VS..(en overigens niet alleen op puur militair gebied)
Wir Schaffen dass...maar nu voor mede-Europeanen.
Dat zou zelfs de Afd moeten apprecieren......als ze eens niet dronken zijn.

Hoe ver zijn we al gekomen....

Allemaal goed en wel , maar ook :
https://www.foxnews.com/world/german...-target-report


(Germany reneges on pledge to meet NATO spending target: report
Germany had pledged to spend 2% of GDP on defense annually)

absoluut.....

zo zijn er nog landen genoeg,Belgie bijvoorbeeld.....

EEn probleem is dat geld spenderen nutteloos is als de recrutering blijft onderpresteren (ook in Duitsland zijn er aantrekkelijker carrieres ,zelfs in uw jongste jaren,dan in de strijdkrachten) en is er het probleem dat door de decennialange verwaarlozing,dan wel verkoop,er zelfs geen militaire domeinen of installaties meer zijn om een zich eventueel uitbreidend leger te vestigen.....

Onderwijl ledigt Duitsland verder zijn magazijnen richting Oekraine,en gaat nieuwe wapenproduktie,op kosten van Duitsland,ook naar daar....

het is wat het is....

Decennialang "besparen" in defensie KOST ons nu plots VEEL.......
Duitsland,zijnde economisch ten gronde gezonder dan Belgie,zal daar wel uit geraken en zijn 2% norm zonder foefelen wel halen uiteindelijk,ik twijfel echter over ons....

Duitsland pakt het goed aan, en Scholtz verdient veel respect. Afd en die linke enkel misprijzen.

Merk op dat ook in politiek België de enige Poetin knuffelaars te zoeken zijn bij extreem-rechts én extreem-links.

Stel mij toch vragen bij dat "goed aanpakken". Het gaat toch om meer dan enkel zogezegde morele verontwaardiging.
De vraag blijft welke drukkingsmiddelen de VS heeft om de "bondgenoten" haar wil op te leggen. De Nederlanders mogen via ASML geen Chip-machines meer aan China leveren, Duitsland moet de pijpleiding voor grondstoffen en energie stoppen, over het debacle van de kunstmeststoffen productie in de Antwerpse haven wordt weinig of niet gesproken. Het gaat hier nochtans om enorme schadebedragen.
Het is ook niet nieuw. Herinner u ten tijde van Tindemans dat België geen draaibank mocht leveren. Het lijkt erop dat de VS soms preventief haar macht wil tonen opdat de bondgenoten zich niet te veel losmaken van de VS. De VS bespeelt zeker de publieke opinie. Niet alleen in België is de berichtgeving in de handen van enkele behoudsgezinden. Maar toch blijft voor mij de vraag wat is het drukkingsmiddel dat practisch alle bondgenoten (Japan, Duitsland, Nederland) zo zonder de minste tegenspraak uitvoeren wat hen gevraagd wordt, ook al kost dit veel welstand van de bevolking.

Ik vind jouw suggestie dat de westerse bondgenoten aan Oekraine steun geven vanwege druk uit de VS en niet vanuit een eigen ethische keuze ronduit verwerpelijk.

Dat was geen suggestie gewoon enkele feiten hoor.
Het lijkt mij meer dat sommigen hier feiten geven ronduit verwerpelijk vinden. :D
Zie de als "fake" gevlagde bewering dat de Westerse kopstukken de Supreme Sovjet via Gorbachev NIET hadden beloofd de NATO naar voormalige Oostblok landen zou uitbreiden. Geen 25.4 mm zelfs. Letterlijk. En dat ze Rusland niet gingen isoleren tov de rest van de wereld. Welintegendeel, er ging een Europa mèt Rusland komen. De feiten bleken net dat allemaal, tot en met in Oekraine.
Zelfs de NATO persblabla-madam ontkende die beloftes uitdrukkelijk.
Nochtans stonden die in 7 verwoordingen door 7 kopstukken letterlijk op
documenten van toendertijd.
Dus die "eigen ethische keuze" van je is hard gelogen, er is niks ethisch aan beloftes maken en breken, omgekeerd, dat is onethisch. En zelfs verder dan dat, aantekeningen in de marges van die documenten tonen aan dat al TOEN die beloftes vals waren. Misleiden van Gorbachev en daarmee de Supreme Sovjet. Dat het RU regime pas in Oekraine reageerde, na dat Sinterklaasfront waarmee het Westblok richting Moskou oprukte en nu in Oekraine Sinterklaas met zakken bommen en granaten, d?*t is pas opmerkelijk. Het Ru regime had Rusland al veel eerder moeten verdedigen. Zijn ze naief? dom? geweest?
Of is het net omgekeerd, want Rusland is gemakkelijker te verdedigen in Oekraine dan in Duitsland. Korte aanvoerlijnen helpen oorlogen winnen. Lange aanvoerlijnen helpen verliezen. Vraag maar aan vorige Duitse en Franse regimes.
De sleutel lijkt me dat Rusland grote voorraden grondstoffen heeft, echter weinig werkvolk, de verhouding volk/oppervlak is 1/10. Maar ze hebben hun kompaan Chinees regime, met omgekeerde verhouding, 10/1.
Een Blok Rusland en China, tegen een Westblok dewelks grondstoffen tot in den heel diepe werden ontgonnen, en dus steeds kostelijker, dat gaat krabben worden. En TOCH gaan de Westblok regimes op oorlogspad de wereld rond. De 8000 miljard dollar van de oorlog tegen terrorisme van het VS regime alleen al, is de kost van tientallen miljoenen huizen. Degenen die zich afvragen waarom huizen steeds onbetaalbaarder worden spijts steeds efficienter (=goedkoper) gebouwd, wel, hun loon wordt verschoten in Oekraine. Net als het in Irak, Afghanistan, en aan hun legers uitkeringstrekkers.

Er zijn er die denken dat hun oorlog in Oekraine zal beslecht worden.
Natuurlijk niet. Die wordt beslecht in hun eigen kasteel. Door volk dat serieus begint te morren, met dit hier als een voorbeeld van wat komen zal.

En uiteindelijk, al dat moeien ginds in Oekraine, dat serveert maar als uitleg voor spenderen van andermans afgepakt geld he. Eens ze aan hun beoogde bedrag zitten, gaan ze Oekraine netjes ethisch als een steen laten vallen, even hard als Irak en Afghanistan. De terreurcrisis. De corona crisis. De Oekraine crisis, de gemeenschappelijke noemer van alle crises. :D

Indien het een ethische keuze is, waarom dan zo selectief? Tegenwoordig zijn er toch veel plaatsen waar gestreefd wordt naar gebiedsuitbreiding en soms met ergere middelen.
Blijft de vraag welke drukkingsmiddelen de VS op haar bondgenoten uitoefent om de ethische doelstellingen van de VS na te streven. Dat het alleen laattijdig ethisch inzicht zou zijn is moeilijk aan te nemen. Het ontwerp en bouw van de pijplijn kost jaren en onnomelijk veel geld. Dan dan plots een inzicht komt dat dit niet ethisch is lijkt ver gezocht.

Vladimir had al een heel boek uitleg voor zijn invasie, nog 1 bladzijde excuus had ie echt niet nodig zunne! :D

In zover uw boodschap over de Europese reactie tegenover de oorlog in Oekraïne gaat, kan ik u verzekeren dat de hulp die Europese landen aan dit land verstrekken veel meer gaat over een reactie tegenover het gedrag van een ware schurkenstaat, met name het Rusland van Poetin. Wij hebben alle reden om als Europeanen Oekraïne ter hulp te snellen, om de eenvoudige reden dat dit land in ons Europees continent ligt. Het is hoegenaamd niet "op bevel" van de Amerikanen, maar wel in het besef dat we het ons niet kunnen veroorloven die Russische bully zomaar zijn zin te laten doen. Dat de USA daarin ons flink helpt met gesofistikeerde wapens is mooi meegenomen, want alleen zou het ons niet lukken om die agressor in toom te houden. Ook al strekt dit Eur-Aziatisch imperium zich uit van de Baltische zee tot de Stille Oceaan, toch zal de drang naar territoriale expansie bij die bullebak blijven.

Dat riedeltje van je is de realiteit omgekeerd hoor.

Daar hebben we weer voor de elvendertigste keer het verhaal over het onbestaande verdrag dat Nato niet zou mogen uitbreiden... :roll:

En dat rusland mag gaan & staan waar het wil, mag militair binnenvallen als ze dat willen... :roll:

En voor één keer is het niet tomm die met whataboutisms en conspiracy verhalen over Irak en Afghanistan afkomt, hij krijgt versterking vandaag :lol:

Het westen zal oekraine blijven steunen, totdat de Russen de Krim zijn uitgestampt. Niet omdat ze dat MOETEN, maar omdat ze die keuze zelf maken.

Omdat die "bondgenoten" een samenspanningsverband vormen in het afpakken van geselecteerde bevolkingsdelen natuurlijk.
Dat hoeft geen (extern) drukkingsmiddel, dat is spontaan, vrijwillig.
Kijk naar de vorige crisis, de Griekse overheid had toen geen geld om rente op schulden van opgemaakt geld te betalen, 2 Duitse banken stopten het geld toe, en het VS regime stopte 1 van die Duitse banken geld toe, allemaal om elkaars faillissementen tegen te houden / hen te beschermen tegen schuldeisers, dat is, diegenen die hun facturen niet betaald zagen of hun geld niet terug zagen.

Er is altijd maar een ethische keuze he: eigen voordeel. Al de rest is lulkoek.

En ja we hebben er enorm veel voordeel bij als zowel Oekraine als Russen zich ginder in de flut draaien. Het moet zo gebalanceerd mogelijk blijven, zo veel mogelijk doden en vernietiging aan de twee kanten. Voor zo weinig mogelijk kosten. We slagen daar prima in tot nu toe.