Ik zou zeggen wat minder naar westerns kijken.;-)

Ik zou zeggen wat minder naar westerns kijken.;-)

Uiteraard gaan die mensen heel anders piepen als hun zoon of dochter neergeknald wordt wanneer die even in de fout gaan .....Je kent het wel wees streng voor iedereen maar niet voor mij en mijn naasten:-)

De medeforummers met hun grote fantasie van schietende flikken en zware wapens zijn niet waard dat ze deelnemen aan een ernstige discussie, want ze verzieken het uitwisselen van serieuze argumenten met hun dikke zever.

Eindelijk gewoon streng maar correct optreden, daar zit ik op te wachten.
Dat moet dan zeker geen pussy optreden zijn.
Ik denk aan Koksijde en De Panne, waar ze een tijdje "vip" deden tegen ambetante Franse jongeren die amok kwamen maken. Vip stond voor very irritating police.

Streng en correct optredende politie.

Compleet akkoord. Judge Dread is niet waar ik op doel.

Maar wat mag onze politie? Een dealer oppakken omdat die rotzooi verkoopt aan een debiel? Maar die dealer, en die debiel, die beiden strafbaar zijn binnen de huidige wetgeving, mogen beschikken na een tijdje geïrriteerd te worden door andere agenten die hun tijd moeten verschijten aan het schrijven van verslagen die toch vertikaal geklasseerd worden.

Tja, men kan nu eenmaal geen 50.000 mensen opsluiten als er geen plaats voor is.
Het aantal cellen in Belgie conform de wetgeving is +-2.500. Voor de 12.000 die nu binnen zitten betalen we nu jaarlijks +- 174.000.000€ aan boetes, dwangsommen en schadevergoedingen.
Je weet wel, voor de structurele mensenrechtenschendingen van de Belgische staat.

Mensenrechten zijn gunsten afgedwongen door anderen.

We moeten geen criminelen opstapelen, als we ze kunnen exporteren.

Ja, maar exporteren is niet de bedoeling, de bedoeling is van er zoveel binnen te halen dat de Vlaming een minderheid wordt.

Een beweging die trouwens in zowat de hele EU bezig is.

U beseft dat, ik besef dat, Skobolev beseft het. Iedereen met 3 samenwerkende hersencellen beseft het.
Maar onze leiders, die beseffen het ook, maar ze kunnen er te veel aan verdienen in hun levensduur.

Het is niet omdat iets niet mag dat het niet gebeurt eh?
Door het rood licht rijden mag ook niet maar toch gebeurt dat dagelijks.

Net wat ik zeg, het systeem faalt. Vandaar dat ik ook denk dat we het systeem moeten aanpassen.
Sneller berechten bv.
Strengere straffen bv.
Zo'n dingen. Ben ik allemaal voorstander van.

Maar alle agenten plots de bevoegdheid gaan geven om naar eigen goeddunken mensen af te knallen lijkt mij geen goed idee.
Op kortzichtige basis wel ja want je kan stellen dat het aantal (straat)drugsdealers dan zal verminderen. Maar je moet er dan ook bijnemen dat er een hoop onschuldige burgers mee het slachtoffer worden. Dat kan door een verkeerde inschatting van Oom Agent maar ook door de belabberde schietcapacititeiten van diezelfde agent.
En dan moeten we nog de vraag stellen; moet een 16-jarige, die halveling onder druk van een hoop flappen van €100, ergens op straat een paar gram wiet gaat proberen te verkopen zomaar afgeschoten worden?

Alsof dat iets helpt. De dag erna staat er een andere. En de hoge pieten zitten lekker warm naast de kachel hun flappen te tellen.
Lijkt mij niet echt een faire manier van handelen.

Trouwens; wie gelooft er dat het afschieten van straatdealers het probleem op gaat lossen? Denken zo'n mensen dat drugs enkel op straat te koop zijn?

En dan gaat het helpen om in die chaos ook nog een stel schietgrage agenten los te laten?
Een verdere escalatie, dat gaat dat opleveren ja, maar verder...

Ik weet niet of jij met recht en reden beter weet dan Van Tigchelt hoe de zaken aangepakt moeten worden.
Ik weet ook niet of Van Tigchelt dat weet.
Maar als nieuwkomer geniet hij bij mij voorlopig het voordeel van de twijfel.

Trouwens; dat heeft ook weinig te maken met het al dan niet toelaten van schietende agenten eh?

Je moet van mij niet gaan verwachten dat ik BDW's drugbeleid ga verdedigen. Die man heeft er -tig keer meer met vernield dan opgelost.

Ja, tuurlijk. Heb ik ergens gezegd dat dat niet mag??

Het is idd een vergezocht voorbeeld maar wat veel mensen blijkbaar niet beseffen is dat het moeilijk is een grens te trekken.

Iemand die verdacht wordt van drugsdealen mag je neerschieten. Iemand die een zakdoek al dan niet moedwillig weggooit niet.

Oke, en daartussen?
Waar trekken we de grens?

Daar heb ik nog nooit iemand een sluitend antwoord op weten geven.

En vooral: willen we echt (maar dan ook weldoordacht ECHT) terug naar middeleeuwse toestanden waarin we de overheid alle macht gaan geven en ons overgeven aan complete willekeur?

Want wat iedereen schijnt te vergeten: men wil vanwege het falen van de overheid alle macht leggen bij ... de overheid. Goei plan.
Blijkbaar denken nog steeds vele mensen dat de politie een prive-onderneming is ofzo...
Ook de flikken zijn 'de overheid' eh? En dat deel van 'de overheid' gaan we carte blanche geven omdat 'de overheid' faalt. Begrijpe wie begrijpen kan.

Carte blanche geven om te schieten op alles en iedereen die al dan niet iets heeft te maken met drugs of wat dan ook wordt dan ook al heel vlug misbruikt door malfide machtshebbers die hun (politieke) tegenstanders uit de weg willen ruimen.

Duterte heeft in de filipijnen zo duizenden (onschuldige) mensen laten vermoorden maar het drugsprobleem is er nog even groot. Thaksin deed 20 jaar geleden hetzelfde in Thailand. Er zijn daar nog nooit zoveel harddrugs in omloop geweest als heden ten dage in die mate er steeds meer wordt gedacht aan decriminaliseren van methafetamines. Softdrugs zijn er al gedecriminaliseerd.

Het is niet opdat men niks zou hebben te maken met drugs of de traffiek ervan men een eerlijke rechtvaardige mens is.

Volgens mij zitten er geen 50.000 probleemgevallen in de wijk Het Petersbos.
Je vergiftigt deze draad.
Het gaat om die criminelen die het zich kunnen permitteren om de flikken in hun gezicht uit te lachen, terwijl er in de krantenartikels sprake is van roadblocks, toegangscontrole, wegstuurpraktijken (letterlijk: de journalisten die na afdreiging het moeten afdruipen) ... enz.

Voor mij mogen/moeten die dealers aangepakt worden met uitlokkingspraktijken.
Een fake journalist met camera, fake aankopers van drugs enz.

Peterbos is in Anderlecht, waar de PS heer en meester is, en die dealers wonen daar en behoren tot het kiesvee vd PS.
En vier of vijf schepenen zijn soortgenoten (lees: islamieten) van die dealers.
Een goeie verstaander heeft maar een half woord nodig, eh.

In principe is het al absurd dat we over zo'n 'voorstellen' moeten discussieren.

Te gek voor woorden.

zo is dat, ze gaan hun hoofdinkomen niet laten afpakken he,. als ze al een razzia zouden organiseren, wees maar zeker dat die getipt wordt.

Het wordt wel zo gemaakt he BigF allee ja ge loopt daar als oud vrouwke met uw trollyke , ge zijt naar de markt geweest en op weg naar huis en ineens fluiten de kogels uit Kalasjnikovs en Riot guns langs uw oren en liggen er een paar "jongeren" leeg te bloeden op uwen trotoir.

We moeten dat niet willen en we moeten dat aan die marseile gasten van den eerste keer duidelijk maken. Als ze daar ene met een vuurwapen zien lopen, gewoon afknallen.

Je ziet al jaren dat de zachte aanpak van geen kanten werkt. Tijd om dat crapuul met geweld van de straat te verwijderen tot er geen meer over zijn.

De aanhouder wint.

Peterbos was vroeger een gezellige en aangename buurt, vandaag is het verworden tot een allochtone bidonville waar Noord-Afrikanen en MO-sters heel de buurt terroriseren en controleren.

Dat beweerde Ronald Reagan 45 jaar geleden ook al. Duterte probeerde dat 15 jaar geleden ook al eens. En Sarkozy die ging er zelfs de Karchers bij halen:-)

In NY lukte de harde aanpak voor een tijdje wel, maar je moet natuurlijk volhouden.