gunter5148 |
21 februari 2024 17:01 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
(Bericht 10317768)
Nee, dat is de facto zo. Het wordt fascisme als de staat uitvoert wat die kan. Maar het gegeven zelf dat je belastingen moet betalen als functie van wat je bekomt van anderen en niet als functie van wat je zou willen kopen van diensten bij de staat, bewijst gewoon dat de staat de facto eigenaar is van alles. Wat logisch is. Eigendom wordt bepaald door geweld, niet door "regels" of zo. Wie geweld aan de dag kan leggen, kan eigenaar worden van wat hij wil. Het is het oudste idee van de wereld. Een roofdier wordt zelfs eigenaar van het lichaam van een prooi omdat het geweld aan de dag kan leggen.
|
Als "de minister" hier aan de knoppen komt draaien, of mij met de dood bedreigt als ik niet aan de knoppen draai, dan spreken we over communisme.
Als "de minister" mij den baas van het fabriek van knoppendraaiers laat zijn, omdat ik zijn verhaaltje vertel tegen mijn knoppendraaiers, dan spreken we over fascisme.
Het geweldsmonopolie van de staat is in beide gevallen noodzakelijk.
Nemen we het voorbeeld van de andere draad die ik net startte; belasting betalen op zich te snel voortbewegen; in een communistisch systeem zou al die poespas en zever omtrent "veiligheid" en "het redden van zieltjes" uiteraard niet plaatsvinden, en zou de staat bepalen WIE met de auto mag rijden, en tegen de communistische fabriek van auto-constructeurs vertellen hoe snel dat ding mag rijden. Flitspalen zijn dan overbodig, uiteraard.
In een fascistisch systeem is dat anders, en moet er de "illusie van vrijheid" bestaan. En wordt onderwerping door regulering afgedwongen. "Gij moogt sportwagens kopen zoveel ge wilt, maar IK (als staat) bepaal hoe snel ge moogt rijden, of ik belast en beboet U tot in de kist."
We leven nog NET niet in een communistisch systeem, maar het scheelt niet veel meer.
|