Tuurlijk zelfs een step kan je opdrijven tot meer dan 100 km/u

https://www.hln.be/brussel/bestuurde...p-br~a5f0d9bb/

En hoeveel verwijderd is zo'n slimme knutselaar van een Darwin Award?

Zo is hier even verderop een punt waar het regelmatig (bijna) misloopt.

Er zijn de automobilisten die blijkbaar denken dat de fietsers voorrang hebben als ze de baan oversteken en zodanig voor levensgevaarlijke situaties zorgen als ze ineens vol op hun rem gaan staan maar er zijn evenzeer de fietsers die er blijkbaar vanuit gaan dat zij wel degelijk voorrang hebben op die plaats en zonder uitkijken de baan overvliegen.

En de verwarring ontstaat vooral omdat dat het ironisch genoeg een 'veilig' ingerichte oversteekplaats is.
Er is verlichting, er is een middenberm waar de fietser eventueel kan stoppen vooraleer de tweede rijstrook te kruisen, de oversteekplaats wordt vooraf aangegeven met borden, op de middenberm staan van die geel verlichtte kegels, de fietser kan in één gezwinde beweging de baan kruisen,...

Kortom; alles is in het werk gesteld om de fietsers veilig te houden maar net daardoor krijgen zowel fietsers als automobilisten de indruk dat de fietsers voorrang hebben. En ontstaan er levensgevaarlijke situaties.


Blijkbaar kennen veel mensen de regels rond oversteekplaatsen niet echt. Ik zie ook vaak mensen op hun rem gaan om een fietser op een zebrapad voorrang te geven.

Ja maar wat moet je dan wanneer zo een fietser overtuigd is van zijn voorrang :roll: ik ga dan ook op de rem ipv hem of haar omver te rijden.

Komt er nog bij wanneer er echt een aanrijding plaatsvindt je dan maar moet zien te bewijzen die fietser zijn fiets niet aan de hand had.....

En dan nog, de zwakke weggebruiker heeft "verzekeringsvoorrang".
Zelfs al werpt de voetganger, stepper, fietser zich voor je wielen wanneer je net vooruit kruipt, dan nog betaal je de kosten.

Persoonlijk vind ik dat de benaming zwakke weggebruiker alleen nog van toepassing is voor voetgangers.

Die moeten tegenwoordig zowat voor alles en nog wat springen voor hun leven.

Dashcam

Zo moet dat. Wat voor een belachelijke regel is dat wel niet, als fietser moeten afstappen of de auto heeft voorrang. Wat maakt het uit of je afstapt of niet ? Noem mij een plaats waar een automobilist moet uitstappen om voorrang te krijgen. Die rotregel moest al lang zijn aangepast. Vroeger maakte ik er satire van en maakte een kniebuiging met zwaaiende arm - een reverence - bij het afstappen. De meeste autodebielisten begrepen dat niet eens of werden in het tegengestelde geval pisnijdig. Dus nu smijt ik me er gewoon al fietsend voor. Ik stap niet meer af, rij me maar omver, de autodebielist betaalt. Fuck die racistische discriminerende regel. :twisted:

Ben je vet mee als je de rest van uw leven in een rolstoel mag zitten. Van een debiele opmerking gesproken

Dat maakt veel/alles uit.
Een automobilist kan bij een voetganger anticiperen op die voetganger die aan 3 km/u het zebrapad oversteekt en op tijd stoppen.
Als er een fietser vanuit het nieuts aan 25 per uur vanachter de hoek aan komt is het gegarandeerd koekenbak.

Heel juist. Een fietser is geen voetganger en een voetganger geen fietser.

Een hardloper kan ook aan een behoorlijke snelheid van achter de hoek komen maar doet dat niet, waarom zou een fietser zoiets doms doen en niet eerst vertragen ?

Ik ken genoeg zebrapaden waar ik te voet hetzelfde moet doen als op andere zebrapaden met de fiets, me voor de autodebielisten smijten omdat ze anders toch niet stoppen. 90% van de autodebielisten lijkt niet door te hebben dat ze dienen voorrang te geven aan een voetganger die aangeeft het zebrapad te over willen steken als de rijbanen uit twee rijstroken bestaan.

De enige reden waarom autodebielisten zo afgeven op fietsers en andere zwakke weggebruikers is dat ze onbewust beseffen dat ze een hoop moordenaars, verkrachters en aanranders zijn die de mensen in hun omgeving ongewenst penetreren met giftige stoffen en de mooie wereld tot een vuile lawaaierige hel maken. Het verdrukken van het onbewuste schuldgevoel daarover is wat hen zo tekeer doet gaan over de zwakke weggebruikers.

Nou, nou, verkrachters en aanranders zou ik achterwege laten, dat heeft er niks mee te zien. Maar vandalen, verpesters van onze dagelijkse leefwereld en soms ook moordenaars (zie dat "ongeval" in de Gentse haven), dat kan ik onderschrijven.

Dus mogen we er van uitgaan jij nooit of te nimmer gebruik maakt van een auto ? Dat kan en mag en er is niks mis mee.

Waarom ze dat doen is voor mij ook een vraag, maar ze doen het wel degelijk.

Een tijdje geleden volgende voorgehad aan een kruispunt. Ik had voorrang van rechts en er stonden links van mij een aantal voertuigen stil. Ik begin linksaf te slaan en plots komt er daar ene op een koersfiets die volle vaart die stilstaande uito’s voorbijsteekt. Ik kon nog juist op tijd alles dichtgooien.

En verder is het ook niet altijd automobilist/fietser.

Het is niet voor niets dat fietsers niet op voetpaden en zebrapaden mogen rijden (behalve kleuters). Dat is omdat ze voetgangers kunnen hinderen en zelfs verwonden. Zoals iemand hier al zei: zeker tegenover e-bikes is de voetganger een zwakke weggebruiker.

Als een psychopaat in een auto stapt, dan blijft hij een psychopaat.
Als hij daarna op een fiets springt, dan blijft hij ook nog een psychopaat.
Als hij tot slot te voet verder gaat: idem dito.

Kan u mij het politiereglement aanwijzen dat een fietser in Antwerpen niet sneller dan 25km/u mag rijden op een fietspad?
Ik lees trouwens dat de Antwerpse overheid de verkeersregels niet kent. Of toch minstens dubbelzinnig opschrijft.

bron: https://www.slimnaarantwerpen.be/nl/...step-monowheel

In de verkeersregels staat dat een gemotoriseerde fiets enkel trapondersteuning mag geven tot 25km/u. Hetgeen op die Antwerpse site staat klopt dus niet.

De maximumsnelheid is niet vastgelegd op 25km/u.


PS gazettenpraat van HLN geldt niet als verkeersregel.

Waarom zou verkrachters en aanranders er niets mee te maken hebben ? Het aanhoudende lawaai is welk degelijk aanranding en de vieze troep die men in de mond proeft of ruikt is niet meer of minder dan ongewenste penetratie en dus verkrachting, een grove schending van de grondwettelijk gegarandeerde lichamelijke integriteit.

Het is puur seksisme dat men steeds vrouwen als slachtoffers ziet in aanrandings- en verkrachtingszaken en niet bvb zwakke weggebruikers, kinderen die door hun geringe grootte door nog meer vuiligheid gepenetreerd worden, ... of wanneer men het enkel over victim blaming heeft wanneer men vrouwen vraagt hoe ze gekleed waren bij een aanranding of verkrachting maar niet door heeft dat men net hetzelfde doet als men bij een fietser vraagt of z'n gestolen fiets wel met twee sloten waaronder een duur bijna niet te breken slot ergens aan vast hing zodat die niet zomaar kon meegenomen worden of dat de achterdeur wel op slot was ... die fietsdief of inbreker wist heus wel dat het zijn of haar fiets of huis niet was!

Ik ben lange tijd verdraagzaam geweest omdat we in een democratie leven en de meerderheid nu eenmaal dom, achterlijk, lui en egoïstisch met de auto wil rijden maar deze natte winter met meer verkeerslawaai dan ooit, mede door de gewijzigde verkeerslichtsituaties overal in en rondom Antwerpen waardoor het autoverkeer door de beter doorstroming ervan op korte tijd lijkt vertienvoudigd, heeft gemaakt dat ik ben dolgedraaid door de voortdurende aanranding en verkrachting telkens men het hoofd buiten steekt. Ik heb er genoeg van. Geen haar denkt er nog over om op de pro autopartijen te stemmen of op de pro bevolkingsaangroeipartijen. Stemmen zit er dus niet meer in gezien we geen directe democratie hebben en niet thematisch kunnen stemmen. Gelukkig is er dit forum nog als uitlaatklep of ik ontplof.

Amai, je hebt het zwaar zitten zeg.