Ik twijfel er echt aan, of je een onderzoeksrechter gaat vinden die "zoiets" zou ondertekenen. Ik hoop dan ook op een meer doordachte reactie van uwentwege. 8)

Bwa.... Socialisten zijn toch zo corrupt als wat. Er zal er wel ene te vinden zijn

Mijn huis is mijn eigendom en daar komen de flikken alleen in met een huiszoekingsbevel. En dat zou ik graag zo houden. En nee, ik heb niks te verbergen.
Ik vraag mij weleens af wat al die 'brave' burgers zouden zeggen als de flikken hen voor de -tigste keer uit hun bed komen lichtten voor weer een nutteloze huiszoeking. 't Zal dan heel wat minder zijn.
En waarop moeten de flikken zich dan baseren om bij iemand langs te gaan? Een vermoeden? Dan krijgen ze nu (als dat vermoeden geargumenteerd wordt) ook al een huiszoekingsbevel. Wat blijft erover; willekeur!! Of anonieme telefoontjes, waarna je al snel afzakt naar Amerikaanse toestanden; ik bel naar de flikken om te zeggen dat jij 1 kg coke hebt ingevoerd en jij mag bewijzen dat dat niet zo is...
Leuk vooruitzicht.

Wat een intelligente opmerking! Natuurlijk zou de politie ieder huis wel wekelijks willen onderzoeken. :roll:

De nagel op de kop!

Je dwaalt man. Je verwart "argumentatie" met "bewijzen". En als je al bewijzen hebt, waarom dan nog een huiszoeking?

Begin maar eens een handelszaak, of vraag een CB of wapenvergunning aan.

Nog quotes nodig?

En jij verwijt mij dat ik dwaal??
Weet jij nog wel wat je zegt?
IK zeg: met geargumenteerde vermoedens krijgen de flikken nu ook al een huiszoekingsbevel. Waar heb ik het over bewijzen?
En wat zou de flikken tegenhouden om iedere week hetzelfde huis te doorzoeken? Ook een manier om lastposten die verder niks misdaan hebben weg te pesten. Ik zeg niet dat het gebeurt, ik zeg enkel dat we de mogelijkheid moeten uitsluiten!!

Ik heb het over mijn huis, niet mijn handelszaak.
En wat moet ik met een CB of een wapen godbetert?

Dit soort opmerkingen maakt een discussie als deze gewoon veel onoverzichtelijker en is trouwens compleet naast de kwestie!

Zo staat het niet in de openingpost.

Vraag dan OCMW steun aan of verhuis gewoon eens.
Wedden dat de politie komt kijken of ge op het aangeduid adres woont ?

Ik heb nergens de openingspost gequoted!
Als het na 3 pagina's ondertussen over huiszoekingen gaat, discussieer ik daar gewoon over mee. Wat er dan ook in de openingspost staat.
En ook hier weer;

Inderdaad, en wat gebeurt er dan; politie belt aan, ik doe open en zeg dat ik hier woon, politie vraagt eventueel of ze eens binnen mogen komen kijken en als ik dan nee zeg is de kous af. Als ik ja zeg komen ze binnen, maar dan gaan ze nog niet in mijn kasten zitten te neuzen!
Ik ben de laatste 15 jaar 5 keer verhuisd en de politie is welgeteld 1 keer langsgeweest. Tot aan de voordeur. Ze vroegen niet eens om binnen te komen.

Huiszoekingen zijn wat ze zijn en het voorstel gaat niet over huiszoekingen maar over controles.
Voor een huiszoeking is een huiszoekingsbevel nodig, voor een controle niet.
Wilt ge niet meewerken bij een controle dan riskeert ge een huiszoeking en daar is niets mis mee.

In wat verschillen die "controles" dan van een klassieke huiszoeking ??

Integendeel, daar gaat het juist wel over.
De discussie over huiszoekingen is naast de kwestie.

Dat ze niets kunnen doen wat jij niet toelaat.
Als je weigert om mee te werken en er is een aanleiding toe riskeer je een huiszoeking.

Hetgeen eigenlijk overeenkomt met een huiszoeking "met toestemming van.."
Daar bedank ik voor. Als het gerecht mij ergens van verdenkt, moet zij maar een mandaat afleveren.

Als het in een topic van 3 pages al op page 2 over huiszoekingen gaat vind ik dat op page 3 niet echt meer naast de kwestie.

Ik denk echter dat als je een controle (verder dan de voordeur) weigert, de politie eerder dat gewoon in hun pv zullen zetten en dat je later zelf in de problemen komt omdat allerlei instanties je adres niet kennen.
Ik zie een onderzoeksrechter niet direct een huiszoekingsbevel tekenen omdat je de politie (bij controle adres bv.) niet hebt binnengelaten.
Het moet zo blijven dat huiszoekingen enkel kunnen mits een gegrond vermoeden van schuld (aan wat dan ook) en dat controles waarbij de politie niet binnengelaten wordt niet op zich reden kunnen zijn van een huiszoeking.