Nochtans gebeurde dat vroeger allemaal ook. Kruispunten bezetten, werkwilligen tegenhouden etc...

Wat is er veranderd met vroeger dat het nu niet meer zou mogen?

Nogmaals of het nu strafbaar of niet is irrelevant. Het is niet omdat iets niet strafrechterlijk beteugeld wordt dat men zomaar andermans rechten kan aantasten.

Was dat toen wettelijk toegestaan, of zag men het maar door de vingers?

Nogmaals of het nu strafbaar of niet is irrelevant. Het is niet omdat iets niet strafrechterlijk beteugeld wordt dat men zomaar andermans rechten kan aantasten.

Het feit dat er een onrechtmatige aantasting is van een fundamenteel recht is voldoende voor de rechter om een dwangsom, d.i. geen strafrechterlijke maar een burgerrechterlijke sanctie, op te leggen om een einde te maken aan de aantasting.

Het verschil met vroeger is dat we nu in de 21e eeuw leven dat de oubollige 19e eeuwse Marxistische klassenstrijd geschiedenis voor de musea is en ook de vakbonden zich moet maar eens moeten aanpassen aan de technologische en economische expansie.(Dat is ook in hun eigen belang)

Wat je bedoelt is: vergeleken met vroeger is de economie meer en meer een heilige koe geworden waar niemand nog mag aankomen. Misschien moeten we ons daar maar eens over bezinnen. Staat de economie in dienst van de mens, of staat de mens in dienst van de economie?

Nochtans horen we overal dat de kloof tussen rijk en arm weer groter aan het worden is.

Of nog anders:

Mensen die vroeger door een stakingspikket werden verhinderd van te gaan werken, dachten "och dan ga ik een wel wat thuis zitten en een beetje in de tuin werken, of een ijsje gaan eten met mijn kinderen, of mijn moeder bezoeken" of weet ik veel wat...

Nu krijgen ze een rode mist voor hun ogen en rijden op het pikket in.

Welke van de twee was de gezondste situatie?

Nu staan de zakken ter beschikking van de mensheid... :wink:

Ambtenaars zullen dat niet begrijpen... 'Is het voor vandaag niet, dan zal het voor morgen zijn...' :wink:

Ik ben het niet zeker. Volgens wat ik hoor heeft zelf bij de amtenarij de ziekte van naarstige bedrijvigheid al toegeslagen!

Zelf die mensen maken nu al powerpoint presentaties en hebben jaarlijkse evaluatiegesprekken. :|

Waar gaat dat heen?

Wel als ge de gepensioneerden meetelt denk ik.
Pensioenen worden in zekere zin ook van de rente op kapitaal betaald.

Wat is volgens jou "de economie"?

Economie is een wetenschap, die de maatschappij bestudeert op een aantal vakken, net zoals de sociologie of de psychologie dat doet. Het heeft dan ook geen zin om je af te vragen of de mens in dienst staat van de economie of andersom want de economie is enkel een studie, een wetenschappelijk denkkader van die mensen. De economie op zich legt geen levenswijze op, het biedt wel bepaalde denkkanders aan waarmee problemen, mogelijke oplossingen en de gevolgen daarvan kunnen geanalyseerd worden.

Maar die mensen hebben wel gewerkt. Men beweerde hier dat 30% van de bevolking gewoon leeft op de rente van zijn kapitaal zonder ooit gewerkt te hebben.

Zolang de rijkswacht er zich niet mee bemoeide.

Of nog anders:

Mensen die vroeger gewoon konden gaan werken, worden nu door een stakingspikket verhinderd dat te doen. Vaak verliezen ze ofwel inkomen, ofwel krijgen ze een rode mist voor hun ogen en rijden op het pikket in.

Welke van de twee was de gezondste situatie?

Als iemand zegt "het gaat slecht met de economie" dan bedoelt hij meestal niet "er heerst malaise aan de U.G. in het departement van economische wetenschappen"

Ik denk niet dat stakingspikketten vorig jaar zijn uitgevonden.

Dat bedoel ik ook niet. Ik zal het even herwoorden:

Mensen die donderdag gewoon kunnen gaan werken, worden vrijdag door een stakingspikket verhinderd dat te doen. Vaak verliezen ze ofwel inkomen, ofwel krijgen ze een rode mist voor hun ogen en rijden op het pikket in.

Welke van de twee is de gezondste situatie?

Misschien. Nadat je hier even een bron voor deze stelling gedeponeerd hebt, moet je ook nog eens nagaan wat de oorzaak is van die "groter wordende kloof"... Worden de armen armer en de rijken rijker of worden ze allebei rijker, alleen de rijken wat sneller?