| carlgustaaf |
11 januari 2006 07:38 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha
(Bericht 1503709)
ja ? dat lijkt me alvast duidelijk
krijgen we dan op den duur niet te maken met eeuwig durende familievetes ?
volledig mee akoord
persoonlijk trachten te liquideren dan maar door een dueltje van zodra je denkt dat je onrecht is aangedaan door een autoriteit waarvan je vermoedt dat ie chronisch slecht geluimd is ?
ja misschien wel...
lijkt me wel handig
daar het je verhelpt die opgekropte slechte gevoelens van je af te gooien en je als winnaar gelijk behaalt ziet het maatschappelijke bestel er plots een stuk eenvoudiger uit
en tevens een leuke 'bron' voor psychopatische seriemoordenaars om hun toekomstige slachtoffers op een legale manier met het wapen van hun keuze een kopje kleiner te maken
|
Met woorden goochelen...volgens je oude gewoonte...ik begrijp wel dat je tegen duels bent hoor.Dat is gevaarlijk hé?maar kijk, ik zei toch dat je de kans moest hebben om een duel te weigeren, als zoiets je niet bevalt.Het zou enkel mogelijk moeten zijn voor mensen, die daar ALLETWEE zin in hebben...Dus familievetes komen hier niks zoeken.Integendeel.Alles is eerlijk verlopen.Eén persoon is dood=heeft geen problemen meer, en de 2de is gelukkig.Zijn rivaal is dood, hij voelt zich verlost en opgelucht, kan met goed humeur zijn leven verderzetten.Leuk toch?Wat seriemoordenaars betreft, die zullen wel geen duels aangaan, en rustig verder mensen ontvoeren, verkrachten, folteren en vermoorden, zoals ze altijd gedaan hebben, en zullen blijven doen.Dat heeft met een eerlijk gevecht natuurlijk niets te maken.Een duel hoeft trouwens niet absoluut tot de dood te gaan.Dat word op voorhand uitgemaakt door de duellisten.Vroeger had je ook duels die tot het "eerste bloed" gingen.Er waren ook duels zonder wapens, met de blote handen.Maar wat er vandaag is, is dat als jij met iemand een robbertje vechten gaat (beide akkoord) en je slaat hem per ongeluk dood(hij valt ongelukkig ofzo), dan ga je de bak in.En dat is niet goed natuurlijk. |
